Jeg fik tidligere idag et svar på mit indlæg om det skandaløse indslag i 21 Søndag om værestedet Nexus fra Seerens Redaktør - som jeg havde sendt det til.

Derfra var det sendt videre til redaktionen på 21 Søndag - hvorfra der længe ikke er kommet noget svar - men han svarede så dette i dag:

Hej,

Jeg har foreløbig kun udtalt mig om programmets brug af skjult kamera. På det punkt har jeg kritiseret DR.

Redaktionen har lovet, at de ville have svaret alle i starten af denne uge.

Vend gerne tilbage til mig, hvis du ikke er tilfreds med deres svar.

Men skal jeg svare dig yderligere, vil jeg foretrække at kende dit navn.

Jeg havde faktisk ikke set hans kritik af brugen af skjult kamera, men med lidt googling fandt jeg den. Det er grunden til at jeg nævner hans svar her, for senere kom det rigtige svar fra DR Nyheders redaktion. Som jeg bare poster nu, ukommenteret. Jeg skal nok give dem et svar, men det skal lige modnes ...!

Kære Leoparddrengen

Mange tak for din henvendelse.

Vi skal indledningsvis beklage den lange svartid, men vi har forsøgt at samle op på detaljerne og den efterfølgende mediedebat, for at kunne svare så fyldestgørende som muligt.

DR mener fortsat, det var relevant og væsentligt at bringe indslaget om Nexus. Institutionen behandler nogle af samfundets svageste og modtager årligt store millionbeløb fra det offentlige for det (ca. 1,2 millioner kr. pr. ung pr. år). Det er en vigtig opgave for DR at holde politikere og magthavere ansvarlige for de beslutninger, der træffes – og således blandt andet undersøge, hvordan skatteydernes penge bliver brugt af det offentlige. I dette konkrete tilfælde var fokus, om en kommunal døgninstitution som Nexus varetager sin opgave overfor de unge godt nok.

Grunden til, at vi iværksatte researchen og herunder skjulte optagelser på stedet, var en alarmerende henvendelse fra en ansat om, at stedets unge har et voldsomt hashmisbrug, og at ledelsen og ansatte ikke griber tilstrækkeligt ind. Henvendelsen blev bakket op af flere af vedkommendes kolleger og tidligere ansatte. Hash betragtes af eksperter som yderst skadeligt for unge med alvorlige diagnoser, som dem flere af de unge på Nexus har.

Brugen af skjult kamera er et legitimt journalistisk redskab, hvis det, man søger at afdække, har en væsentlig offentlig interesse, og hvis sagen ikke kan dokumenteres på anden vis. Vi er naturligvis fuldt opmærksomme på, at skjult kamera kan være krænkende for de implicerede unge, og derfor overvejede vi også i denne sag nøje brugen af det skjulte kamera. Inden optagelserne var det den samlede vurdering fra redaktionen, at den alarmerende kritik ikke kunne undersøges og dokumenteres på anden vis.

Institutionen skilter med en nultolerance-politik overfor hash, og de forhåndenværende tilsynsrapporter påviste alligevel ikke de store problemer, der har vist sig med hash på stedet. De var ikke omtalt med et ord og er først blevet det i en ny tilsynsrapport, der er lavet efter DR gik ind i sagen - og først efter, den daværende ansatte filmede med skjult kamera på Nexus.

Undervejs i forløbet kom vi dog i besiddelse af andet materiale, så vi – da indslaget skulle sendes – ikke længere mente, der var behov for at vise de skjulte optagelser, da kravet netop er, at kritikken ikke skal kunne dokumenteres på anden vis. Det drejer sig især om godt et hundrede siders logbøger fra de unges hverdag og om den uvildige tilsynsrapport, der blev udfærdiget, EFTER vores optagelser var afsluttet.

Vi valgte at tilbyde en række af medlemmerne af Københavns kommunes socialudvalg at se et uddrag af de skjulte optagelser i anonym form, hvor ingen af de unge kunne genkendes, da vi mener, det er journalistisk relevant, at de bevilgende politikere fik mulighed for at give deres vurdering af tilstanden på stedet. To politikere tog imod dette tilbud.

Der har været megen debat om indslaget og også vores journalistiske metoder. Vi er stadig af den overbevisning, at det var yderst relevant at give seerne indblik i hverdagen og vilkårene på institutioner som Nexus, og vi fastholder, at vores metoder har ligget fint i tråd med reglerne for god presseskik – ligesom vi har gjort meget ud af at følge DRs egne programetiske regler. Efterfølgende har bl.a. folketingets socialudvalg behandlet sagen på et samråd, hvor socialministeren tilkendegav, at hashrygning på steder som Nexus er uacceptabelt. Og vi vil naturligvis følge op på dækningen, hvis det bliver aktuelt igen.

Mange tak for din henvendelse som hermed er taget til efterretning. Vi håber, du har lyst til at se med en anden gang.

Med venlig hilsen
Jesper Steen Olsen

Redaktør

Som sagt - skal nok skrive noget opfølgende. Men nu ville jeg foreløbig lige dele dette, da mange har spurgt om der var noget nyt & fulgt med undervejs.

[Opdatering 26/6:] Jeg har nu skrevet et svar på deres svar.
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Her til aften havde 21 Søndag et indslag om døgninstitutionen Nexus - som er for Udsatte og Kriminalitetstruede Unge - som ifølge indslaget under opholdet vedblev med at ryge en del hash; på trods af at deres ophold kostede en forfærdelig masse penge.

Jeg vil ikke gå i substansen af selve indslaget, for det er slet ikke det min forargelse handler om, eller det jeg for alvor finder skandaløst, men derimod de metoder 21 Søndag valgte at bruge, for at lave hvad de sikkert føler var en god historie. Ja, en rigtig kioskbasker i starten af udsendelsen, den kan ses her.

Udsendelsen byggede grundliggende på en tidligere medarbejder, som følte at han måtte gøre noget ved den helt forfærdelige tilstand han syntes stedet og de unge var i, med deres hashforbrug. På trods af at han havde læst inden ansættelse at al hashrygning på stedet var bandlyst. Derudover havde 21 Søndag talt med 5 anonyme medarbejdere eller tidligere medarbejdere som støttede hans forklaring.

Men deres udsagn var ikke nok for 21 Søndag. Derfor "beslutter 21 Søndag sammen med [den tidligere medarbejder], at han laver skjulte optagelser på institutionen".

21 Søndag vælger dog af hensyn til de anbragte beboere ikke at offentliggøre de skjulte optagelser. Istedet vælger de at vise dem til 2 medlemmer af Københavns Borgerrepræsentation fra henholdsvis Venstre og DF. Som bliver forudsigeligt forargede - vi får at vide at de blandt andet har set en ung mand ryge en joint, og en lærer der tale om at de er svære at undervise fordi de er påvirkede af hash.

Her tror 21 Søndag jo nok, at de er home free, fordi de ikke viser selve optagelsen; jeg mener det er dybt uetisk.

Der er her tale om unge, som bor og lever på den her institution, som optages med skjult kamera. Optagelser som siden, uden deres viden eller samtykke vises til nogle politikere, som så kan sidde og diskutere dem på landsdækkende TV.

Jeg kan knap nok forestille mig hvordan jeg ville have det, hvis jeg vidste jeg var blevet optaget af skjult kamera i eget hjem, og det senere skulle diskuteres og tales om offentligt. Ligegyldigt om mit navn kom med eller ej.

Men det er ikke blot uetisk - jeg mener også det højst sandsynligt er ulovligt i forhold til straffeloven af både den tidligere medarbejder, og ikke mindst 21 Søndag:

§ 264 a. Den, som uberettiget fotograferer personer,
der befinder sig på et ikke frit tilgængeligt sted,
straffes med bøde, hæfte eller fængsel indtil 6
måneder. [...]

§ 264 c. De i §§ 263-264 a indeholdte straffe-
bestemmelser finder tilsvarende anvendelse på den,
der uden at have medvirket til gerningen skaffer sig
eller uberettiget udnytter oplysninger, som er fremkommet
ved overtrædelsen.

Det der kan være spørgsmålet her om det nu er uberettiget - for resten kan der vist ikke herske tvivl om. Her har pressen lidt juridisk spillerum, idet hensynet til offentlighedens interesse i visse tilfælde kan gøre det berettiget at lave sådanne billeder, siger praksis.

Men ærligt talt - hvilken interesse har vi i offentligheden af, at disse optagelser fandt sted? Vi får dem jo ikke at se - det eneste vi ser er at de bliver vist til et par politikere, som bliver forargede. Så hvad er vores interesse?

Og - især når man tænker på, hvad den store åbenbaring i billederne åbenbart er: at hashrygende unge ryger hash på den døgninstitution hvor de er anbragt. Undskyld mig mange gange, men hvis det er en epokegørende nyhed, så ...?!

Den anden del af skandalen, som jeg mener det er, omhandler så nogle såkaldte logbøger om de unge, som 21 Søndag er i besiddelse af. Det fremgår ikke hvordan 21 Søndag er kommet i besiddelse af dem, men det kan man jo gisne om - jeg vil ikke gøre det højt, for det kan sikkert være injurierende, det er jo muligvis en alvorlig forbrydelse der er tale om.

Under alle omstændigheder, disse logbøger er en form for journal om de unge. De indeholder personalets observationer af den enkelte unge, og ikke mindst samtaler mellem den unge og personalet, af tydeligvis personlig karakter. Samtaler man må formode at den unge fører i en form for fortrolighed, og at de bygger på så meget tillid der nu kan opbygges.

Men det er 21 Søndag da ligeglad med. De går lystigt igang med at læse op af disse logbøger, både af observationer og samtaler. Ganske vist, naturligvis, uden navns nævnelse, men igen - hvordan må det være for en ung, der har udtalt sig om private ting i fortrolighed, at få det læst op på landsdækkende TV i bedste sendetid? Og, ifølge DR er der cirka 12 unge på stedet, så hvor anonyme de i det hele taget er, kan nok diskuteres.

Jeg sad og fik det decideret dårligt af disse overgreb. Og fælles for både de skjulte optagelser og oplæsningen af logbøgerne som 21 Søndag er i besiddelse af: det gav intet til historien. Den kunne sagtens være lavet uden disse overgreb på 14-18 årige udsatte unges privatliv havde fundet sted.

Det eneste de har tjent til var at gøre historien dramaturgisk mere interessant for 21 Søndag - i essensen har det ikke givet noget som helst i form af oplysning. (Bare så der ikke er misforståelser: jeg brokker mig ikke - synderligt - over de to eksperter der gennemgår logbøgerne for at drage overordnede konklusioner - det er oplæsningen, der er det forrykte.)

Jeg synes det er så lavt, DR. Jeg håber I bliver knaldet så meget i Pressenævnet, og jeg håber I bliver meldt til politiet for overtrædelser § 264. Og jeg håber sgu også I bliver dømt, for jeg kan ved gud ikke se berettigelsen. Jeg har så mere ondt af den tidligere medarbejder, som garanteret har handlet af godt hjerte, og som I har fået til at gøre arbejdet for jer.

Men mest af alt håber jeg I lærer af det, og lytter til kritikken. Og stopper den tur nedad en etisk glidebane som I er begyndt på.

Føj!

[Opdatering, 25/6:] Der er nu kommet svar på indholdet af dette indlæg om indslaget om Nexus fra DR Nyheder.
[Opdatering 26/6:] Og nu har jeg så svaret igen.
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Det var en dramatisk dag i går. Lige efter TV Avisen kunne berette om Hårby-slagteren som havde solgt hestekød under navnet Pizza-Hak (ganske vist deklareret som hestekød, men alligevel er det jo forkasteligt kunne vi forstå på indslaget - ord som skandale blev brugt), kunne Kåre Quist fortsætte med mere dramatik.

En asteroide! Og nej, vi taler ikke om den der sølle knoldesparker der eksploderede over Ural og sendte 1.100 tømmermandsramte russere på hospitaler efter finsprit. Nej vi taler om en 130.000 tons tung satan, som passerede jorden ligeved og næsten, blot 27.000 km fra jorden.

En grafik ledsagede indslaget om DA14 - og det så da godt nok uhyggeligt ud. Tæt ved vor elskede klode passerede den, over Indonesien - det var da nærmest et mirakel at der ikke kom et fly eller Felix Baumgartner i vejen for den.

Asteroiden hvor TVA mente den gjorde sig bedst

Nu er der der ved det, at den grafik ikke er ganske korrekt. 27.000 km er ret meget. Faktisk er det så meget at grafikken ville gøre historien ret uinteressant for de fleste. Så ud fra den tilgang kan man måske godt forstå at de i redaktionen tænkte, at det var vigtigere med noget visuelt fængende end de faktiske forhold.

Jeg vil nu alligevel lige prøve at anskueliggøre lidt hvad grafikken faktisk burde have vist.

For Jorden er i omkreds 40.000 km (en anelse mere over ækvator, men det er detaljer). Det betyder at tværsnittet af jorden over ækvator, altså midt over, er små 13.000 km. Hvilket igen vil sige, at asteroiden passerede i en afstand der er cirka det dobbelte af kloden på billedet:

Her en asteroide tilføjet på rette plads - midt i Kåre

Eller med andre ord - cirka midt i solar plexus på Kåre Quist. Jo, det kunne såmænd nok være en god historie, hvis det faktisk skete, men næppe en TV Avisen (eller Kåre Quist) ville bryde sig om.

Det kan man mene er en lille ting - for who cares hvad en skide grafik viser om en asteroide, som det kan være meget hyggeligt at blive bange for, men som ingen jo alligevel kan gøre fra eller til i forhold til.

Men jeg gør.

For det første fordi folk får et forvansket billede af jordens størrelse og afstande omkring jorden (27.000 km er ca en fjortendedel af afstanden til månen).

For det andet fordi det da er en underlig holdning af TVA. Når en Jeppe Nybroe røg i vanære, på grund af en historie som dybest set var ligegyldig, om nogle kampvogne nu var på vej ind eller ud - men nænej, der måtte sandelig ikke kunne sættes en finger på troværdigheden og det var et skråplan, etc. Er det så ok at lyve seerne lige op i ansigtet, bare fordi der er tale om en grafik. Og fordi den er mere sexet?

For det tredje - hvis det bliver ok at lyve om proportioner, bare fordi det er en grafik. Så kan man vel nærmest ikke længere tillade sig at brokke sig over manipulerende grafer som den Venstre kom med i deres sidste tid som regeringsparti. De begik selvfølgelig også den fejl at beholde nogle tal nederst i grafen, så man kunne se den var misvisende.

Så flinke var TVA ikke. Og det er selvfølgeligt en vigtig lektie, som ikke kan læres for tit: vær meget skeptisk overfor alt og alle. En sandhed jeg er glad for at DRs Absurdistan har været med til at fortælle igen.

Men TVA bør kraftstejlemig tage sig sammen. Den avis igår var på sine bedste steder en tynd kop te. Og alt for meget var helt i skoven. Eller i solar plexus på Kåre.

[/rant]
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

De er kommet langt, og har været en del udvikling igennem. Charlie's Angels startede i 70'erne med at se således ud:

Så blev de opdateret lidt til det nye årtusinde:

Og så var det jeg da nok mente jeg spottede dem i et dynamisk shot i TV Avisen i dag:

Hvem skulle have troet at Charlie's Angels ville ende i spidsen for Danmarks regering? #dkpol #charliesregering
— Leoparddrengen (@Leoparddrengen) October 16, 2012

Men det store spørgsmål var jo så - hvem er Charlie? Eller måske er der slet ingen Charlie, Oliver Zahle havde ihvertfald et bud:

@leoparddrengen Helles Angels
— Oliver Zahle (@OliverZahle) October 16, 2012

Svaret viste sig dog at komme senere - jo, den mystiske Charlie eksisterer, manden som styrer englene, og som vi mest kender som en stemme, eller højst en mørk skygge der holder øje med pigerne:


Hvem kan der være tale om? Hvem er denne Charlie som nu styrer Regeringen? Det eneste jeg kan love er - det er ikke mig!
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

I ren trods over det ret lave debatniveau, fra de computerspilsforskrækkede som i den forgangne uge, på basis af ham den gale nordmand, prøvede at skabe skræk om voldelige computerspil - en debat der mest af alt mindede mig om, da vi rollespillere blev udlagt som voldelige psykopater i et Jørgen Poulsen indslag i TV-Avisen i 80'erne - bringer jeg her en reklame for det kommende Medal og Honor Warfighter spil.

Det er ikke en spiltype jeg selv dyrker, men må da sige at det ser lækkert ud, hvis man nu var til den slags. Med masser af blod og detaljer, som man sikkert kan træne sig til alt muligt frygteligt med. Hvis man altså er gal nok i forvejen.


Disclaimer: Jeg bliver både betalt (et meget beskedent beløb) hvis du klikker for at se filmen, og jeg har aktier i EA. Så det...
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Jeg var da godt nok ved at få blodpølsen galt i halsen her for lidt siden, da TV Avisens 18:30'er blev sendt. For i et indslag om afghanske asylbørn, som det skal undersøges om skal sendes hjem, kom der pludselig under interview i studiet, er snurrende Facebook-logo, og ved siden af kommentarer til emnet fra seere som kommenterede på Facebook.

Det er selvfølgeligt set før. For eksempel kører TV2 det af i Tour de France. Og der er det irriterende nok. Men det her....?!

Ja, de må have spist blåsøm!

For det første troede jeg gerne TV Avisen ville se sig som seriøst medie. Det billede skydes godt og grundigt i smadder af det der.

For det andet er det vildt distraherende. Jeg vil godt kunne koncentrere mig om interview med tåbelige politikere, uden at jeg samtidigt skal forholde mig til tilfældige tumpers mening om deres meninger. Hvis jeg har lyst til det, kan jeg selv gå på Facebook, eller DRs egne debatsider.

For det tredie er det snurrende logo i sig selv vildt distraherende. Det var det forøvrigt også, da TVA havde i valgkampen havde deres snurrende terning, med de forskellige politiske partiers bogstaver. Drøn-irriterende, men da vidste man i det mindste at det ville få en ende.

For det fjerde - og vigtigst, synes jeg: Hvorfor skal den agtværdige TV Avisen reklamerer for et helt igennem kommercielt foretagende, som Facebook?! Jeg kan huske at der var engang, hvor programmer på DR ikke måtte vise en øl, hvis man kunne se på etiketten hvem der havde fremstillet den, for ikke at komme til at reklamere. Det var noget hysterisk.

Men det her? Det er da fuldstændigt langt ude. Jeg håber meget at TVA vil stoppe den praksis hurtigst muligt, for det ødelægger deres ellers udmærkede nyhedsprogram.

(Og for en ordens skyld: ja, jeg afskyr Facebook, men det har ikke noget med sagen at gøre her. Eller ihvertfald ikke ret meget. Var det Twitter - som jeg holder meget af - TVA bragte ind på den måde, ville min holdning være præcis den samme, både hvad angår distraktionen og reklamen.)
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Inspireret af et indslag i TV Avisen 18:30 for lidt siden, hvor Brian Mikkelsen ikke ville følge Forbrugerrådets anbefaling om at indføre en maksimumsgrænse på forbrugslån, "fordi at så er det så sikkert som amen i kirken, at så vil alle sætte deres rente på maksimumet!" - spurgte jeg ministeren med ansvar for konkurrence:

Brian Mikkelsen - en klar max 10'er - amen!

"Brian Mikkelsen - hvor dum er du egentlig - på en skala fra ét til ti?"

Til hvilket han svarede: "Ja, når du sådan sætter et maksimum på, kan jeg forsikre dig for at det er så sikkert som amen i kirken, at jeg er en 10'er!!"

Og så skulle det vist være på plads.
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Da Birthe Rønn Hornbech i dag - langt om længe - mødte op til samråd i Indfødsretsudvalget, og forelagde sine konklusioner på hvad der var gået gal, så statsløse ikke fik det statsborgerskab de ellers burde have fået (almindelig glemsomhed), endte hun med at slukke sin mikrofon.

Nu kunne man jo tro, at det var fordi at hun ikke gad svare på flere spørgsmål fra udvalget - repræsentanter fra Folketinget - eller man kunne få den tanke, at der var noget hun ikke havde lyst til at fortælle.

Men det ville naturligvis være forkert, sådan er Birthe ikke. Hun er jo som bekendt en person af principper, og kunne naturligvis ikke finde på ikke at ville svare på spørgsmål fra Folketinget.

Nej, det som skete var simeplthen, at hun var ved at blive overvældet af en lyst til at synge. Måske inspireret af den fine dragt hun mødte op i, eller måske er det en godt skjult hemmelighed hun går rundt med? Og jeg synes endda det er tydeligt i det klip DR viste i TV Avisen kl 21, hvilken sang det var, hun måtte skjule at hun sad og sang for sig selv. Man kan nærmest se det i hendes øjne.

Birthe Peron, mine damer og herrer, læserinder og læsere:

Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Claus Hjort blev her til aften i TV Avisen spurgt - med alle de pakker regeringen og DF nu har præsenteret - hvor alle pengene nu skal komme fra. For det har man ellers ikke hørt meget til.

Det var skam mest af alt Claus Hjorts tidligere ministerium, Beskæftigelsesministeriet, kunne han fortælle. Hvor man nu sparede en milliard på diverse tåbelige aktiveringsindsatser. Og det var jo både en masse dejlige penge, og så forstod han i øvrigt at det var folk faktisk glade for blev sløjfet. (Mærkeligt at han ikke talte om alle de penge der også nu bliver sparet, når nu der ikke længere kommer alle disse nassende og uduelige ægtefæller til landet?)

Og det er da også svært at finde på noget slemt at sige om, at folk nu ikke længere skal i aktivering, når de allerede har fået et job - et cetera, et cetera af de helt absurde ting regeringen har fået foranstaltet.

Claus Hjort præsenterer årets finanslov - ren win-win og gul pris over hele linien!

Men jeg kan ikke lade være, at finde det noget absurd - når selvsamme Claus Hjort, som op gennem årtiet har talt glædesstrålende om hver gang, han har fået gjort livet endnu mere surt for de arbejdsløse - nu står og taler glædesstrålende om alle de penge der bliver sparet, ved ikke at gøre livet helt så surt for de arbejdsløse.

Det er vist da man kalder en win-win situation?
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Bubber

Lars Barfoed

Det slog mig i dag, da TV Avisen havde et indslag, hvor udenrigsministerjustistminister Lars Barfoed skulle forklare, at det bestemt ikke var racisme at vise 23 romaer ud uden at de var dømt for noget, at han da egentligt ligner Bubber utroligt meget. Og ikke bare ligner, hans mimik er også en tro kopi.

Faktisk så meget, at jeg tilsidst kom i tvivl: er Bubber faktisk Lars Barfoed? Eller er det Lars Barfoed som er Bubber? Og hvem af dem er det som er udenrigsminister? Og vidste Hillary, at Lars Barfoed var blevet fængslet under klimatopmødet? Indvirkede det på Danmarks chancer for at få fat på olien i Arktis?
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Nu da det er Atlantis' sidste opsendelse:

Jeg og min bedste ven fra barndommen var født for sent til opleve rumfartens totale orgasme, rumlandingen i 1969. Det vil sige, vi oplevede den vel, me jeg var ca ½ år gammel, og han få dage, da det skete. Så det var så som så med hvad vi huskede...

Men det var jo ikke fordi vi ikke var interesserede. Fucking hell. Og der kørte Månebase Alpha, og der var tegneserier.

Så da NASAs Space Shuttle program var ved at være klar, var vi i den grad i stilling. Min mor havde en amerikansk kæreste/elsker/whatever som sendte os udklip fra New York Times om den, jeg havde samlet en model i (tror jeg nok) 1:72, den var ihvertfald stor.

Godtnok var der et antiklimaks ved det hele - som hele rumfærgeprogrammet aldrig rigtigt kom over, for mig. For fint nok, den skulle ud i rummet - og så være der nogle dage, måske et par uger, og så bare hjem? Hvad fanden var formålet?

No new frontiers, ingen grønne marsmænd, ikke engang lidt månestøv? Og det kalder de fremskridt.

Fint nok med satelitter, etc, men sexet var det ikke.

Og da så dagen kom i april 1981... var der først vrøvl med det ene, og så det andet. Og nedtællingen blev udsat igen, igen. Til øjeblikket kom. Astronauterne var buret inde, alt blev trukket væk, og motorerne begyndte at starte. Og hvilke motorer!

De udviklede så meget røg, at Eyjafjallajökull godt for evigt kan skamme sig, og da den begyndte at løfte sig skete det med raketfart... ikke som de hidtidige Saturn V raketter, som faktisk startede vanvittigt langsomt, den her tingest fór ud i rummet, hvor man så kunne se den, efter få sekunder, mange kilometer oppe, først smide hjælperaketter, og siden blive en lille lysende plet, som tilsidst smed den store brændstoftank.

Fantastisk.

Columbia havde smidt nogle kakler på undersiden undervejs, opdagede man ved senere observationer. Noget man var meget nervøs omkring, hvad det ville gøre ved den senere nedstigning - men som viste sig ikke at være et problem. Dengang. Netop Columbia skulle 22 år siden gå i stykker og brænde op under indflyvning, på grund af tabt beskyttelsesmateriale. Men denne første gang var indflyvningen perfekt, da den her mellemting mellem en brumbasse, en Concorde, en jumbojet og et svævefly landede i en varmedis.

Til at starte med var det en begivenhed hvergang færgen gik op og kom ned. Men efterhånden blev det mere rutine, der kom flere fartøjer til den oprindelige Columbia - først Challenger, så Discovery og tilsidst Atlantis - og det blev ganske vist stadig nævnt at de var blevet sendt op eller landet, men det var tilsidst i nyhederne.

Indtil jeg en vinterdag i 1986 så TV Avisen kl 19:30. Og den startede med billeder af rumfærgen som blev sendt op; uden speak, uden intromusik uden noget. Og jeg vidste noget måtte være helt, helt galt. Og dette var hvad jeg så:


Okay, nok kun de sidste 30 sekunder, eller så.

Det skal bemærkes at YouTube videoformat ikke yder værdighed til den ufatteligt blå himmel, som var baggrund for begivenhederne den dag. Og det skal bemærkes at jeg sidder og grænder snot i øjeblikket; lidt mærkværdigt, for dengang husker jeg det som om jeg var rystet, men ikke så berørt af det. Måske syntes jeg endda - på trods af min kærlighed til rumfart - at det var meget fedt det overgik Ronald Reagans NASA.

Og måske er det lidt derfor jeg græder ekstra snot nu?

Challenger døde; astronauterne døde; ligesom den første kvindelige gæst, en skolelærerinde, Christa McAuliffe, som skulle fortælle om sine oplevelser om bord gjorde. Min førnævnte ven var på det tidspunkt udvekslingsstudent i USA, og skrev hjem at joken derovre var, at she didn't see the no-smoking sign.

Men hvad; livet fortsætter - rumfærger bliver gennemgået og forbedret, og flyvningerne blev genoptaget - alt andet havde også været for stort prestigetab i forhold til Sovjet på det tidspunkt.

Og det gik jo godt - indtil i 2003, hvor min elskede Columbia skulle lande; Columbia som jeg havde set og fulgt gennem flere døgn, da den først blev sendt op, og som jeg havde 3 plakater af på væggene i min teenagehybel. Den forsvandt pludselig fra radarskærmene under indflyvning - dennegang hørte jeg om det næsten life på nettet, på et RPG mesageboard, hvor en Moderator sad og så det på NASAs TV:


Dennegang føltes det lidt hårdere - måske fordi det genoplivede det gamle Challenger tab, måske fordi det var Columbia, måske fordi jeg fik direkte indblik i følelserne hos en jeg kendte, og var mere direkte til stede. Men jeg var stadig lidt følelsesmæssigt afskærmet fordi det nu var en Præsident Bush der kørte lortet. I dag græder jeg nu ikke så meget snot over Columbia, så jeg er nok kommet ud med det meste dengang.

Og nu er det så ved at være forbi; og hvor er det vemodigt. Men hvor har Rumfærgerne dog også været en blindgyde; for de samme missioner har kunnet udføres meget, meget billigere af traditionelle raketter, det er forlængst bevist. Og sikkerheden - ja, det skulle være Rumfærgens og NASAs varemærke, men den har det alligevel været så som så med.

Så det var en rigtig beslutning, da man valgte at stoppe programmet, efter min mening. Også selvom det giver mig en nat hvor jeg græder snot. Jeg håber bare, med tiden, at noget mere fornuftigt kommer i stedet. (Og så håber jeg iøvrigt også man har en backup plan, hvis russerne pludselig begynder på at presse prisen for meget på deres Soyus opsendelser.)
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

For 24 år siden, den 26. april 1986, kl 1:23:04 Ukrainsk tid begyndte et eksperiment på reaktor 4 i atomkraftværket Tjernobyl - eksperimentet blev sat i værk for at prøve at finde måder at forbedre sikkerheden ved en ikke-planlagt nedlukning af værket.

Mindre end 1 minut senere var eksperimentet gået grueligt galt; en damp-eksplosion blæste det 2.000 tons tunge tag af reaktoren, og en efterfølgende brinteksplosion blotlagde kernen, og lod ilt komme til de overophedede grafit-isoleringer, som straks brød i brand.

Og verden var forandret for altid.

Der skulle ganske vist gå nogle dage, før det blev kendt i verden - først da opdagede måleudstyr på det svenske atomkraftværk Forsmark at noget var helt galt. Sovjet startede med i vanlig stil at nægte at det kom fra dem, og at noget skulle være forkert, men krøb tilsidst til korset. Selvom der gik yderligere tid før den almindelige sovjetborger blev orienteret om det fulde omfang.

Selv husker jeg dagen den 28. april, da jeg først hørte om ulykken meget tydeligt - jeg havde nemlig den dag, samt de foregående, ligget hele dagen i Fælledparken og læst og fået sol. Vejret var usædvanlig varmt og klart for april, og jeg kan huske at jeg var meget imponeret af den kulør jeg allerede så tidligt på foråret havde opnået.

En imponerethed der et par timer efter blev til nervøsitet, da jeg i TV Avisen hørte om den her mystiske atomsky svenskerne havde opdaget, og påstod måtte komme fra Sovjet. (Vi troede såmænd nok det var et af de svenske værker, dem havde vi jo ikke udpræget sympati for.) Jeg kunne ihvertfald ikke lade være at tænke på, om noget af min farve skulle være kommet fra den sky.

Det viste sig dog, at det var der ingen fare for - skyen havde ramt Finland og Sverige, men vi var gået fri; og da den senere svingede rundt, gik det så hurtigt, at Danmark også slap fri af det, nu var det istedet Tyskland og Tjekkoslovakiet som var i farezonen. Ja, skyobserveringen var mindste ligeså hektisk some vore dages askeskyer, og nok med lidt bedre grund.

Så vi gik dejligt fri herhjemme - det meste af radioaktiviten havnede i Hviderusland.

Imens kæmpede brandfolk for at få slukket ilden i reaktor 4, og da det var lykkedes, for at pumpe vand væk fra kernen, for at undgå en yderligere dampeksplosion, som ville sprede reaktorens indhold bogstaveligt talt for alle vinde; det lykkedes 8. maj, men ganske mange af de brandmænd med videre der udførte opgaven døde senere af strålesyge. Æret være deres minde.

For det radioaktive materiale som blev udsendt - man regner med 400 gange Hiroshima-bomben - var blot en brøkdel af det der ville være blevet udsendt ved den fulde nedsmeltning. Nu blev kernen i reaktoren istedet indkapslet i en beton-sarkofag, som blev hasteanlagt - og som skulle have været udskiftet i 2005, men den er blevet forsinket, og man forventer den først færdig i 2012.

Konsekvenserne er svære at gøre op, i præcise antal dødsfald med videre. Men ihvertfald er en lille ½ million blevet evakueret eller på anden måde flyttet, og et stort område omkring værket er stadig ikke egent til menneskelig beboelse (eller ophold uden beskyttelse) - tilgengæld er der så blevet anlagt en nationalpark, hvor dyrene vist stortrives (og sikkert får sjove unger).

Når jeg mener katastrofen ændrede verden er det ikke så meget for de negative konsekvenser for ukrainere, russere, hviderussere og i resten af Europa. Men fordi jeg mener, at katastrofen på mange måder blev et gennembrud for Mikhail Gorbatjov - han havde på det tidspunkt været generalsekretær for Politbureauet godt et år - og hans nyligt lancerede glasnost (åbenhed).

Det gik ikke skide godt i starten, hvor fortielserne var som i gamle dage; men efterhånden blev bladet taget fra munden, og man oplevede en åbenhed og ærlighed, som man aldrig ville have troet mulig. (Under tidligere ledere ville de uden tvivl være blevet ved at nægte at noget som helst var sket, og folk som sagde anderledes ville blive kørt i lukkede tog til en gulag i Sibirien - eller måske til Tjernobyl, hvor de passende kunne blive reaktorarbejdere.)

Det var en åbenhed som både blev oplevet i Vesten og i Sovjet selv, og viste at det ikke kun havde været tom snak han kom med. Og som naturligvis udviklede sig over de næste år.

Derudover skete noget andet uhørt - amerikanske eksperter tilbød deres hjælp, og den blev modtaget af de sovjettiske myndigheder, og de var med til at lave sarkofagen som skulle holde kernen lukket inde. (Dette sidste har jeg ikke kunnet finde bekræftet, det er udelukkende efter hukommelsen fra datidens nyheder, men jeg mener den er god nok. Resten af indlægget her kan der findes dækning for i Wikipedia artiklen jeg henviser til i starten.)

Og jeg mener dette pludselige samarbejde i krisen på mange måder var første skridt imod det topmøde som blev aholdt ½ år efter i Reykjavik, og som ledte til de efterfølgende nedrustningsaftaler. Og afslutningen på den kolde krig.

Så der er meget at tænke på en dag som i dag.

Tilsidst lige en afklaring af navnet Tjernobyl. Lidt tid efter ulykken påstod en artikel i New York Times at en "unavngiven prominet ukrainsk forfatter" havde sagt, at Tjernobyl betyder "malurt".

Bynke

Og hvorfor var det så vigtigt? Jo, det fik jo straks de bibelkyndige til at slå ned på Johannes Åbenbaring (den med apokalypsen) 8:10-11 - som unægtelig var meget passende:

10. Den tredje engel blæste i sin basun, og en stor stjerne, der brændte som en fakkel, faldt ned fra himlen og faldt på en tredjedel af floderne og kildevældene.
11. Den stjernes navn er Malurt. Og en tredjedel af vandet blev til malurt, så mange mennesker døde af vandet, fordi det blev bittert.

God historie, men Tjernobyl betyder slet ikke malurt; det er afledt af det Ukrainske ord Tjornobyl (Чорнобиль) - som betyder bynke.

[Opdatering:] Læs eventuelt også om den mindre kendte Kyshtym-katastrofe.


Ceterum censeo Facebook esse delendam.

I TV Avisen kl 18:30 oplyste de, at deltagerne til dronningens arrangement til aften, blandt andet kunne se frem til underholdning i form af:

Sir Cliff Richard
De Nattergale

Hertil en lækker menu, blandt andet med hummer-gelé og Chateau de Caïx.

Jeg må sige jeg er ganske tilfreds med ikke at være inviteret - også selvom TV2 fylder hele sendefladen med det.
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Det er efterhånden længe siden, men i anledning af forår og forestående lesbisk eksperiment, har jeg idag lavet vodkasmoothie. Og det er altså stadig lækkert!!

Og så lige et tip: jeg så tidligere, at TP havde første og anden sæson Californication til 99,95 pr sæson. Og det kan altså anbefales at investere i til den pris, hvis man ikke har set serien, og har lyst til en ganske god historie + en del underholdende nøgenhed.

Og lidt mere diverse: så lige et indslag om gratis førstehjælpskursus i TV Avisen, og det besluttede jeg da at jeg vil melde mig til - for jeg synes altid de kurser har kostet penge, og så humanitær er jeg ikke. Men gratis er det vel næsten en forpligtelse.

Nu er sitet tilsyneladende nede i øjeblikket (nok på grund af overbelastning), men ellers skulle man kunne det på folkehjaelp.dk.

[Opdatering]: Det der førstehjælp har en meget indviklet side - det var ret svært at finde bestillingssiden. Men det lykkedes. Og her er link til at bestille gratis førstehjælpskursus.
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

M's historie om snefald i går, kombineret med nyligt indslag i TV Avisen om snekæder til sko, fik mig til at tænke på en histore fra skoletiden.

Og min ældste fandt den ganske underholdende da jeg fortalte ham den fornylig, så hvorfor ikke også her:

Det har været i 9ende klasse, om vinteren. Vi havde fysiktime, hvor vi skulle prøve at puste glas. Og problemet er jo så, hvad prøver man at puste?

Well, jeg besluttede mig for at prøve at puste en hash-pibe til min bror, som (også) dengang indtog en del af stoffet. Og der kom da også noget ud af det, som med lidt god vilje kunne forestille at være en pibe - men altså langtfra så checket som den jeg har fundet som illustration.

Da der så er frikvarter kommer jeg ud på den forhøjede gårdsplds. Pas på, råber nogle af mine klassekammerater, der er skide glat!

Men for sent, jeg var allerede trådt ud på det forræderisk godt skjulte glatte område, som jeg ihvertfald slet ikke havde set, da jeg gik og beundrede glas-piben.

Og jeg satte en vild dans ind, for at prøve at finde fodfæste eller balance: en ulige kamp, som dog bølgede frem og tilbage - til tider troede jeg var lige ved at være der, men så måtte min ben gå som trommestikker igen - til det endte med at jeg endte hårdt med ryggen i den isbelagte flisegård.

Mine klassekammerater grinede & jublede over showet, som havde varet væsentligt længere end sådan noget normalt ville.

Selv var jeg lykkelig: Piben, råbte jeg triumferende, mens jeg holdt den sejrrigt i luften fra mit vandrette leje, jeg reddede piben!


Dette gav selvfølgelig ikke mindre moro. Jeg fik kravlet ud fra det glatte område, og op og anbringe piben i sikkerhed i min skoletaske.

Og det var så sådan set enden på glatføre historien. Bortset fra - du er måske nysgerrig efter hvordan sådan en glaspibe fungerede? Det er jeg sådan set også - og skal jeg være helt ærlig tror jeg slet ikke det ville gå, glasset ville bare smelte eller sprænges.

Men jeg ved det ikke - for den lå ikke så sikkert i min skoletaske. Da jeg kom hjem var den knækket under vægten af bøger. Hvilket vel egentligt ikke var så mærkeligt. Men lidt dumt...
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Kurt Westergaard siger i dag til TV Avisen, at hans tegning af en mand med en bombe i turbanen slet ikke forestiller Muhammed. Og han mener at det er er nogle sære islamister, der har fået den idé, og absolut vil gøre det til Muhammed.

Ja, hvordan kan det dog være de har fået den idé? Måske fordi den blev trykt på en side i Jyllands Posten, hvor der stod Muhammeds Ansigt med meget store typer - og hele pointen med siden var at tegnere skulle vise de turde tegne Muhammed?

Det er da meget muligt, at tegningen slet ikke har forestillet Muhammed da Westergaard tegnede den, men jeg synes altså ikke han skal brokke sig over, at islamister har misforstået det - så skulle han nok hellere tage en snak med sin avis, om at de måske har oversolgt hans tegning en lille smule?
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Som del af - den i øvrigt ret tåbelige - debatten om selvcensur, udtalte Helle Thorning-Schmidt i TV Avisen (kl 21), efter hukommelsen: "Jeg er utrolig trist over at danske kunstnere føler at de ikke kan udtrykke sig frit. Vi kan hjælpe dem ved, ihvertfald ikke at skælde ud på dem efter de har udtrykt sig, og i ekstreme [bla bla]".

Interessant. Vi skal gå i mod selvcensur, ved ikke at udtrykke vores uenighed med dem som siger noget.

Altså - vi skal pålægge os selvcensur, for at hjælpe andre til ikke at ligge under for selvcensur?

Eller: kun ved at udøve selvcensur kan vi undgå selvcensur?

??
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Jeg fik så ikke lige set Forbrydelsen II i HD, det havde jeg ellers glædet mig til, men den tager jeg på nettet om lidt.

Min største anke ved de nye kanaler indtil videre, er det der forfærdelige jazz de spiller når der ikke er udsendelse på DR K (og det er jo det meste af tiden) - jeg troede den slags hørte til i en tid hvor DR havde monopol og TV Avisen startede 19:30, og de prøvede at skræmme seerne væk inden med jordens mest ulækre muzak. Men det er altså genopstået nu.
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Når en dansk soldat bliver dræbt i Afghanistan, er det ikke længere noget der bemærkes synderligt. Det kommer først 10 minutter inde i TV-avisen.

Bare en observation.
Ceterum censeo Facebook esse delendam.