Leoparddrengens
Public Key
Viser opslag med etiketten facebook. Vis alle opslag
Viser opslag med etiketten facebook. Vis alle opslag

onsdag den 12. februar 2020

Her kræves der Visdom…!

kl. 14.22 Ingen kommentarer
Ud af det blå — som den har for vane — ringede telefonen. Jeg besvarede opkaldet, uden at være klar over at min verden aldrig ville være det samme igen:
Søren Espersen: LEOPARDDRENG, DU MÅ GØRE NOGET!!

Leoparddrengen: Øh, hvaba?!

SE: DU MÅ GØRE NOGET, LEOPARDDRENG, JEG HAR ALDRIG I MIT LIV VÆRET SÅ OPHIDSET FØR!!

LPD: Øh, hvem taler jeg med?

SE: [lang indånding] Det er da Søren, Leoparddreng; Søren Espersen. Kan du slet ikke høre det er mig?!

LPD: Nååh, hej Søren, det er længe siden. Det hjælper når du ikke råber…

SE: Nåja, undskyld, men det er fordi… Det er apokalypsen, Leoparddreng. Jordens undergang er nær! Vi må berede Vejen for Hans Komme!

LPD: Nu er jeg igen lidt lost…

SE: Det er SAS-reklamen, Leoparddreng! Den må du da have fulgt med i?

LPD: Øh, næh, egentligt ikke. Det var på Facebook ikke? Så er det lidt uden for mit revir…

SE: Men det er forfærdeligt, Leoparddreng. Den håner os danskere! Og nordmændene! Og lidt svenskerne, men det fortjener de nu også… Det er frygteligt!

LPD: Okay, men så er det vel heller ikke værre? Altså, det er en reklame, de kan godt være svære at forstå. Nogle gange er der brugt ironi og alt muligt…

SE: Men det er ikke bare mig, Leoparddreng. Alle på det kinesiske frihedssite, For Chang, hvor jeg hænger ud er enige!

LPD: Det er vist ikke et kinesisk frihedssite, men lad nu det ligge… Men reklamen er da vist taget ned, fordi så mange blev krænkede, eller noget. Stopper den så ikke der?

SE: Nejnej, Leoparddreng, det er først nu det begynder! For så begyndte jeg jo at undersøge sagen. Til bunds!

LPD: Javelja…

SE: Vi skal som altid til Biblen for at finde sandheden, Leoparddreng! Vi har kun 42 måneder tilbage!

LPD: Toogfyrre?! Jeg begynder at tro på du måske har fat i noget…

SE: Det er Johannes Åbenbaring, Leoparddreng. Det om Apokalypsen! Kapitel Tretten!

LPD: Uha, 13, det kender jeg godt, det er det med Iron Maiden. I left alone my mind was blank / I needed time to think to get the memories from my mind… Men hvad har det med SAS at gøre?

SE: SAS er DYRET, Leoparddreng. Eller UDYRET!! Eller DJÆVLEN!!! Eller ANTI-KRIST!!!!

LPD: Nu råber du igen… så taber du mig…

SE: Men det er en oversættelsesfejl, Leoparddreng. Fra oldgræsk. Standardoversættelsen af Vers 18 lyder: Her kræves der visdom! Den, der har forstand, må regne på dyrets tal, for det er et mennesketal. Dets tal er 666. Sekshundredeseksogtreds, eller seks-seks-seks…

LPD: Jaja, lissom i sangen!

SE: Men det er en fejl, Leoparddreng. Oldgræsk er skidesvært. Men jeg har fundet frem til at ordet for tal på oldgræsk ligger lige op ad ordet for international luftfartsselskabsforkortelse!

LPD: Godt spottet!

SE: Og så bliver den korrekte oversættelse af Johannes Åbenbaring Kapitel 13 vers 18: Her kræves der visdom: Den der har forstand må regne Dyrets internationale luftfatsselskabsforkortelse ud, for det er en menneskelig international luftfartsselskabsforkortelse og dets internationale luftfartselskabsforkortelse er SAS, SAS, SAS!!

LPD: Uhauhauha!

SE: Noget af en øjenåbner, hva' Leoparddreng!

LPD: Det må du nok sige! Hvad gør vi?

SE: Du må udbrede kendskabet til den her historie. Du har jo Danmarks mest troværdige blog, selvom du aldrig skriver der mere…

LPD: Det er fordi der er så få troværdige historier, nu om dage…

SE: Jeg tager til Judæa med konen, Sørine og Cruizader18 fra For Chang og forbereder hans komme. Ejendomspriserne går helt amok - det her sammen med Trumps fredsplan! Held og lykke, Leoparddreng. Vi ses på den anden side!!
Og så lagde han på. Og jeg fik travlt. 42 måneder — og jeg ved ikke engang fra hvornår!

Ceterum censeo Facebook esse delendam.
Etiketter: , , , , , , ,

lørdag den 5. november 2016

Nej, nemlig — luk mediers blogs

kl. 14.06 2 kommentarer
Dette tweet fra Kaare Sørensen dukkede idag lidt tilfældigt op i min strøm:
Spørgsmålet var del af en længere diskussion (som jeg slet ikke var involveret i) om især politikere og blogs, og det forekommer mig at spørgsmålet er retorisk — for som jeg læser det er tanken om at medier ikke skal have blogs utænkelig.

Muligvis læser jeg det forkert — men jeg vil under alle omstændigheder prøve at svare: Nej — medier skal ikke have blogs. Politikere eller ej. Det er en uskik.

Og det er sådan set noget jeg har ment længe; det at medierne begyndte at køre blogs for særligt indbudte har været skadeligt både for blogs og medier. Jeg kan ikke helt regne ud, hvad bevæggrunden har været oprindeligt for at aviserne hev blogs ind. Måske skyldtes det blogs pludselige popularitet og so ein ding; eller måske så aviserne det som en billig måde at få skrevet klummer.

I hvert fald kunne nogle indbudte nu få lov at skrive deres tanker,med rimelig sikkerhed for at de ville blive læst af en del, i og med link til deres stuff ville komme på hovedsiden af avisens site; og avisen kunne få dejligt content, der endda ville blive læst & klikket på af mange, hvis de valgte de rigtige bloggere.

Og det lyder jo som en win-win, ikke sandt. Så hvad er problemet?

Der er en del. Efter min mening.

Det første problem er, at de folk der indbydes til at blogge, for det meste slet ikke er bloggere. De skriver ikke fordi de har noget de må ud med; de skriver fordi de har fået en platform foræret til promovering. (Havde de skrevet blogs i forvejen, som var blevet syndikaliseret, havde det derimod været helt fint for mig.)

Det andet problem er økonomien. Medierne er kommet til at elske de bloggere som skaber "debat" — ikke fordi de skriver godt, sandt eller intelligent og bringer os nye steder hen. Men fordi de skaber klik. Klik, klik, klik. Og hvert klik er penge ned i en stadigt tommere kasse.

Nogle aviser er bedre til at styre det end andre — Berlingske er uden tvivl de værste i klassen. Men for alle gælder at den økonomiske interesse ikke ligger i noget så højpandet som kvalitet af bloggerne, men i hvor mange klik de kan skabe.

Det tredje er det redaktionelle ansvar, som medierne fralægger sig ganske. For der er jo tale om en blog. Det høres igen og igen, når en avis spørges hvordan de dog kan lægge virtuelt papir til had, løgn, paranoia, mere had, mere løgn. "Det er en blog, vi redigerer ikke."

Jamen, så skal I sgu ikke bringe det. Det er så forbandet hyklerisk & ansvarsforflygtigende. Enten er det noget i står på mål for — eller også skal I ikke bringe det. Kraftedderhelvede.

(Og så siges det iøvrigt ofte at det er tydeligt at der er tale om en blog, ikke en del af avisen. Det synes jeg så meget sjældent er tydeligt. Især ikke i mobilversioner.)

At blogverdenen langt fra er hvad den har været, vil det nok være for meget at klandre medierne og deres brug af blogs for, omend jeg tror de er del af det; fordi en blog for mange i dag står som værende en klummeskriver i en avis. Men der er problemet nok mere, at Facebook har ødelagt og kannibaliseret.

Men overordnet har blogs på medier efter min mening ikke først noget godt med sig. Heller ikke selvom der er blogs og bloggere jeg gerne læser og får noget ud af; dem læste jeg hellere andre steder. Og heller ikke selvom nogle medier er bedre til at håndtere blogs end andre. Det handler om klik, klik, klik. Og er med til at ødelægge mediers redaktionelle troværdighed.

Så, ja luk for jeres blogs, kære medier. De af jeres bloggere, der for alvor har noget på hjerte, har masser af steder at udgive deres tanker, åbent for hele internettet og gratis. Og hvis de virkeligt er værd at læse, skal de såmænd nok også blive læst.

Ceterum censeo Facebook esse delendam.
Etiketter: , ,

mandag den 29. august 2016

Facebook: Staten — det er mig!

kl. 16.55 Ingen kommentarer
I aften er det højt proklameret at Statsministeren går på Facebook, hvor han live vil fortælle om sine planer for Danmarks fremtid. Hvilket er et brud på hidtidig medieanvendelse.

Ekstra Bladets Poul Madsen er da med det samme også ude og kritisere det, i det de mener at det er noget Løkke gør for at undgå kritiske spørgsmål fra medierne.
Og det har han uden tvivl en pointe i.

Men det er for mig at se ikke det største demokratiske problem. For mig er det største demokratiske problem: hvorfor bruge Facebook som platform?

Facebook er ikke et åben sted. Det er et sted du kun kan bruge, hvis du i samme ombæring går med til at du sælger ud af dit privatliv, og dine forbindelser til andre.

Og det er muligt at det kan forekomme at alle danskere er på Facebook — men vi er nu stadig en del der holder os fra det. Enten af principielle grunde (som for eksempel det med privatlivet), eller fordi vi ikke kan holde den mobbekultur ud der er på Facebook, eller fordi vi ikke kan holde det elendige interface ud, eller fordi reklamerne, konkurrencerne og like-søgningen er så ucharmerende, eller fordi vi bare ikke føler vi har et behov for det.

Og rigtigt mange er udelukkende på Facebook fordi de er tvunget til det — fordi andre er på Facebook. Hvis Statsministeren begynder at bruge Facebook som eksklusivt medie, kan dette pres blive endnu større.
Jeg er muligvis bare en gammel, forstokket Facebook-hader, men jeg finder faktisk det er et demokratisk problem. Især når Facebook ikke er en neutral spiller, men i flere tilfælde aktivt redigerer i hvad folk skal have at se i deres strøm. Og meget ofte fungerer regime-støttende.

Havde Statsministeren valgt at køre sin tale af på Statsministeriets hjemmeside, og samtidigt kørt den ud på diverse andre platforme (herunder YouTube og Facebook) havde jeg ikke haft noget problem med det. Og jeg har heller ikke noget problem med at bruge nye medier på nye måder, det er klart at der må eksperimenteres for at finde nye former.

Men ren Facebook - det går ikke!

(Noget andet er så, at jeg ikke villet gide se hans visioner ligemeget hvilken platform han valgte. De er lidt ligegyldige, for mig. Og på den måde passer det jo meget godt med 97% af andet der foregår på Facebook.)

Ceterum censeo Facebook esse delendam.
Etiketter: , , ,

tirsdag den 30. september 2014

Ro på!

kl. 13.14 Ingen kommentarer
Jeg havde været lidt fraværende nogle dage - og da jeg så i går vendte min opmærksomhed fuldt tilbage på twitter, var det fyldt med tweets om et eller andet Ello.

Åbenbart måtte det have været igang nogle dage, for jeg kunne ikke rigtigt se nogen forklaring på hvad det handlede om, udover at det tit handlede om noget med invitationer.

Så, for at finde en forklaring, kiggede jeg på wikipedia-opslaget om Ello: Der er åbenbart tale om socialt medie, læste jeg, som ganske vist ikke er helt nyt, men som pludseligt er blevet populært på grund af endnu en af Facebooks ulidelige politiker har ramt folk; her er det startet med at være drags der på Ello kunne få lov at bruge derees alter ego'er, hvilket Facebook ikke giver dem lov til. Og så er det gået viralt derfra. Don't mess with the San Fransisco LGBTX.

I det hele taget er Ello meget i modsætning til Facebook: ingen reklamer, ingen salg af info om dig, og ingen bornerthed. Det eneste de ikke vil have er hate speech. Og hvis du ikke vil have de tracker dig (anonymt og for egen statistik) er der opt-out på det.

Det lød jo altsammen herligt; og da jeg meget gerne ser nogen gøre noget ved Facebooks altoverskyggende dominans, ville jeg meget gerne se nærmere på det & støtte det med en bruger mere. Selvom jeg ikke rigtigt havde nogen idé om hvad jeg skulle bruge det til.

Så jeg fik tiltusket mig en invitation fra @palnatoke; Ello kræver invitation, som man dog også kan bede om på sitet, så ved man bare ikke hvor lang tid der går inden man får. (Ellers for man som ny bruger 5 invitationer man kan dele ud af.)

Og havde kort efter en profil der - dog allerede med lidt tekniske problemer i starten, der krævede jeg lukkede browservindue og startede forfra.

Og så befandt jeg mig ellers i et meget hvidt ingenmandsland, med en enkel velkomsthilsen, og et meget puritansk design. Der kan man let være endnu mere lost end et æg på twitter (og det er da også her meget nødvendigt hurtigt at få lagt et-eller-andet profilbillede på, ellers er man blot en anonym spøgelses-cirkel).

Et WTF nede i venstre hjørne leder til lidt oplysninger om Ello, både om deres ikke-reklame, ikke-udnyttelse tanker, og rent tekniske oplysninger - samt kommende features.

For Ello er rigtigt meget i beta; og ærligt talt kan man ikke ret meget endnu. Og det er egentligt lidt humlen med det her indlæg, og grunden til overskriften: Ro på!

For det er slet ikke klar til at blive hypet; efter min mening har det klart potentiale; men i øjeblikket er det ikke meget andet end twitter, uden begrænsningen på 140 & med mulighed for lidt mere tekst-dekoration; men til gengæld også uden muligheden for at gå på tværs i indlæg. Og uden mulighed for hvad der svarer til retweets og rigtigt mange andre ting.

Og skal man finde nye at følge må man gå ind på andres follower-lister; deres discover-funktion lader en del tilbage at ønske.

Så, jeg tror, at langt de fleste der hopper på nu, meget hurtigt vil blive skræmt væk; hvilket muligvis kan ende med at give bagslag, i form af dårligt ry. Hvilket jeg synes ville være forfærdeligt synd, jeg ville virkeligt ønske noget ordentligt kunne komme istedet for Facebooks dårligt programmerede, ildelugtende mødding af et netværk.

Men det er for tidligt for Ello endnu - så medmindre du er typen der absolut må være blandt de første, eller er teknisk interesseret og gerne vil se beta'en tage form, så vil jeg opfordre til at slå koldt vand i blodet.

Jeg tror dog jeg har fundet ud af hvad jeg vil bruge Ello til, for nu: til de tilfælde hvor 140 karakterer bare ikke er nok, men vor et blog-indlæg er for meget (eller for tungt) - der tror jeg det vil fungere fint, og med link både frem og tilbage kan diskussion fortsættes på twitter og Ello.

Men skal man for alvor bruge det, tror jeg der skal gå mindst 3-6 måneder så det hele er lidt mindre betaagtigt, og nogle af de vigtigste funktionaliteter er på plads.

I mellemtiden syntes jeg da så man skal overveje at planlægge sin exit fra Facebook - det kan være svært nok at komme ud. På Ello er det en anden sag; her ligger en knap hvor man kan lukke sin profil. Og hvis man gør det kan den ikke genskabes på nogen måde, advarer de. Det er betryggende!

Ceterum censeo Facebook esse delendam.
Etiketter: , , , ,

torsdag den 13. juni 2013

Sådan bruger du #Hashtags på #Facebook

kl. 09.36 Ingen kommentarer
Med introduktionen af hashtags på Facebook igår, er der sikkert mange der idag stiller sig spørgsmålet: ja, det er jo meget godt det der, men hvad kan man bruge dem til?

Egentlig er hashtags en brugerdrevet opfindelse på twitter, som de siden tog til sig, og i dag er et af mest genkendelige kendetegn ved twitter. Man kan læse mere om brug af hashtags på twitter her, hvis man vil.

Men twitter er twitter og Facebook er Facebook. Der er mange forskelle, og det vil naturligvis også afspejle sig i brugen af hashtags. Den største forskel er selvfølgeligt at man på twitter er begrænset til 140 karakterer i en statusopdatering (også kaldet et tweet). Derfor kan man brede sig mere ud.

Men først lidt om hvad hashtags er. Den første del af ordet hentyder til tegnet, der bruges, '#', som nogle steder kaldes et hash - det har dog intet med rusmidlet at gøre. Det kaldes og pound eller number sign, men i forhold til hashtags er det altså hash der bruges. Den anden del, tag, kan vel nærmest oversættes med etiket. Så der er tale om etiketter markeret med #.

Og ved at bruge dem kan man så ordne statuser og indlæg, således at man kan søge på tværs af brugere, fansider m.m.m, og se hvem der ellers har skrevet noget om dette emneord.

Det er den ultrakorte forklaring - men hvordan bruger man dem så i praksis? For på twitter er det blevet en hel videnskab for sig, hvor specialister - Hashtag Optimizers (#HOes) - i dyre domme rådgiver stjernerne om hvordan de bedst når ud til så mange som muligt. Justin Bieber har for eksempel 7 fastansatte #HOes, men han er selvfølgeligt også lidt ekstrem hvad angår twitter - Lady Gaga klarer sig med én, og de fleste nøjes med at anvende #HObureau'er.

Det kan vi almindeligt dødelige naturligvis ikke hamle op med - men vi kan bruge nogle af deres tricks, tilpasset Facebook - så vi kan få så mange til at læse vores opdateringer som muligt, og ikke mindst få mange likes.

Udnyt Emneord: Det ligger jo lidt i sagens natur, men mange bliver alligevel forvirrede her. Men brug altid hashtags på de ord du mener er vigtige i en status. Kombiner gerne med Empowered Hashtags, Reverse Hashtags og MAJUSKELSKRIFT.

Forholdsord: Her kan man virkeligt ramme på tværs - alle bruger forholdsord, så de kommer let til at trende (=når mange bruger et hashtag, og det derfor ses som populært), og kan man ramme et trend ses ens opdatering af ufatteligt mange. Studier viser at de som konsekvent bruger hashtags på forholdsord opnår op til 60% flere likes, end de som ikke gør.

Personlige pronominer (du, han, hun, etc): De fungerer meget som forholdsord, men dog med mindre effekt. Brug dem hvis du er ihærdig, men ellers gør det ikke så meget at droppe dem.

Empowered Hashtags: Hvis du bruger et ##dobbelt ##hashtag tæller det dobbelt, og der er derfor meget større chance for at det topper listen, og måske endda kommer foran nogle reklamer. Man må dog kun bruge 5 Empowered Hashtags per opdatering, og 250 på en måned. (Men der kommer snart mulighed for tilkøb af Empowered Hashtags).

Reverse Hashtags: Det er for de seje - hvis du skriver '#' efter et ord går det efter at komme i bunden af listen af hashtags, hvor der faktisk er endnu bedre muligheder for at skille sig ud end i toppen, hvor alle kæmper om at være. Det er dog smartest at være repræsenteret #begge steder så brug gerne begge# versioner, som jeg gjorde her.

æ-ø-å: Æ, Ø og Å og andre specielle tegn kan skabe problemer i nogle tilfælde, så det sikreste er at bruge hashtags med dem i flere versioner. Her er et eksempel #på #paa det.

Datoer og tidsangivelser: De er vigtige at hashtagge, så man enkelt kan få et overblik hvad der er sket hvornår!

MAJUSKELSKRIFT: Det har ganske vist ikke betydning for Facebook, som er ligeglad med om hashtags er skrevet med stort eller småt - men når man bladrer gennem en liste af tags vil det vise du mener det #ALVORLIGT hvis dit tag er med store bogstaver - og vil derfor få flere læsere og flere likes.

Fejlstavninger: Der opstår jo desværre mangle slåfejl og stavefejl på internettet, også på hashtag-søgninger. Derfor kan det godt betale sig at lave versioner af hashtags med slåfejl, for det ville jo være ærgerligt hvis folk ikke så dit indlæg, bare fordi de har stavet et hashtag forkert. Dem kan man for klarheds skyld lægge i slutningen af sin status, så det også er tydeligt at det ikke er fordi man selv er i tvivl om hvordan et ord staves.

Andre emneord: Bare fordi ens status måske ikke handler om et emne, kan man jo godt bruge et emneord alligevel - folk bliver som regel glade for hvis de læser noget de ikke lige havde regnet med at se. På twitter er #belieber, #IFollowBack, #offentlighedslov og #1D4ever for eksempel meget populære til at møde nye venner.

Sætninger: På twitter slår man af pladshensyn flere ord sammen til ét hashtag (som i #IFollowBack herover). Men det gør det meget uklart, og er en af grundene til at mange ikke kan finde ud af twitter. Det er man heldigvis ikke begrænset af på Facebook hvor man kan skrive #I #Follow #Back uden problemer - eller hvis man absolut vil holde det som et søgeord, #"I Follow Back" - bare sæt # foran " - men husk for guds skyld også et afsluttende ", ellers risikerer du Facebook går ned!

Hellere for mange end for få: Er du i tvivl, så brug hashtag! Det gælder jo om at nå ud til så mange som muligt, så er der større chance for at få likes, det giver sig selv.

Det var vist ca det, de væsentligste tommelfingerregler. For at give et eksempel i praksis er her de to første sætninger i indlægget i #HO'ed version:
#Med #introduktionen #af ##HASHTAGS #på #paa ##FACEBOOK #igår #igaar, er #der sikkert #mange der# #idag stiller #sig #SPØRGSMÅLET #spoergsmaalet #spørgsmaalet #spoergsmålet: ja, #det er jo meget godt det# #der, men hvad kan #man bruge #dem #til?

#Egentlig er hashtags# en #BRUGERDREVET #opfindelse #på #paa ##TWITTER, #som #de #siden tog til# #sig, og #i #dag er et #af #de mest #genkendelige #kendetegn ved twitter#. #Man kan læse mere #om #BRUG #af #hashtags #på #paa #twitter #her, hvis man# vil.

#offentlighedslov #1D4ever #twiter #tvittr #Farcebook #fecesbook #hastags #hashtag #hasjtag #introduksjon #"I love you Mark Zuckerberg"
Det er så optimeret efter bedste evne. Men husk, godt content er det vigtige, hashtags sørger blot for at det gode content bliver bredt ud til så mange som muligt, på en enkel og brugervenlig måde.

Og husk at Like dette indlæg, så dine venner også kan lære at bruge hashtags på Facebook! (Nej, du finder godt nok ikke en like-knap her - faktisk er jeg slet ikke på Facebook. Men du finder nok på en løsning.)

(Opdatering, 14:20:) Nu gør jeg noget jeg ellers aldrig gør med mine indlæg af denne type: går ud af rolle, og afslører at alt ovenstående er crap. Utter crap - ihvertfald fra indlægget når til #HOes.

Det gør jeg fordi lidt for mange har syntes, at det dog var en fin lille guide - det her som jeg syntes var så skrigende absurd og langt ude - både i sin tekniske udførsel, sin jagt på Likes som det eneste vederkvægende - og ikke mindst resultatet, det foreslåede tekstsykke herover.

Skulle det være en god idé? Men jeg kan kun konstatere, at jeg åbenbart støder på Poe's Law - med det twist, at når man gør det er folk som regel oprørte over den påståede usandhed, men her synes man det er helt fint & positivt?

Anyway, @TwomasC læste det meget rigtigt i sit svar til dejlige @hanneklintoe - som bestemt ikke syntes det var en fin lille guide, hun var derimod forarget over Like-jagten:

Ceterum censeo Facebook esse delendam.
Etiketter: , , , , ,

lørdag den 4. maj 2013

Nu må jeg sgu bede om mine himmelblå

kl. 02.08 2 kommentarer
#DR2 fik i deres udsendelse igår fucket noget op - og lige nu er jeg lidt negativ over, at starten af udsendelsen er cuttet af online, jeg ville da gerne høre præcis hvad der skete.

Men lad mig lige tage de alvorlige dele først: Udsendelsen handlede om Facebook, hvis gennemførte misogyniske tilgang endelig, selv i Facebooks Disneyland, Danmark, er begyndt at vække opmærksomhed, på grund af et blogindlæg af Irene Manteufel.

Jeg har fulgt den debat længe, og selv prøvet at råbe op omkring den - dog har mit fokus især været omkring Facebooks nedlukning af mellemøstlige kvindesagssider, som jeg næsten synes udstiller Facebook endnu mere end Rapebook. Men jeg har i hvertfald ikke lykkedes med at skabe så meget opmærksomhed om det som Manteufel.

Det er jeg virkelig glad for er lykkedes for hende, og hun var så også inviteret i #DR2 her til aften. (Som jeg så iøvrigt i dag endelig fandt ud af hvornår kom, jeg har ellers altid troet det var et selvstændigt program - som jeg ikke kunne finde - men det kommer åbenbart i slutningen af DR2's Dagen.)

Anyway - her er link til programmet.

Som starter midt i en bisætning (lad os nu få det første minut, DR webmaster!), og så bliver jeg ellers skældt huden fuld, og det gør Margrethe Vestager iøvrigt også, fordi hun har anbefalet mig?!

Jeg så det ikke engang - jeg stod og lavede mad, og midt i det hele
og kort efter
Og så forstod jeg lidt hvad det handlede om - for tidligere havde #DR2 været ude og lede efter holdninger med
Til hvilket jeg svarede:

og med punktummet foran dragede jeg så mere opmærksomhed til spørgsmålet - måske var det derfor @Prozakonomi (ikke prosa-økonomi) blandede sig?:

Men det var så åbenbart dette valg af udtryk som starten af programmet kom til at handle om - og siden midten af programmet for at rette op i forhold til mig - og Arzrouni siger han ikke vil stole på DR mere (det har han nu nok aldrig gjort, jeg tror han har sine helt egne kilder).

Lidt synd, for jeg synes egentligt det er ret vigtigt emne.

Og hvis jeg skal uddybe min holdning (hvilket jeg altid meget gerne vil i forhold til Facebook): Jo, jeg er enig med Arzrouni, i det, at vi hver især har et moralsk ansvar i forhold til hvad vi tillader Facebook at gøre med os og vores samfund. Vi kan sige fra. Jeg har selv gjort det for længe siden - og jeg mener faktisk alle fornuftige mennesker burde gøre det - meld jer ud!

Det er vildt besværligt - det har Facebook naturligvis sørget for - og for nogle vil det sikkert også være en stor omvæltning. Men det er muligt. Jeg ved det, for jeg har været med til at hjælpe flere ud.

Og jeg mener der er så mange syge ting - hvor den gennemførte misogyni beklageligvis kun er ét aspekt - at det er hvad man bør gøre. Jeg ved godt jeg tilhører mindretallet. Og jeg ved, at det at jeg mener sådan, nok gør at mange lukker ørerne når jeg skælder ud på Facebook.

Fair nok.

Men til Arzrounis idé om, at Facebook kan moderere som de vil, fordi de er privat virksomhed. Ja, selvfølgelig kan de det - juridisk. Men det var vist ikke juraen som var til diskussion? Det er en kritik af deres skævvridning af feltet, hvor amerikanske moralbegreber bliver trykker ned over verden, så områder med hud fordømmes, mens trusler mod kvinder på det nærmeste påskønnes.

Det er sådan set det, der opponeres imod, og Arzrouni siger blot: gå et andet sted hen. Og udover jeg basalt er enig, gå et andet sted hen, så er det fordi jeg hader facebook hele vejen igennem; men der må vel også være plads til the disgruntled customer - og det er vel det der i bund og grund er tale om her.

Facebook-brugere, som virkeligt synes det firma de er kunder hos - ganske vist er de ikke kontantbetalende kunder, men de betaler med flere oplysninger om liv & sjæl end de ved af - laver noget lort. Og prøver at lave larm omkring det så firmaet kan ændre politik. Hvilket nok er den eneste måde i forhold til et firma som Facebook, hvor du ikke  bare lige kan sende en mail om at du altså synes deres vinkel er syg.

Jeg tror så ikke der er en kinamands chance for at Facebook ændrer politik. Men jeg forstår ikke at Arzrouni skal blandes ind i det.

Han er selvfølgeligt fortaler for den absolutte ytringsfrihed - og fred være med det - men det er bare fuldstændigt malplaceret i forhold til Facebook som er noget af det mest censurerende man kan opdrive. Måske lige bortset fra Apple. En censuropgave, som iøvrigt heller ikke er spor sjov for dem som udfører den.

Og udover at det principielt er en kundeklage, er det så ikke en ret relevant diskussion at få: hvad disse internationale firmaer, med forkvaklede begreber kommer og presser ned over os? Det synes jeg - og måske kan den debat så netop få oplyst nogle - som så siger fra. (Og måske kan det så endda engang mærkes på Facebooks bundlinje.)

Og der synes jeg så ikke Arzrouni er en skovl. Jeg synes han er inderligt irrelevant. Og hvis han ikke forstår det, vil jeg sige: hvis du ikke er enig i det brok der er, så hold dog kæft. For det har ikke noget med dig at gøre. Medmindre du er decideret sur over hvis pro-voldtægtssider skulle blive lukket på grund af klager.

Og til DR2 kan jeg sige det samme: Hvad var relevansen egentlig i hvad han havde at sige? Det han i bund og grund siger er, at forbrugerklager er irrelevante, for folk kan lade være at bruge produktet. Så hiv ham ind i hvert eneste Kontant-program fra nu af og til dommedag, som forsvar for hvem der nu bliver hængt ud, hvis I synes det synspunkt er relevant.

Og, åhja - det med Vestager der blev blandet ind i hvor slem jeg var? Det må vist stamme fra denne:
Endnu en mærkelig dag

 Specielt når det kommer fra sådan en fyr dér, som kalder sig Leoparddrengen, og som lige er blevet rost af Margrethe Vestager, ikk'? Ja ... Nu er han ude i det åbne. Nu har jeg sat et label på ham. Og det har han rigtigt godt af.

Ceterum censeo Facebook esse delendam.
Etiketter: , , ,

onsdag den 1. maj 2013

Om indlægget om plagiering på Twitter

kl. 22.43 Ingen kommentarer
I går skrev jeg et indlæg om en navngiven person, som flere gange havde plagieret mig på twitter, havde lovet ikke at gøre det mere, men - som det blev afsløret i går - alligevel fortsatte.

Det var en længere - og vil jeg mene - veldokumenteret historie. Som jeg nok nød at skrive, men virkelig ikke nød at bringe. For jeg bryder mig ikke om på den måde at hænge folk ud. Men som jeg skrev, følte jeg i den givne situation at det var nødvendigt - og han måtte være klar over hvad konsekvensen kunne være.

Og jeg fortryder ikke jeg gjorde det - må dog tilstå jeg har været lidt overvældet over hvor stor den historie blev.

Idag har han så lukket sin profil på twitter - uden et ord om forklaring eller anger. Samtidig blev der fundet eksempler på at hans stjælen af tekster går videre end bare på twitter. Og jeg må tilstå, at jeg ikke kan lade være at spekulere på om det er noget han selv er herre over, eller om det er form for tvangshandlinger.

Det kan jeg ikke vide noget om. Men jeg synes under alle omstændigheder, at nu har den historie kørt, og forhåbentligt er han blevet klogere, eller bliver det når han får lejlighed til at tænke sig lidt om.

Derfor sætter jeg historien på standby, det vil sige, den vil ikke kunne tilgås fra nettet. Jeg synes ikke han skal have den hængende over sit hoved på google eller lignende resten af sine dage - ihvertfald ikke hvis han iøvrigt holder sig i skindet. Nu ved de fleste hvem han er, så må han have lov til at genopbygge sig selv derfra   (når søgemaskinerne ellers har glemt siden, der kan nok godt gå lidt tid.)

Jeg håber jeg gjorde det rigtige ved at skrive historien. Jeg har ikke dårlig samvittighed over det, må jeg sige - men en tvivl har jeg. Om det kunne være gjort anderledes. Det kan jeg så tænke videre over.

Jeg hører at han stadig er aktiv på Facebook, men det må andre holde øje med. Det sted rører jeg ikke - som jeg har nævnt et par gange i dag passer de måske meget godt sammen, han og Facebook. For mit vedkommende er jeg fra nu af ude af sagen, som tingene står.

Lige en note angående kommentarer: hvis nogen bruger hans navn eller på anden måde prøver at gøre ham identificerbar vil kommentar blive slettet.

Ceterum censeo Facebook esse delendam.
Etiketter: , ,

onsdag den 1. august 2012

Meddelelse fra Zuckerberg til aktionærerne

kl. 12.30 Ingen kommentarer

Kære med-Facebook-aktionærer -

Igår endte det så med at, at vores allesammens kære Facebook-aktie (NASDAQ: FB) blev handlet til $21.71 - det laveste endnu. Det er for de af jer, som har været mest uheldige og trofaste, mere end en halvering af aktiens værdi, i forhold til da I købte den.

Nogen kan derfor være grebet af sortsyn, og tænker at "den aktie var da en dårlig forretning"! Men det passer ikke, man har skam godt kunnet tjene penge på den! Personligt har jeg tjent milliarder, og jeg kender flere som har tjent store summer på at handle den short, hvilket er en særlig fin måde at handle aktier.

Men der skal da ikke herske tvivl om, at vi allesammen gerne så aktien være mere værd - personligt mener jeg den i dagens marked burde være mindst $450 værd - og så er det jo noget af et slagtilbud at kunne købe den til kun $21.

Heldigvis har vi som Facebook-aktionærer noget de andre ikke har - vi har Facebook! Og det er vejen til vores succes!

Så her er 3 ting I som aktionærer kan gøre for at nå vores fælles drøm:

Den første er: Lad nu være at bruge Facebook fra jeres mobil! I ved godt at interfacet sutter, og det er fordi Facebook aldrig har været ment til at blive oplevet på den måde. Nej, sæt jer ved jeres trofaste bærbare som har givet jer så mange hyggelige stunder, og brug løs af Facebook. Det vil straks forbedre vores nøgletal, og så bliver markedet mere medgørligt!

Det andet er, når I så er på Facebook, så anbefal Facebook-aktien til alle jeres venner; fortæl dem hvor god en forretning den er, fortæl dem den er mindst $450 værd, og fortæl dem hvor glade I er for jeres aktie. Eller endnu bedre, fortæl dem, at I ikke har nogen aktier, men vil købe nogen med det samme i morgen, for det gælder om at komme først!

Og sidst men ikke mindst: Når I er færdige med at anbefale aktien til alle jeres venner, så klik på nogle reklamer! Det ved I måske ikke hvad er, men det er de der områder af grænsefladen som I aldrig bruger. Klik løs, klik løs! I behøver ikke købe noget der i kommer hen, men I skal klikke!

Vi har ganske vist udviklet avancerede programmer med unik Facebook-teknologi som sikrer et vist antal klik hver dag, men det er muligvis ikke nok til at overbevise markedet.

Så klik løs!, bare et par timer hver dag, så skal I bare se: sammen kan vi gøre det! Og se på den lyse side - med en halveret aktiekurs behøver hver af os kun klikke halvt så meget, som det ellers havde været nødvendigt, for vi er flere til at klikke nu, og sammen gør stærk!

Jeg er glad for I ville lytte til mig, kære med-aktionærer! Vi går en stor fremtid i møde!!

/Mark

Ceterum censeo Facebook esse delendam.
Etiketter: , , , ,

onsdag den 11. april 2012

Derfor købte Facebook Instagram

kl. 23.23 1 kommentar
Der har været talt meget om Facebooks køb af Instagram til en milliard dollars for et par dage siden. Og mange Instagram brugere er blevet paranoide over hvad der nu sker med deres billeder og konti.

Og det kan jeg jo godt forstå - erklæret Facebook-modstander, som jeg er.

Jeg tror imidlertid folk tager fejl i de gisninger de har haft om grunden - ihvertfald dem jeg har set. Jeg tror sådan set på Zuckerberg, det dumme svin, når han siger at den strategiske plan er at beholde Instagram som selvstændig entitet. Jeg er ikke engang sikker på han vil proppe reklamer på skidtet.

Jeg er ret sikker på, at det han i virkeligheden er ude efter, er mere click and trace, flere cookies. For kan han få et præcist billede af hvad du som Instagram-bruger kigger på af billeder, hvad du uploader, hvilke tags der interesserer dig, med mere, får han pludselig et meget mere komplet billede af dig.

Især når det kan kombineres med hans indgående viden om dine klik-mønstre på Facebook. Og hans sandsynligvis allerede enorme viden om hvad du kan lide af musik, gennem din Spotify-konto.

Des flere heterogene services han kan få integreret Facebook-loginet i, des mere kan han indsamle af viden om dig. Og det er det som er hele Facebooks forretningsidé - enten at sælge informationen om dine interesser videre, eller bruge til målrettede reklamer.

Jeg tror vi kommer til at se flere lignende opkøb i fremtiden, det kan være film-streaming tjenester, eller shopping-sites, eller noget tredje. Men ting hvor det du gør på sitet, fortæller noget om hvem du er - og hvad man kan sælge til dig. Og som ikke nødvendigvis har noget med Facebook at gøre - diversiteten kan netop give et dybere billede.

Personligt kan jeg se det positive - jeg blivere for hver dag der går gladere for jeg ikke har et Facebook-login - og jeg var aldrig med på Instagram. Jeg er lidt mere bekymret for jer andre.

Ceterum censeo Facebook esse delendam.
Etiketter: , , ,

lørdag den 19. november 2011

Puha, TV Avisen. Puha!

kl. 19.53 2 kommentarer
Jeg var da godt nok ved at få blodpølsen galt i halsen her for lidt siden, da TV Avisens 18:30'er blev sendt. For i et indslag om afghanske asylbørn, som det skal undersøges om skal sendes hjem, kom der pludselig under interview i studiet, er snurrende Facebook-logo, og ved siden af kommentarer til emnet fra seere som kommenterede på Facebook.

Det er selvfølgeligt set før. For eksempel kører TV2 det af i Tour de France. Og der er det irriterende nok. Men det her....?!

Ja, de må have spist blåsøm!
For det første troede jeg gerne TV Avisen ville se sig som seriøst medie. Det billede skydes godt og grundigt i smadder af det der.

For det andet er det vildt distraherende. Jeg vil godt kunne koncentrere mig om interview med tåbelige politikere, uden at jeg samtidigt skal forholde mig til tilfældige tumpers mening om deres meninger. Hvis jeg har lyst til det, kan jeg selv gå på Facebook, eller DRs egne debatsider.

For det tredie er det snurrende logo i sig selv vildt distraherende. Det var det forøvrigt også, da TVA havde i valgkampen havde deres snurrende terning, med de forskellige politiske partiers bogstaver. Drøn-irriterende, men da vidste man i det mindste at det ville få en ende.

For det fjerde - og vigtigst, synes jeg: Hvorfor skal den agtværdige TV Avisen reklamerer for et helt igennem kommercielt foretagende, som Facebook?! Jeg kan huske at der var engang, hvor programmer på DR ikke måtte vise en øl, hvis man kunne se på etiketten hvem der havde fremstillet den, for ikke at komme til at reklamere. Det var noget hysterisk.

Men det her? Det er da fuldstændigt langt ude. Jeg håber meget at TVA vil stoppe den praksis hurtigst muligt, for det ødelægger deres ellers udmærkede nyhedsprogram.

(Og for en ordens skyld: ja, jeg afskyr Facebook, men det har ikke noget med sagen at gøre her. Eller ihvertfald ikke ret meget. Var det Twitter - som jeg holder meget af - TVA bragte ind på den måde, ville min holdning være præcis den samme, både hvad angår distraktionen og reklamen.)

Ceterum censeo Facebook esse delendam.
Etiketter: , , , ,

tirsdag den 27. september 2011

Derfor finder du ingen Like-knap her...

kl. 18.00 2 kommentarer
(....og hvorfor du også burde fjerne dem fra din blog).

At Facebook overvåger hvad du gør på nettet burde ikke komme som nogen overraskelse - deres koncept er at sælge målrettede annoncer, og i øvrigt sælge så meget viden om dine vaner som muligt.

Hvad du måske ikke har tænkt over er, at de også overvåger din gøren på nettet, når du ikke er på Facebook. Ja, selvom du er logget ud, sporer de dig stadig, også når du laver alt muligt andet end at være på Facebook.

En af måderne de gør dette, er ved at spore cookies, som sendes sammen med de allestedsværende Like-knapper.

Det show gider jeg ikke være en del af - så nu har jeg fjernet alle knapper fra bloggen her. Inklusive deleknapper til andet end Facebook - jeg ville gerne tro at Mark Zuckerberg er den eneste som er et svin, men det ville nok være naivt. Reelt set er der stort set alligevel ingen der nogensinde bruger de knapper, og folk kan som regel godt finde ud af smække et link op selv, hvis de gerne vil dele noget.

Så der er ikke noget tab for mig - og hvorfor skal jeg fungere som spioncentral for Facebook. Nu vil jeg så bare bede dig om at overveje at gøre det samme.

Læs eventuetlt også denne storartede og relaterede artikel.

Ceterum censeo Facebook esse delendam.
Etiketter: , ,

onsdag den 10. august 2011

Anonymous vil ødelægge Facebook på Guy Fawkes-dag

kl. 11.16 Ingen kommentarer
Hackersammenslutningen Anonymous har proklameret, at de vil gøre op med Facebook den 5. november - Guy Fawkes-dag. Fordi de mener Facebook er hykleriske og løgnagtige i forhold til hvordan de behandler oplysninger som brugerne tror er fortrolige.

Jeg er ikke sikker på jeg bryder mig om midlerne - men begrundelsen og målet er jeg helt enig i - det er da også derfor mine blogindlæg altid slutter med Iøvrigt mener jeg Facebook bør ødelægges.

Hvad enten man går ind for Facebooks ødelæggelse eller ej, gør man nok klogt i inden 5. november at sikre sig kopi af hvan måtte have lagt på Facebook, hvis man ønsker at bevare det, og træffe de forholdsregler man i øvrigt synes er hensigtsmæssige. For Facebook er så skod-programmeret, at det ikke vil overraske mig hvis de rent faktisk kan gøre alvor af deres trussel!

Personligt vil jeg bare endnu engang opfordre alle til at droppe Facebook. Ikke på grund af Anonymous, men på grund af Facebook selv. Nu er der endda et regulært alternativ i form af Google+.

Ceterum censeo Facebook esse delendam.
Etiketter: , ,

onsdag den 11. maj 2011

Kvidre-hjernen Twitter

kl. 12.31 4 kommentarer
Der findes en del grunde til at jeg ikke har været så aktiv på bloggen her de sidste måneder, som jeg har været (de fleste vil sikkert mene jeg stadig er ret aktiv). En af de grunde er Twitter.

For jeg må tilstå at jeg er blevet indfanget en del af det der Twitter den sidste måneds tid - jeg finder det fascinerende at skulle udtrykke sig i pakker af information på 140 karakterer (og helst lidt mindre), og at forholde sig til andre der gør det samme.

Og jeg har ikke fundet nogle af de ting, som jeg afskyr ved Facebook - lemminge- og mobbementaliteten, og de skruppelløse reklamemåder. I det omfang de ting findes på Twitter, er det meget lidt påtrængende. Det er ren, nedbarberet kommunikation, uden nogen dikkedarer.

På Twitter findes der også noget der omtales som Twitterbrain: når man spørger om et eller andet spørgsmål ud i sen følgekreds, og de måske sender spørgsmålet videre, og man så får et svar tilbage, fra en eller anden som måske ved noget mere om emnet.

Og det er altsammen fint, og meget nyttigt. Men det slog mig den anden dag, at Twitter har potentialet til at blive mere end det, mere en rigtig hjerne - den som jeg kalder Kvidre-hjernen.

Det som slog mig er, hvor meget hele opsætningen minder om et neuralt netværk (altså, en computersimulation/modellering af en menneskelig / dyrehjerne).

Hvor vi, brugerne, er de enkelte neuroner, og de beskeder vi sender til hinanden svarer til de signaler der går mellem neuronerne i en hjerne.

Hvor den enkelte bruger mister meget af sin betydning, og indholdet i den enkelte besked er stortset ligegyldig: det interessante er om beskeden sendes videre, eller om den sætter gang i en anden besked, som når andre brugere, som så sender nye beskeder afsted, muligvis influeret af beskeder som kommer andre steder fra.

Ligeledes vil der være nogle signalveje som fungerer bedre end andre, fordi der er større chance for at nogle brugere reagerer på beskeder fra nogle andre brugere end andre, og oftere sender til nogen end til andre.

Det skal igen understreges: i en sådan Kvidre-hjerne vil den enekelte bruger på ingen måde være klar over at deltage i en hjernefunktion, ligesom den enkelte beskeds indhold er uden betydning, udover hvad den sætter i gang af andre beskeder.

Så hvordan man skulle påvise sådan hjerneaktivitet ved jeg ikke - ligesom jeg ikke ved om hjernen nogensinde vil finde en måde at manifesterer sig i forhold til omverdenen.

Og med 200 millioner twitter-brugere, hvis de skal oversættes direkte til neuroner, er det også en frygtelig lille og ikke mindst langsom hjerne. Og da vi allesammen - eller ihvertfald næsten alle sammen - reagerer på ydre stimuli (fra den virkelige verden), udover de beskeder vi modtager fra Twitter, er vi jo nok i virkeligheden mest at anse som en slags sanseceller. (I en social sans?) Det der virkelig er brug for, for at få hjernen op i gear, vil være et utal computerstyrede profiler, som udfra algoritmer modtog beskeder og sender dem videre.

Dem findes der allerede nogle af, som opsamler information på tværs, men jeg er ikke sikker på det er den rigtige form. Som mere vil være 'bots som skal interagerer med brugere, modtage beskeder fra brugerne og sende til andre 'bots. Men igen, hvis vi ser på os menneskelige brugere som en slags nerveceller, vil det gode være, at vi ikke behøver høre ret meget på de 'bots, som vil udgøre det egentligt kognitive lag.

Det hele er nok meget fabulerende (og jeg er sikkert ikke den første til at tænke det) - men jeg synes da at det er en interessant tanke, at der måske er ved at blive skabt et globalt, neuralt netværk, som man selv er del af.

Det minder lidt om Gaia fra de sidste af Asimovs Foundation bøger. Eller for den sags skyld om supercomputeren Jorden i Hitchhiker's Guide to the Galaxy, som de hvide mus stod for at bestyre.

Anyway, hvis man ikke allerede er på Twitter vil jeg godt anbefale at man checker det ud. Og har man så lyst til at følge mig, skal man naturligvis være meget velkommen! :)

Ceterum censeo Facebook esse delendam.
Etiketter: , , , , ,

tirsdag den 3. maj 2011

Osamas sidste rejse

kl. 23.11 2 kommentarer
Via en troværdig læk i Forsvarets Efterretningstjeneste, er jeg kommet i besiddelse af optagelsen af samtalen mellem den Navy Seals Black Hawk helikopter som fløj bort fra Abbottabad med liget af Osama bin Laden og Mission Command på hangarskibet USS Carl Vinson.

Med eneret bringer jeg her en transkriberet oversættelse. Det var svært, for der var en del knas på linien, men det meste skulle være der. Jeg tror godt jeg kan love, at der er visse detaljer man bedre forstår, efter læsning:

[BH]: Mission Command, her er Blue Leader, vi er i luften, med Geronimo. Geronimo er E-KIA [fjendtlig, dræbt i kamp].
[MC]: Mission Command her, vi hører dig, Blue Leader. Skide godt arbejde!
[BH]: Vi sagde jo vi kunne gøre det!
[MC]: Og vi troede på jer hele vejen, BH. Vi har debriefing kl 2300 - vær der til tiden.
[BH]: Ingen problemer [støj] 2 kampfly låst på os...?
[MC]: Sig igen, Blue Leader? Hvilke kampfly?
[BH]: Vi har 2 fjendtligtsindede kampfly med missiler låst på os?!
[MC]: Ahr, fuck, det må være pakierne - de har fået besked på at blive hjemme, men de fucker sgu [støj] jammer dem nu, ingen fare.
[BH]: Ja, de er vist på vej væk nu. Indiske Ocean i sigte, vi er snart hjemme hos jer. Fyr op i messen, drenge!
[MC]: Klart, der vil være fest for jer efter debriefing [støj]
[BH]: [støj] stripper?
[MC]: Direkte fra Saigon!
[BH]: Cool. Hvad med Geronimo, vil I [støj]
[MC]: Hvad var det, Blue Leader?
[BH]: Geronimo, skal vi lægge ham på is?
[MC]: Det kan I skide i havet på - han skal holde sig!
[BH]: Er ikke sikker på jeg hørte dig, MC, hvad sagde du?
[MC]: Haha, Blue Leader, jeg sagde det kan I skide i havet på!
[BH]: Jeg hører [støj] er du sikker på det?
[MC]: At du kan skide i havet. Ja sgudda. Og jeg gi'r en ekstra dobbel Bloody Mary hvis du gør det!
[BH]: 10-4, hvis du er sikker. Men det er sgu lidt fucked up. Overkill, Lordi, hjælp mig lige med at åbne sidedøren. Vi har et load der skal dumpes!
[MC]: Sejt, Blue Leader, du gør det!
[BH]: [lyd fra rotorer intensiveres, Blue Leader råber] Ok, drenge grib fat her. På min [støj]. Ok, det var det. Drenge luk hende igen. [lyd fra rotorer dæmpes]
[MC]: Cool, jeg skylder dig en BM gange 2!
[BH]: Fedt nok, jeg fatter bare ikke hvad det skulle til for, med alt [støj] skaffe slynglen.
[MC]: Hvad taler du om, Blue Leader, slynglen?
[BH]: Ja, Geronimo. Fatter ikke politik - hvorfor helvede skulle han i baljen?
[MC]: Hvad snakker du om, Blue Leader?
[BH]: Ja, jeg ved godt det ikke er op til mig at spørge, men hvorfor skulle Osa... Geronimo kastes i havet?
[MC]: HVAD SNAKKER DU OM, BLUE LEADER?
[BH]: At jeg sgudda lige fik ordre til at smide Geronimo i havet?!
[MC]: DET HAR JEG SGUDDA IKKE SAGT!
[BH]: Sgudda så, flere gange!!
[MC]: Ohfuckohfuckohfuck... vi bliver sendt til Guantanomo for det her. Fuck, hvad har du gjort Blue Leader.
[BH]: Det var sgudda dig der sagde...
[MC]: Oh, crap, hvad gør vi?
[BH]: I kan vel sige vi har begravet ham, så han ikke skulle blive martyr, eller noget andet crap...?
[MC]: Fik i taget billeder?
[BH]: Jaja, men de er sgu ikke for pæne. Jeg har ikke turdet lægge dem på min Facebook, bange [støj] for Overkill sidste år.
[MC]: Arh, crap. Lad mig tænke. Ikke et ord mere fra jer om det her... må finde på en god historie.
[BH]: Men det var sgudda...
[MC]: Stille!
[støj]

Og så er der ikke mere på båndet.

Ceterum censeo Facebook esse delendam.
Etiketter: , , , , , , ,

mandag den 11. april 2011

Barber dig forneden og send et billede ind

kl. 19.49 1 kommentar
Jeg ved ikke helt om det er noget med at give kussebillederne fra kvindekenddinkrop.dk konkurrence - men Gillete Venus vil meget gerne have at du barberer dig og sender et feelgood billede ind. På Facebook, vistnok. Så det er bare med at komme i gang med forårsfornemmelserne.

Jeg plejer god tnok ikke at bruge Gillete Venus, men det kan da godt være jeg skulle prøve at deltage... de siger ikke det kræver et venusbjerg at deltage...?


Ceterum censeo Facebook esse delendam.
Etiketter: , , , ,

søndag den 27. februar 2011

Sebastián Estevanez nøgen

kl. 12.34 Ingen kommentarer
Superclásico er en feelgood film som foregår i Argentina, skriver de. Med Anders W. Berthelsen og Paprika Steen. Og så skriver de ikke så meget mere.

Men jeg har lavet lidt mere research og fundet frem til blandt andet dette:
40-årige Christian (Anders W. Berthelsen) er ved at gå på røven med sin vinforretning og har i det hele taget ikke styr på særlig meget. Hans kone Anna (Paprika Steen) er skredet efter at have mødt stjernespilleren Juan Diaz (Sebastián Estevanez). Nu arbejder hun som succesrig fodbold agent og lever i sus og dus i Buenos Aires. Ægteskabet er tydeligvis slut, men Christian kan ikke engang finde ud af at få skrevet under på skilsmisse-papirerne, som nu har ligget og ventet i 11 måneder. Impulsivt hopper Christian på en flyver til Buenos Aires med parrets 16-årige søn (Jamie Morton). Påskuddet er, at de skal skrive papirerne under sammen, men sandheden er, at han vil forsøge at vinde Anna tilbage! Det udvikler sig dog ikke helt som ventet…
Så det er altså charmøren spillet af Sebastián Estevanez man kan se nøgen i klippet her - det krævede en del research, så jeg håber der er hits i overskriften! (Og man kan klikke her, hvis man er til mere med nøgne fodboldspillere.)

Superclásico er instrueret af Ole Christian Madsen og der er premiere 17. marts. Altså 2 dage efter Facebook sandsynligvis ikke lukker, den 15. marts.


(sponsoreret klip)

Ceterum censeo Facebook esse delendam.
Etiketter: , ,

torsdag den 27. januar 2011

We all float down here...!

kl. 14.25 2 kommentarer
Pennywise, Ronald McDonald
eller Mark Zuckerberg?
Næste gang du opdaterer din status i Facebook med for eksempel: har tømmermænd - nupper lige en burger, så får dine venner lige en reklame for for eksempel McDonalds med dit citat og dit profilbillede. Også selvom du hader McDonalds, og sværger til Kina-griller - burger er det udløsende ord, og det ord Facebook får penge fra McD for at sende reklamer ud i dit navn.

Og du kan ikke slå det fra.

Det er ihvertfald sådan jeg forstår denne artikel i Politiken, om Facebooks nye feature. Jeg er jo sådan set ikke ekspert i Facebook - jeg løb skrigende bort da jeg ridsede i overfladen - så jeg kan jo tage fejl i hvordan det skal forstås. Det håber jeg sådan set. Men jeg tror det ikke.

Kom dog ud af lort!

(Note: et lille undskyld til McDonalds - jeg har som sådan ingen speciel grund til at være efter dem i denne anledning. De passede bare godt ind.)

Ceterum censeo Facebook esse delendam.
Etiketter: , , , , , , ,

onsdag den 26. januar 2011

Det var altså ikke mig

kl. 17.12 Ingen kommentarer
Der er sikkert mange af mine læsere som nu sidder og tænker: var det mon Leoparddrengen som hackede Mark Zuckerbergs Facebook-konto.

Mark Zuckerberg skal til at demonstrere
hvordan han deepthroater en dildo
Men, men... det var det altså ikke. For det første ved jeg ikke engang om man kan bruge betegnelsen hacket når det drejer sig om Facebook, med den notorisk dårlige sikkerhed der råder der. Man kan vel snarere sige at Zuckerberg ufrivviligt har lånt sin konto ud...?

Derudover ville jeg så naturligvis aldrig opfordre til at man investerede i Facebook - og har iøvrigt lidt svært ved at se, hvordan konto-låneren får kombineret tanken om at investere i Facebook med micro finance. Men der er nok tale om lidt begrebsforvirring.

Whatever - storartet initiativ, ikke desto mindre. Men det var altså ikke mig!

Ceterum censeo Facebook esse delendam.
Etiketter: , , ,

fredag den 21. januar 2011

Men hvorfor kun gøre det halvt?

kl. 16.01 2 kommentarer
Endelig har Videnskabsminister Charlotte Sahl-Madsen forstået hvordan man laver politik i Dagens Danmark, og har foreslået en et-årig kandidatuddanelse.

Og det er jo en fortrinlig idé, men jeg forstår ikke hvorfor hun ikke tager det indlysende næste skridt med det samme: at indføre en et-årig bachelor samtidig.

På den måde kan de unge gennemføre en fuld kandidatuddannelse på blot 2 år efter at være gået ud af gymnasiet (som vel iøvrigt også kan gøres 1-årigt, ligesom folkeskolen snildt kan skæres ned til 5 klassetrin, men det gemmer jeg til et senere indlæg).

Fordelene ved en sådan 2-årig fullblown universitetsuddannelse er indlysende, men jeg vil alligevel remse dem op:
  • Når en uddannelse gennemføres på 2 år, reduceres den SU der skal betales betydeligt.
  • Ligeledes behøves der færre undervisere, da der er færre studerende indskrevet, selvom:
  • Flere unge vil søge ind på universitetsuddannelser, da de bliver mere overskuelige at gennemføre
  • Arbejdsstyrken vil være meget højere uddannet, da flere vil have taget en kandidatgrad
  • Det giver prestige i Europa og Verden!
  • Og arbejdsstyrken vil værre større, fordi de unge er færdiguddannede omkring de 20
  • Dette medfører igen faldende lønninger og dermed øget konkurrenceevne for vores virksomheder
Jeg kan ikke se nogen negative effekter, overhovedet - så gennemfør det dog! Og hvis man så kan gøre en Ph.D. til et 14-dages korrespondencekursus, med efterfølgende forsvar af sin afhandling på Facebook vil det være helt perfekt!

Ceterum censeo Facebook esse delendam.
Etiketter: , , ,

søndag den 9. januar 2011

Facebook lukker sandsynligvis ikke den 15. marts 2011

kl. 18.07 5 kommentarer
Zuckerberg, da han stadig var Facebook CEO
Der går åbenbart et rygte om at facebook lukker 15/3, fordi Mark Zuckerberg er kørt træt. Det er desværre ikke rigtigt - naturligvis ikke, for det kan han jo ikke bestemme, for Mark Zuckerberg gik som bekendt af som CEO for Facebook for længe siden.

Leoparddrengen - prøver atter at stoppe falske rygter. Og er kun en anelse misundelig på dem der lancerede historien.

Ceterum censeo Facebook esse delendam.
Etiketter: , ,
Abonner på: Opslag (Atom)