En artikel på CNN satte nogle tanker i gang hos mig, og jeg satte mig for at læse mere om sagen Cameron Todd Willingham.

Men kort: forestil dig at du ser dit hus brænde ned, med dine tre døtre inden i - én på 2, samt tvillinger på 1. Politiet mener der er tale om ildspåsættelse, og da de ikke kan finde nogle bedre egnet til at have gjort det end dig, bliver du hængt op på det. På trods af du hævder din uskyld, bliver du dømt, til døden. Og siden henrettet.

Ikke rart at tænke på, vel? Og da slet ikke hvis man er uskyldig.

Efter henrettelsen har flere uafhængige rapporter angiveligt godtgjort, at der slet ikke var tale om ildspåsættelse. At det var en brand som opstod naturligt - og den oprindelige rapport indeholder mængder af fejl. Disse rapporter forsøges tilsyneladende nu undertrykt af Texas guvernør, som også sad da henrettelsen fandt sted. (Han har dog ikke siddet da domfældelsen skete - dengang har det nemlig været George W. Bush, som sad - manden der fik antallet af henrettelser i Texas til at eksplodere).

Det er så hvad det er - justitsmord på baggrund af forkert fortolkede teknisker beviser. Men da jeg så læste artiklien på Wikipedia blev jeg alligevel rystet. For der er stort set ikke skyggen af andet, der kunne pege på farmand; udover at han engang har været voldelig overfor konen, og så har lavet lidt tyveri og den slags.

Måske ikke guds bedste barn, men intet tydede på at han var typen der brændte sine egne børn af - jeg ved så heller ikke lige hvilken type der er det.

Tilsyneladende har det vægtigste bevis været en cell-mate, overfor hvem Wilmington skulle have tilstået mordbranden. Og han har jo nok fået en væsentlig nedsættelse i sin straf for at være så kreativt samarbejdsvillig med anklagemyndigheden - for sådan fungerer det amerikanske retssystem, og det har det gjort længe.

Derudover er der en masse modstridende forklaringer fra vidner - mange taler om, hvordan Wilmington græd hysterisk, og kæmpede for at komme ind i huset for at prøve at redde pigerne, men blev fastholdt. Andre siger at han ikke gjorde noget (men den ene af disse var væk en del af tiden, da hun ringede efter hjælp).

Men typisk for en del vidner er, at de ændrer forklaring, da de hører Wilmington er blevet anklaget for mordbranden. Nu siger nogle, at de tog fejl. En anden - Father Monaghan - som først havde fortalt at Wilmington virkede knust over det skete, sagde efterfølgende at han fandt Wilmington var alt for emotionel (dine børn brænder - kan du blive for emotionel?) og at han havde en gut feeling om at Wilmington havde noget med branden at gøre. Og i Texas er en gut feeling som bekendt ikke til at spøge med hos en gudfrygtig mand - førnævnte George W. Bush styrede jo USA udfra gut feelings i sin regeringsperiode.

Et meget modsat vidneudsagn kom fra et unavngivent vidne (?!?! og hvad er det nu for noget), som ifølge anklageren fortalte at Wilmington havde ignoreret naboernes bønner om at han skulle hjælpe børnene, og virket ligeglad med deres død. Og da branden smadrede vinduerne, flyttede han sin bil, og ærgrede sig over at hans dartskive gik op i røg.

Jeg kan jo af gode grunde ikke vide om manden var skyldig eller ej - men fra hvad jeg kan læse er der ved grød ikke meget der tyder på at han skulle være det. Og at dømme nogen på den baggrund - for ikke at tale om, at slå dem ihjel - skriger til himlen (eller helvedet).

Desværre er det jo ikke første eller sidte gang man hører om den slags sager. Men det må aldrig blive rutine, de skal frem i lyset. Og viftes under næsen af dem, som påstår at det amerikanske retssystem fungerer.

Cameron Todd Wilmington blev dræbt af staten Texas med dødelige indsprøjtninger den 17/2 2004, 35 år gammel. Hans piger døde i branden lillejuleaften 1991, 12 år før.
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Bubber

Lars Barfoed

Det slog mig i dag, da TV Avisen havde et indslag, hvor udenrigsministerjustistminister Lars Barfoed skulle forklare, at det bestemt ikke var racisme at vise 23 romaer ud uden at de var dømt for noget, at han da egentligt ligner Bubber utroligt meget. Og ikke bare ligner, hans mimik er også en tro kopi.

Faktisk så meget, at jeg tilsidst kom i tvivl: er Bubber faktisk Lars Barfoed? Eller er det Lars Barfoed som er Bubber? Og hvem af dem er det som er udenrigsminister? Og vidste Hillary, at Lars Barfoed var blevet fængslet under klimatopmødet? Indvirkede det på Danmarks chancer for at få fat på olien i Arktis?
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Fra i morgen og en uge frem er jeg på Rømø med unger. Jeg har en laptop og et USB-modem med, så muligvis (aner ikke hvordan forbindelsen er i Udkantsdanmark) vil jeg stadig give lyd fra mig indimellem.

Men ellers er jeg på ferie - og jeg har ikke engang planlagt en ny hudorme-historie, eller andet der kan publiceres auto. Så, well. Der kommer det der kommer, og bortset fra det... må I hygge jer!
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Ensom på engelsk. Sjovt nok at se, men jeg kan nu bedre lide den danske udgave - både sangen og videoen. (Og så kan jeg ikke lade være at synes, at det ville lyde bedre og rigtigere hvis ordet var lonesome.)


Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Når man nu ikke kan finde på andet at skrive, kan man jo altid smække en musikvideo på. Den her har jeg et lidt specielt forhold til, da jeg på det tidspunkt (i '83) var blevet fan af Rolling Stones. Og Undercover pladen var således den første jeg som ivrig fanboy gik og ventede på skulle udkomme.

Det er langtfra deres bedste plade, ejheller er titelsangen her deres bedste sang. Men jeg prøvede at pushe den på mine kammerater, i en tid hvor Stones på ingen måde var hotte i teens bevidsthed. Så det er meget sjovt at finde videoen her frem igen.

Og så opdager jeg efter alt det skrivning, at de gamle røvhuller åbenbart har stoppet for at embedde nummeret. Så I må nøjes med link til det.
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Så fik jeg et storartet tilbud i mailen i dag, fra en Mr Rudiger Ruff. Jeg har ganske vist aldrig forhørt mig hos Mr Ruff om lånemuligheder, endsige hørt om ham, men det gør det da bare ekstra venligt:

Get your reliable loan today.

we offer loan at low interest rate of 3%. If interested contact us via
email address
below :rudigerruff@gmail.com

Tell us which area that you wish us to be of service to you.

 LOAN APPLICATION FORM
 1)Full Names:___________________
 2)Country:_____________________
 3)address:_____________________
 4)State :______________________
 5)Sex:________________________
 6)Age:_______________________
 7)Marital Status:________________
 8)Occupation:__________________
 9)Phone Number:_______________
 10)Currently position in place of work:__________________
 11)Monthly income:______________
 12)Next of Kin:__________________
 13)Loan Amount Needed:____________________________
 14)Loan Duration yrs:____________
 15)Purpose of Loan:_________________________________
 16)Religion:___________________
 You are requested to send your application to this company email address
as follows(fidelityloans231@gmail.com). In us you are   guaranteed

 Best Regards
 Rudiger Ruff

Jeg gætter på, at når man har sendt sin ansøgning til Mr Ruff skal de småænd bare have ens bankoplysninger, samt en underskrift, og så vil de sætte pengene ind ganske kort efter.

Mr Ruff er nemlig ikke en roughian... Det virker dog lidt som om Mr Ruff har opereret under et andet navn tidligere, da han ikke har fået ændret alle email adresser. Men den slags kan jo ske. In us you are guaranteed, indeed.
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Dronningen af Saba eller lader hun som om?

I Israel regnes det nemlig som voldtægt, hvis man romantiserer lidt (som Anna Castberg ville udtrykke det) på sit CV, når man er ude og støve noget nattehygge op.

Altså også selvom alt foregår frivilligt - hvis kvinden (eller manden, går jeg trods alt udfra) siden finder ud af, at du ikke ganske var hvad du gav dig ud for, kan hun (han) melde dig for voldtægt.

Således er senest en gift, israelsk araber dømt for voldtægt af en jødisk kvinde - fordi retten mener, at han svigagtigt udgav sig for at være jødisk ungkarl.

Så - hvis du er i Israel, og har lyst til at smage den lokale frugt - vær varsom. Men det sikreste er vel bare at holde sig fra landet.
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Helene MacCormac fra DFs presssetjeneste, har rundsendt en mail til pressen, hvori hun blandt andet skriver, at de ekstremistiske homoseksuelles fraktionsgrupper skal have nogle tærsk. (Jeg håber de ikke kan lide den slags!).

Det var så ved et uheld at den kom rundt til pressen også - den skulle egentlig kun være modtaget af de to MF'ere for Dansk Folkeparti, Liselott Blixt og Pia Adelsteen, som er inviteret til at deltage i Copenhagen Pride.

Det er endnu dummere end Venstre-pressefolkenes omgang med Facebook - faktisk er spørgsmålet om det ikke er dummere end politiet tillader. Det virker ihvertfald ikke langt fra en opfordring til en rask omgang gaybashing - en såkaldt hate crime, som er en skærpende omstændighed i følge straffeloven. Og jeg håber da egentlig at en homo-forening vil tage initiativ til en politianmeldelse.
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Det konsulenter altid siger er det første som skal indføres, når de skal rådgive hospitaler om effektivisering.

Svar findes her.
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Da jeg i morges så historien med, at Lene Espersen endnu engang ikke kunne komme til møde med Hillary & Co gibbede det jo i mig for at skrive noget satirisk.

Noget om ferie i Kasakhstan, og ikke kunne komme fordi man skulle overholde hviletidsbestemmelserne.

Men jeg besluttede mig for, at det ville jeg ikke - det var jo næsten synd for hende, når hun nu faktisk dennegang forsøgte.

Det er en beslutning jeg holder fast i. Selvom det har været svært i løbet af dagen, som historien har udviklet sig: for det kan jo godt være, at hun ikke var den eneste som blev fordrevet fra lufthavnen, men det lykkedes altså tilsyneladende for alle andre at nå frem, alligevel. Sådan kan det jo gå, og det har garanteret ikke været noget hun kunne gøre ved.

Og at gøre grin med at hun prøvede at nå frem til frokosten, efter mødet var forbi, ville jo virkelig være under bæltestedet, selvom det kunne lyde rigtigt morsomt.

Den usbekiske ambassadør?

Nu siger hun så, at hun vil indkalde den usbekiske ambassadør, og klage over at hun ikke kunne få tilladelse til at flyve over Usbekistan, og derfor ikke kunne nå frokosten. Der er så bare den hage ved det, at Danmark ikke har diplomatiske forbindelser med Usbekistan, og der derfor ikke er nogen ambassadør at klage til - men det ville virkelig være for meget forlangt, at en udenrigsminister skulle være klar over det, inden man begynder at varme op til diplomatiske skærmydsler.

Og Politiken synes jeg er rigtigt onde, når de påpeger at et større kontingent danske soldater ikke kunne nå hjem på påskeferie fra Afghanistan, fordi de ikke kunne få overflyvningstilladelse over Usbekistan - og at det ikke dengang gav anledning til diplomatiske samtaler - for dengang var det jo Forsvaret der klokkede i det, og glemte at udfylde de rigtige papirer.

Så alt i alt er jeg glad for at jeg ikke laver sjov med Lene Espersen i denne omgang - selvom det er svært at lade være.

(Og hvis man undrer sig over titlen på indlægget, er det fordi jeg før har været inde i nogle af de samme diskussioner med mig selv, i anledning af Lene Espersen.)
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Danske nyhedsmedier - især dem der ikke har så meget styr på cykelløb - er gået i selvsving det seneste halve døgn i forargelse over Contador, der kørte kort efter Schlecks kæde røg af i går.

Men helt ærligt - der var intet galt i det. Ja, det var uheldigt for Schleck - og jeg ville meget gerne have set hvad der var kommet ud af det angreb, det så meget interessant ud.

Ganske vist er det normalt sådan, at man ikke må angribe den gule trøje, hvis denne har defekt. Men den regel gælder ikke - efter min mening - når den gule trøje netop selv har startet et angreb. Alt andet er jo latterligt.

Altså - havde Andy Schleck siddet i gruppen med Contador, og kæden var røget af, og Contador så kørte - jo, så ville der være grund til buh-råb, etc. Men i den givne situation er der ikke noget at udsætte på nogen - måske bortset fra en mekaniker.
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Der har i dag været stor furore over at PostDanmark sætter prisen for at betale med girokort på posthuset op fra 20 kr til 25 kr. Jeg synes sådan set det er billigt sluppet, 25% er jo en lav stigning i forhold til de stigninger PostDanmark plejer at operere med.

Typisk medierne går de så glip af den rigtig interessante historie. For PostDanmark meddelte samtidig, at det fra september vil være slut med at betale med kontanter på posthuset. For at slippe for røverier bliver næsten alle posthuse nemlig gjort til "pengeløse" posthuse.

Så når man skal betale for sine frimærker, giro-gebyrer, konvolutter og hvad de nu iøvrigt sælger af underlige ting på posthuset nu om dage, skal det ske med Dankort eller credit card.

PostDanmark har forudset at dette vil medføre en del klager fra de personer som af en eller anden grund ikke bruger betalingskort. Men har også en løsning på problemet - for mod fremvisning af billedelegitimation med navn og adresse, kan man på posthuset modtage et girokort man kan betale, på beløbet. Det skal bare ske inden 8 dage (gratis kredittid!) - hvis man betaler senere får man naturligvis et mindre rykkergebyr.

Det koster ikke ekstra. Dog skal man selvfølgelig betale gebyr hvis man indbetaler girokortet på posthuset, som man skal med alle andre girokort.
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

BP - som gribbene kaster sig over, mens der stadig er noget at hente - bliver nu mødt af civile søgsmål, som bruger den såkaldte RICO-lovgivning. En lovgivning som oprindeligt blev indført for at komme organiseret kriminalitet til livs, men man mener altså at der er nok lighedspunkter til at man vil køre en sag på det.

Og det er om noget dårligt nyt for BPs aktionærer. Muligvis kan det i længden vise sig at blive endnu værre end Deepwater Horizon katastrofen.

For RICO lovgivningskomplekset er notorisk usjovt at blive rodet ind i. Ikke mindst da det åbner mulighed for konfiskation af midler, som bare mistænkes for at være ill-gotten gains - altså penge man er kommet til, ved at bruge snavsede metoder. Og når man først når dertil hersker der omvendt bevisbyrde - det vil sige, at BP skal kunne dokumentere og godtgøre, at deres indtjente dollars ikke er fremkommet ved bestikkelse eller lignende. (Omtalen af bogen jeg bruger som illustration forklarer alvoren meget godt & kort.)

Og det der med omvendt bevisbyrde er ikke rart - det er nemlig stort set umuligt at leve op til. Staten Florida, som har været en af de mest aktive til at benytte RICO-lovene og konfiskationsmuligheden, har da også i flere omgange været anklaget for at komme med opdigtede anklager, for at kunne konfiskere folks penge.

Anklager som aldrig rigtigt er blevet afkræftet, og da Florida er en af USAs absolut mest korrupte stater vil det nærmest overraske mig hvis det ikke skulle være tilfældet.

Og sagerne? Ja, de er netop anlagt i Louisiana og Florida. Så selvom der muligvis ikke er fugls føde på juraen i sagen (aner jeg ikke), ville jeg ryste i bukserne hvis jeg var direktør eller bestyrelsesformand i BP - eller aktionær. Og håbe på at man kan lukke sagen med et forlig hurtigst muligt - hvilket sikkert også er hvad sagsøgerne håber på - men det bliver nok dyrt. Meget dyrt.

Da Deepwater Horizon historien for alvor begyndte at køre, sagde en økonomisk ekspert meget skråsikkert at det aldrig kunne blive et problem for BP. Jeg var tilgengæld lidt skråsikker den anden vej, og var tidligt usikker på deres overlevelse. Nu er jeg mere skråsikker: jeg tror ikke BP eksisterer i den form det har i dag, om et år. Enten er det overtaget, eller solgt i småbidder - og det eneste BP der er tilbage er en tom skal, der hænger på alle lortesagerne.
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

TV-Avisen havde et indslag, hvor blandt andet politiet advarede imod nogle håndkøbs promilletests man kan købe, ved navn AlkoTrol.

Og det var ikke så meget teknikken i den, der var problemet - men det, at man skulle tolke sin promille udfra hvilken farve et filter man sugede igennem fik.

En advarsel jeg godt kan forstå, for udfra billederne var det forskellige udgaver af skod-gul man skulle bedømme. Så jeg kan sagtens se for mig, folk der sidder på en mørk bodega i dæmpet belysning, eller står foran bilen i lyset fra gadelampen: "Jojo, djen er shgudda hel fin, højst 0,3 pro *hik* mille, far her kjan <bøvs> klare sine  bajsere ennu."

Virker ikke som den  klareste måde at fortælle folk, at de ikke skal køre. Men det er måske også noget som kan gøre den populær - og derfor meningen?
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Håber du tilgiver jeg spørger på denne måde - måske det kan udvikle sig til ny leg i et sommerramt blogland. (Men har faktisk gjort lignende før...)

Anyway: jeg spekulerer lidt på dit navn? Er der nogen speciel grund til det? Er det inspireret af Jean Grey eller måske Rachel Summers?

Eller har det til dels noget at gøre med, at være vendt tilbage til et liv, man længe havde lagt bag sig? Lidt som navnet på bloggen her er.

Og til sidst dit "superhelte portræt"? Er det en man burde kende, eller hvor stammer det fra?

(Hvis det her skal gøres til en blogleg, kan du jo eventuelt svare hos dig, og så linke hertil. Og hvis du laver nyt spørgsmål kan du linke til dit svar, så der kommer en kæde, man kan gå tilbage igennem.)
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

For første gang er jeg nu gået igang med et mindre projekt, hvor jeg direkte programmerer i forhold til nogle Google-services - og det er faktisk ganske sjovt.

Det er noget, som gerne skulle komme mine Blogger-kolleger til gavn så watch this space. Med lidt held har jeg noget parat inden jeg skal i sommerhus om en lille uge, ellers går der lidt længere.

Men hvis nogle Blogger-brugere derude har forslag til noget der kan gøre Blogger bedre i forhold til administration af ens blog, må I gerne sige hvad det for eksempel kunne være. For det er i det område jeg kigger  på nogle ting.
Ceterum censeo Facebook esse delendam.