Dette tweet fra Kaare Sørensen dukkede idag lidt tilfældigt op i min strøm:

@brianweichardt Interessant tanke: Så medier skal ikke have blogs?

— Kaare Sørensen (@KaareSorensen) 4. november 2016

Spørgsmålet var del af en længere diskussion (som jeg slet ikke var involveret i) om især politikere og blogs, og det forekommer mig at spørgsmålet er retorisk — for som jeg læser det er tanken om at medier ikke skal have blogs utænkelig.

Muligvis læser jeg det forkert — men jeg vil under alle omstændigheder prøve at svare: Nej — medier skal ikke have blogs. Politikere eller ej. Det er en uskik.

Og det er sådan set noget jeg har ment længe; det at medierne begyndte at køre blogs for særligt indbudte har været skadeligt både for blogs og medier. Jeg kan ikke helt regne ud, hvad bevæggrunden har været oprindeligt for at aviserne hev blogs ind. Måske skyldtes det blogs pludselige popularitet og so ein ding; eller måske så aviserne det som en billig måde at få skrevet klummer.

I hvert fald kunne nogle indbudte nu få lov at skrive deres tanker,med rimelig sikkerhed for at de ville blive læst af en del, i og med link til deres stuff ville komme på hovedsiden af avisens site; og avisen kunne få dejligt content, der endda ville blive læst & klikket på af mange, hvis de valgte de rigtige bloggere.

Og det lyder jo som en win-win, ikke sandt. Så hvad er problemet?

Der er en del. Efter min mening.

Det første problem er, at de folk der indbydes til at blogge, for det meste slet ikke er bloggere. De skriver ikke fordi de har noget de må ud med; de skriver fordi de har fået en platform foræret til promovering. (Havde de skrevet blogs i forvejen, som var blevet syndikaliseret, havde det derimod været helt fint for mig.)

Det andet problem er økonomien. Medierne er kommet til at elske de bloggere som skaber "debat" — ikke fordi de skriver godt, sandt eller intelligent og bringer os nye steder hen. Men fordi de skaber klik. Klik, klik, klik. Og hvert klik er penge ned i en stadigt tommere kasse.

Nogle aviser er bedre til at styre det end andre — Berlingske er uden tvivl de værste i klassen. Men for alle gælder at den økonomiske interesse ikke ligger i noget så højpandet som kvalitet af bloggerne, men i hvor mange klik de kan skabe.

Det tredje er det redaktionelle ansvar, som medierne fralægger sig ganske. For der er jo tale om en blog. Det høres igen og igen, når en avis spørges hvordan de dog kan lægge virtuelt papir til had, løgn, paranoia, mere had, mere løgn. "Det er en blog, vi redigerer ikke."

Jamen, så skal I sgu ikke bringe det. Det er så forbandet hyklerisk & ansvarsforflygtigende. Enten er det noget i står på mål for — eller også skal I ikke bringe det. Kraftedderhelvede.

(Og så siges det iøvrigt ofte at det er tydeligt at der er tale om en blog, ikke en del af avisen. Det synes jeg så meget sjældent er tydeligt. Især ikke i mobilversioner.)

At blogverdenen langt fra er hvad den har været, vil det nok være for meget at klandre medierne og deres brug af blogs for, omend jeg tror de er del af det; fordi en blog for mange i dag står som værende en klummeskriver i en avis. Men der er problemet nok mere, at Facebook har ødelagt og kannibaliseret.

Men overordnet har blogs på medier efter min mening ikke først noget godt med sig. Heller ikke selvom der er blogs og bloggere jeg gerne læser og får noget ud af; dem læste jeg hellere andre steder. Og heller ikke selvom nogle medier er bedre til at håndtere blogs end andre. Det handler om klik, klik, klik. Og er med til at ødelægge mediers redaktionelle troværdighed.

Så, ja luk for jeres blogs, kære medier. De af jeres bloggere, der for alvor har noget på hjerte, har masser af steder at udgive deres tanker, åbent for hele internettet og gratis. Og hvis de virkeligt er værd at læse, skal de såmænd nok også blive læst.
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

I disse for vort land så interessante tider, hvad angår vores valuta & vores renter, er der en klar fortælling medierne elsker at viderebringe:

Onde, blodtørstige, skruppelløse valutaspekulanter har set mål i den danske krone, og går nu efter den i jagten på simpel profit, uden at tænke over følgerne for stakkels Danmark, hvis kronen skulle blive opjusteret og vi alle sammen bliver rigere, men får sværere ved at sælge vore varer, hvilket vil koste os dyrt i arbejdspladser.

Det er sådan set ikke fordi der er noget galt i logikken, men perspektivet og værditilskrivningerne er helt syge at høre på. Ikke fordi jeg skal forsvare valutaspekulanter — synes det er en trist beskæftigelse at have, og iøvrigt er de formentlig ganske ligeglade med hvilke mærkater der klistres på dem.

Men fortællingen bidrager bare til et ganske skævvredet billede, der atter fremstiller Danmark i et glansbilledagtigt lys som en forfulgt uskyldighed.

Man kan også prøve at give et mere nøgternt billede af situationen:

I gennem snart en årrække har DKK fremstået stærkere end EUR, ikke mindst på grund af den måde Sydeuropa blev ramt af finanskrisen. Så for at fastholde fastkurs-politikken har vi kørt med lavere renter end euro-landene — for at opretholde balancen.

Nu har €-centralbanken så valgt køre løs med seddelpressen, for at prøve at få gang i de europæiske hjul. Noget de skulle have gjort for længe siden. Dette svækker naturligvis euroens værdi yderligere. Men det er ikke noget der egentligt svækker den danske krone, men på grund af fastkurspolitikken følger vi med ned.

Dette får dem der interesserer sig for den slags til at komme til den egentligt ret åbenlyse konklusion, at DKK er undervurderet. Og når noget er undervurderet så køber man.

Kald det ondt og blodtørstigt, men det er helt gement sådan markedet fungerer. Det er ikke valutaspekulanterne der i dette tilfælde prøver at skabe en ubalance; ubalancen står Danmark selv for, i form af vores fastkurspolitik, og i form af at vi ikke trykker penge som i €-zonen. At kalde valutaspekulanterne for onde & blodtørstige, svarer til at skælde ud på vandet der løber gennem en sluse der er i stykker.

Hvad der gør situationen speciel er at Nationalbankens sædvanlige træk, at sætte renten ned, på grund af den i forvejen vanvittigt lave rente, vil bringe os langt ind i negativt renteland, et uudforsket territorium, hvor udlandet betaler os for at låne penge. Here be dragons.

Eller man kunne droppe fastkurspolitikken, som ville føre til det i starten omtalte scenarie, hvor vi godt nok bliver rigere, men får dårligere konkurrenceevne og mister arbejdspladser. Og hvor fortællingen i medierne igen kammer over, for hvordan kan de onde spekulanter dog gøre det mod os?!

Hvortil man glemmer, at det i øjeblikket altså er os, der opererer med en for lavt sat valuta: så det er os der i øjeblikket nasser konkurrenceevne & arbejdspladser af resten af verden. Noget Kina i årevis er blevet skældt ud for; men det er åbenbart fint når vi selv gør det? (Det har nok også lidt mindre impact på den globale økonomi, men at påstå det er synd for os er sgu lige grumt nok.)

Nej, jeg har det virkeligt svært ved den måde medier fortæller historien på. Og iøvrigt med sprogbrugen, som er gearet til at nogen vil gennemtvinge en devaluering af kronen, og dermed i langt de fleste tilfælde giver et omvendt billede af hvad der sker. For eksempel kan man vel dårligt kalde kronen under pres — om noget er under pres er det fastkurspolitikken.

Selvom jeg sådan set tror at de første obligationsopkøbere er ganske godt tilfredse med den kursgevinst de har fået. Mens de sidst tilkomne nok ender med at brænde nallerne. Men sådan er det jo altid i det game.



Ceterum censeo Facebook esse delendam.

For et par måneder siden lavede jeg et indlæg om twitter cards, og hvordan danske dagblade og businesses i den grad mangler at gøre brug af den mulighed. Det gør de stadig, tragisk, men det er ikke det dette indlæg skal handle om.

For i indlægget kommer jeg til at skrive at det virker ret tydeligt, at gennembruddet [for twitter i Danmark] kommer snart. Og det blev jeg så gået på klingen omkring, da jeg i aftes pushede indlægget:

@leoparddrengen "ret tydeligt, at gennembruddet kommer snart", skriver du. Hvad er dine bedste argumenter? Jeg samler nemlig. :)

— Jonas Delfs (@jonasdelfs) May 12, 2013

Lad mig slå fast med det samme, jeg har ingen konkret evidens for at dette gennembrud kommer snart - der er vi i ren gut feeling - det må man heldigvis godt som superhelt & orakel. Og lige hvad definitionen på snart er, er måske også lidt farlig, men jeg tror jeg mener noget med inden for et halvt år.

Men af ting der giver mig denne gut feeling, er det vel hovedsageligt volumen & kritisk masse. Da jeg for (kun) godt 2 år siden begyndte at være aktiv på twitter, var der ikke mere end en håndfuld aktive journalister. Ikke ligefrem sådan i dag:

Hvor er vi bare mange journalister i DK. Det bliver man virkelig klar over, når man er på Twitter.. #oghvorervibaremangejournaliststuderende
— Mia Jo Otkjær (@_MiaJo) May 11, 2013

Og selvom redaktørerne er sløvere til at komme på, begynder de også i større grad at være repræsenteret. Dermed er de basale betingelser sådan set opfyldt, for at medierne kan begynde også at bruge twitter.

Der er da også sket en hel del, bare over de sidste uger. Og jeg tror den skelsættende begivenhed i Danmark kommer til at stå som bombningen af Bostons-marathon. Her blev det med et tydeligt, selv for tilbagestående Danmark, hvor stor betydning twitter har i nyhedsdækningen.

For mig var de måske mest ikoniske billeder fra CNN, som godt nok havde gang i et mega-SNAFU, som siden blev dækket på The Daily Show. Men her ses det tydeligt, hvordan reporterne knap kan løsrive sig fra deres telefoner, selvom de er på. Og jeg vil godt dele den hemmelighed, at det ikke er deres Facebook-side de er inde og checke ud.

Siden har der så været næsten daglige historier i dasnke medier om twitter - om det er noget vi skal frygte, om det er journalismens død, hvilke politikere som er på twitter, hvad de bruger det til, bla-bla-bla. Ikke vanvittigt indsigtsfulde historier, men de er der - og de er trods alt kommet et stykke videre end da Nynne Bjerre for blot et halvt år siden i Deadline affejede twitter i en bisætning, med at på 140 karakterer gav det sig selv, at det var et ekstremt overfladisk medie.

Så, jo, journalisterne er ved at være på - de er endda begyndt at crowsource

#twitterhjerne Har den autonome venstrefløj taget sig sammen og udtalt sig til noget medie om balladen i nat?
— Nicolas Stig Nielsen (@nsnielsen) May 11, 2013

hvilket nok må betegnes som næste skridt, udover imponerethed af hvor mange der er på twitter, og at der også er politikere.

Og når først journalisterne er på, vil twitter komme til at indgå mere og mere i daglige reportager, og måske endda brugt med korrekt forståelse af mediet, og så vil de brede masser begynde at forstå, at det faktisk ikke blot er et Facebook-light. Selv i Danmark.

Jo - jeg er grundlæggende fortrøstningsfuld på twitters vegne, omkring fremtiden i Danmark. Hellere sent end aldrig. (Spændende om det så også engang betyder at der indføres twitter cards ...)
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Det var en dramatisk dag i går. Lige efter TV Avisen kunne berette om Hårby-slagteren som havde solgt hestekød under navnet Pizza-Hak (ganske vist deklareret som hestekød, men alligevel er det jo forkasteligt kunne vi forstå på indslaget - ord som skandale blev brugt), kunne Kåre Quist fortsætte med mere dramatik.

En asteroide! Og nej, vi taler ikke om den der sølle knoldesparker der eksploderede over Ural og sendte 1.100 tømmermandsramte russere på hospitaler efter finsprit. Nej vi taler om en 130.000 tons tung satan, som passerede jorden ligeved og næsten, blot 27.000 km fra jorden.

En grafik ledsagede indslaget om DA14 - og det så da godt nok uhyggeligt ud. Tæt ved vor elskede klode passerede den, over Indonesien - det var da nærmest et mirakel at der ikke kom et fly eller Felix Baumgartner i vejen for den.

Asteroiden hvor TVA mente den gjorde sig bedst

Nu er der der ved det, at den grafik ikke er ganske korrekt. 27.000 km er ret meget. Faktisk er det så meget at grafikken ville gøre historien ret uinteressant for de fleste. Så ud fra den tilgang kan man måske godt forstå at de i redaktionen tænkte, at det var vigtigere med noget visuelt fængende end de faktiske forhold.

Jeg vil nu alligevel lige prøve at anskueliggøre lidt hvad grafikken faktisk burde have vist.

For Jorden er i omkreds 40.000 km (en anelse mere over ækvator, men det er detaljer). Det betyder at tværsnittet af jorden over ækvator, altså midt over, er små 13.000 km. Hvilket igen vil sige, at asteroiden passerede i en afstand der er cirka det dobbelte af kloden på billedet:

Her en asteroide tilføjet på rette plads - midt i Kåre

Eller med andre ord - cirka midt i solar plexus på Kåre Quist. Jo, det kunne såmænd nok være en god historie, hvis det faktisk skete, men næppe en TV Avisen (eller Kåre Quist) ville bryde sig om.

Det kan man mene er en lille ting - for who cares hvad en skide grafik viser om en asteroide, som det kan være meget hyggeligt at blive bange for, men som ingen jo alligevel kan gøre fra eller til i forhold til.

Men jeg gør.

For det første fordi folk får et forvansket billede af jordens størrelse og afstande omkring jorden (27.000 km er ca en fjortendedel af afstanden til månen).

For det andet fordi det da er en underlig holdning af TVA. Når en Jeppe Nybroe røg i vanære, på grund af en historie som dybest set var ligegyldig, om nogle kampvogne nu var på vej ind eller ud - men nænej, der måtte sandelig ikke kunne sættes en finger på troværdigheden og det var et skråplan, etc. Er det så ok at lyve seerne lige op i ansigtet, bare fordi der er tale om en grafik. Og fordi den er mere sexet?

For det tredje - hvis det bliver ok at lyve om proportioner, bare fordi det er en grafik. Så kan man vel nærmest ikke længere tillade sig at brokke sig over manipulerende grafer som den Venstre kom med i deres sidste tid som regeringsparti. De begik selvfølgelig også den fejl at beholde nogle tal nederst i grafen, så man kunne se den var misvisende.

Så flinke var TVA ikke. Og det er selvfølgeligt en vigtig lektie, som ikke kan læres for tit: vær meget skeptisk overfor alt og alle. En sandhed jeg er glad for at DRs Absurdistan har været med til at fortælle igen.

Men TVA bør kraftstejlemig tage sig sammen. Den avis igår var på sine bedste steder en tynd kop te. Og alt for meget var helt i skoven. Eller i solar plexus på Kåre.

[/rant]
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

En gammel fabel fortæller om en skorpion, som gerne ville over en flod. Derfor spørger den en frø om den ikke vil bære ham over.

"Hvorfor skulle jeg dog det?" spørger frøen. "Jeg risikerer jo bare at du stikker mig og dræber mig?!"

Men skorpionen overbeviser frøen: "Du kan være helt rolig, det ville jo være idiotisk af mig at stikke dig - hvis jeg stikker dig dør du, og så går vi begge til bunds, og jeg drukner."

Frøen bliver overbevist, og med skorpionen på ryggen svømmer han ud i floden. Halvvejs ovre stikker skorpionen ham dog alligevel. Næsten lammet af giften, og ved at gå under spørger frøen: "Hvorfor stak du mig dog - nu dør vi jo begge!"

Skorpionen svarer: "Jeg kunne ikke lade være. Det ligger i min natur."

Dette indlæg er en lille kommentar til Ellen Trane Nørbys kronik i Politiken i dag, Når BT skaber historier og folkestemninger, som igen tager sit udgangspunkt i B.T og Lars Fogts historie om at ELTs ansatte rettede i hendes opslag på Wikipedia. Jeg stiler kommentaren direkte til hende, ellers bliver den vist sær, sproglig.

Kære Ellen Trane Nørby -

Det er på mange måder en udmærket og interessant kronik du har i dagens Politiken. Og i hovedpunkterne er jeg enig. Jeg mener for eksempel også, at alt peger på at Lars Fogt er en skidenspræller. Og at B.T i bedste fald er en uvederhæftig sprøjte, som man ikke engang bør bruge til at pakke tabletter med rådden fiskeolie ind i når de skal smides ud.

Og jeg deler dit udtalte ønske om en debat om et mediekritisk filter - sådan nogle debatter kan man næsten ikke få for meget af.

Men netop derfor kan jeg ikke lade være med at føle mig en smule manipuleret af din kronik også. For du får det til at fremstå som om, at twitter gik i selvsving uden grund - eller ihvertfald uden anden grund en manipulation af B.T.

Og som en af de brugere, der var på twitter den dag, føler jeg mig nødsaget til at gå i rette med det indtryk - jeg føler mig nemlig ikke lige her synderligt manipuleret af B.T.

Da jeg først så link til artiklen klikkede jeg meget modvilligt ind på den - jeg har altid en grim smag i munden, når et link fører til B.T, og jeg alligevel vælger at klikke på det. Men da jeg så artiklen var af Lars Fogt droppede jeg med det samme at læse den, det gad jeg ikke spilde tid på.

Historien blev dog ved at leve på twitter, så til sidst syntes jeg at jeg måtte læse den. Og da kunne jeg ærligt talt heller ikke lade være at blive noget forarget. Ikke i sig selv over at der var rettet i wikien - det er en no-no og dårlig stil, men det kunne sikkert fint forklares eller ihvertfald undskyldes.

Nej, det virkeligt problematiske var, at du ikke selv kunne se problemet. Det er ihvertfald hvad du er citeret for i artiklen - og det er ikke noget du har dementeret.

Jeg kan selvfølgeligt godt se, at hvis du gik ind i interviewet i den tro, at det var en artikel med udgangspunkt i cosi fan tutte har du nok været mere nonchalant omkring det. Men det var ikke desto mindre den holdning du gav udtryk for, og den mener jeg det er helt naturligt twitter gør op med.

At det så utvivlsomt er sandt, at du ikke er den eneste, og der sikkert også var en del hykleri imellem forargelsen, ændrer sådan set ikke på at den, i mine øjne, var berettiget.

Du kunne så selv have lagt den død på twitter, hvis du ville. Du kunne for eksempel have tweetet: Ja, det er rigtigt, vi har rettet på Wiki - det var en fejl og vil ikke ske igen. Men der iøvrigt - forventeligt - mange fejl i den artikel. 140 karakterer som jeg er ret sikker på med det samme havde stoppet hvad der måtte være af selvsving. Og uden at du behøvede pege fingre af andre, som du jo nødigt ville.

Istedet tweetede du:

#EllenTranePåWiki kan se I rigtigt hygger jeg. Glad for at vi kan få jeres smil frem. God dag.
— Ellen Trane Nørby (@EllenTraneNorby) January 4, 2013

Et på sin vis humoristisk og overskudsagtigt tweet. Og det er helt fint. Men man kan ikke sige der var meget anger eller forholden sig til sagen i det.

Du skriver så selv i din kronik, at du ikke forsvarede dig mest af alt, fordi jeg ville se, hvor let det er for medierne at skabe en bestemt virkelighed og opkoge en folkestemning.

Og nu begynder jeg at føle mig forvirret. Ja, jeg begynder måske endda at føle mig en anelse manipuleret. Jeg synes ihvertfald, at en del af dine pointer udhules af den tilgang.

Men hvad jeg overordnet ikke forstår - og her er det så frøen og skorpionen kommer ind i billedet - hvorfor bliver I politikere ved med at entrere med Lars Fogt (ja, og B.T, men det sidste vil I nok mene I ikke kan komme udenom - og bladet fungerer jo også som fint ukritisk talerør for nogle af jer). Hvorfor kan du overhovedet tro på at Lars Fogt vil den brede debat? Når både han og hans chef altid, altid, altid går efter manden istedet for bolden? De er jo faktisk overhovedet ikke klar over bolden findes.

Og noget andet jeg ikke forstår: når nu der ind i mellem kommer disse skvulp omkring Lars Fogt - hvorfor støtter I så ikke hinanden? Hvorfor var der ikke flere, der var ude og støtte Zenia Stampe da hun skrev lignende, for eksempel. Hvorfor dukker i nakken istedet for at sige fra i fællesskab?

Det vil jeg opfordre jer til at blive bedre til. Og jeg synes det ville være fint hvis andre politikere gav støtte til din kronik - med forbehold, for jeg synes altså den skæmmes af det underliggende historie i denne sag, og det er synd.

Til sidst vil jeg gerne give et løfte: jeg skal nok lade være med at læse Lars Fogt, hvis du lader være med at snakke med ham. For vi bliver bare begge to stukket.

P.S: Og Twitter - hvis man absolut vil gøre opmærksom på artikler i B.T, så kan det anbefales med screenshot i stedet for link, ing?
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

JyllandsPosten er ude med en gang hyklerisk sensationsjournalistik i dag, som skæmmes af at de ikke aner hvad de taler om - i virkeligheden kan det godt være de har en historie, men det er ærligt talt ikke til at afgøre midt i al uvidenheden.

Da hovedproblemet er, at de ikke aner hvad en cookie er, eller ihvertfald fordrejer det, vil jeg her prøve at forklare kort hvad de meget omtalte cookies går ud på, så de fleste forhåbentligt kan forstå det.

Mange har dog prøvet før mig, og det lader ikke til at virke, så jeg har egentligt ingen illusioner om at alle nu vil kunne forstå det, eller huske det. Men så føler jeg da i det mindste jeg har gjort mit.

Cookies er ikke et program eller en virus
Det er ellers JPs påstand. Men en cookie er helt kort fortalt en lille stump data - that's it. Det er ikke mere et program end for eksempel dit CPR-nr.

Hvis jeg ser 'cookie' beskrevet som 'et lille program' én gang mere idag tror jeg mit hovede eksploderer. Så dette er muligvis sidste tweet.
— Leoparddrengen (@Leoparddrengen) November 20, 2012

Okay - en stump data - hvad vil det sige?
I begtyndelsen af WWW, når du var på nettet med din browser, var hvert opslag - det vil sige hvergang du hentede en side, et billede, med mere - helt friskt og jomfrueligt. Du havde en adresse, den slog du op, og du fik nogle data tilbage. Du kunne måske have en fornemmelse af et forløb som du bevægede dig gennem sider, men det havde kun at gøre med den måde html'en ledte dig frem.

Hvis data skulle videre gennem et forløb af sider var det nærmest umuligt, ihvertfald ganske kompliceret, og data skulle sendes frem og tilbage rigtigt mange gange, for at de kunne nå frem til slutsiden. Dette nærmest umuligtgjorde for eksempel at lave butikker på nettet.

Men så opfandt man cookien - som er en lille datastump, som en server kan bede om bliver lagt i browseren, og som gensendes usynligt for brugeren hvergang browseren taler med serveren (eller en anden server på samme domæne).

Dette muliggjorde at man kunne opsamle data over flere sider enkelt, og uden båndbredden blev overbelastet - og gjorde en masse praktisk muligt, som ikke før havde været det. For eksempel sites med logins (som før havde krævet bestemte hardware opsætninger hvor brugeren skulle være kendt som bruger af serveren) og webshops.

Endnu bedre blev det, da man fandt ud af man blot kunne sende en lille stump kode, som identificerede den enkelte bruger, og så holde data for den bruger lokalt på sereveren - så kunne man opsamle mere data, og båndbredden blev slet ikke generet.

Så uden cookies ville WWW slet ikke kunne fungere, som vi forventer det gør i dag - det var simpelthen et kvantespring fremad.

Det betyder ikke man ikke skal være opmærksom på dem. Men hvis jeg skulle sammenligne dem med noget, er det bakterier. Man ser og opdager dem ikke - nogle er godgørende, langt de fleste er harmløse - og enkelte er virkeligt skadelige.

Men at sige at alle cookies er af det onde er hul i hovedet.

Grundliggende findes der 3 typer cookies - så jeg skriver nedenunder om 4 typer, for naturligvis er der forvirring.

Session cookies
Cookies kan lagres i browseren med en levetid, men de kan også stå til kun at være der indtil browseren lukkes - dette er de mest fredelige, og kan bruges til at holde styr på en såkald session, det vil sige et enkelt møde med en server. Det kan for eksempel være et login (så huskes hvem du er logget ind som), opsamling af varer (din indkøbskurv), opsamling af statistik - hvilke sider du besøger.

Det er svært at finde noget slemt at sige om session cookies.

Site cookies
Dette er cookies som lagres i længere tid, og som identificerer dig som tilbagevendende bruger. De er for eksempel nødvendige, hvis du vil have et website til at huske dig, så du ikke skal loge ind hver gang. Og hvis du afbrød en handel, men din indkøbskurv stadig har de varer du kiggede på sidst du var på besøg - så er der også brugt en cookie til det.

Ligeledes bruges de til alskens statistik for tilbagevendende brugere. Og meget andet - men det er eksempler på typisk brug.

Igen - svært egentligt at sige noget negativt om denne type cookies - men nettet kan godt fungere uden dem, meget vil dog være mere besværligt.

Third party cookies
Her er det så at det begynder at blive slemt og overvågningen begynder.

I princippet sendes cookies kun tilbage til det site/domæne der har udleveret dem. Men når du er inde på en webside, så kan der henvises til resourcer alle mulige andre steder fra, som ikke er på det domæne du tror du er inde på - altså det som står i adresselinien.

Det kan være bannereklamer, usynlige billeder, Facebook like-knapper og meget andet - og hver gang du er inde og hente sådan en resource, sendes cookies også med til dette sted, hvis de tidligere har sat en.

Det gør det muligt at følge din færden rundt på nettet og holde øje med dine vaner. Det kan så gøres mere eller mindre uetisk, og her har alle nok varierende grænser for hvad der ok, og hvornår det er krænkelse.

Personligt har jeg det ikke så slemt med anonym opsamling af klikmønstre og den slags, men når man begynder at kæde disse oplysninger sammen med en kendt identitet er min grænse ved at være overtrådt.

Nettet kunne sagtens leve uden third party cookies - men mange marketingfolk ville blive rigtigt kede af det, og der er nok nogle sites der ville skulle tænke i nye forretningsstrategier, hvis de overhovedet ville kunne overleve.

Flash cookies
Dette er egentligt slet ikke cookies, og hedder i virkeligheden Local shared objects. De bruges af flash - det her værktøj som har været brugt til at lave interaktive animationer / videoafspillere / spil, som nu er på vej ud - meget på samme måde som cookies, og kaldes derfor flash cookies.

Men det er et dårligt navn, for disse cookies overholder slet ikke de samme love som rigtige cookies - de kan indeholde meget mere data i selve objektet, de er ikke afgrænset til en enkelt browser, og du kan ikke være sikker på hvor de havner. Og når du sletter cookies skal du ikke regne med at dine flash cookies slettes ved samme lejlighed.

Så de er noget smat.

EU-direktivet
Så er der kommet det her EU direktiv, som skulle tage sig af cookies og vores privatliv. Oprindeligt sikkert en fin tanke, men resultatet er tåbeligt, i det de er faldet i den modsatte grøft, at alle cookies skal accepteres på en eller anden måde af brugeren. Det er omsonst, da 99% af alle sites bruger cookies i en eller anden form, og det ikke siger noget som helst om, hvorvidt ens privatliv er i fare.

Så det er blot blevet til en generende faktor, hvor man hurtigst muligt klikker "gå væk" til de sites, der rent faktisk laver en popup-info om det, som de skal. De kunne ligesågodt kræve, at man blev advaret om, at man er på internettet, når man går ind på et site.

Og de dele som kan være et problem - de kan så køre fint videre, fordi man jo har accepteret de cookies som er nødvendige.

Et par afsluttende småting
Cookies opbevares per bruger - så hvis du har flere logins på en PC, er der forskellige cookies for hvert login.

Cookies kan slettes - det kan du bede browseren om at gøre. Men vær altså opmærksom på, at flash cookies ikke nødvendigvis ryger ved samme lejlighed.

Man kan også sætte forskellige browserindstillinger og bruge "porn mode" for at undgå at cookies gemmes / undgå third party cookies.

Og man kan finde forskellige programmer, der blokerer for uønskede cookies. (Og @TwomasC har på G+ nævnt dette Collusion plugin til Chrome som viser hvad der er aktuelt er af 3rd party cookies).

Wikipedia om cookies og flash cookies.

For at runde helt af
Det giver altså ikke mening at tale om, om cookies er gode eller onde - det kommer helt an på hvordan de anvendes.

Tilsyneladende har Radikale i dette tilfælde brugt third party cookies - men om de har lavet decideret grisefy er ikke rigtigt til at afgøre. De har ihvertfald næppe lavet mere grisefy end der bruges i alle mulige andre marketingkampagner; men når det handler om politik er det muligvis lidt mere følsomt.

Det eneste der er helt sikkert er at JyllandsPosten fik skrevet en forfærdelig masse vrøvl. Og Ritzau og derefter alle mulige andre lykkeligt kolporterede det videre.
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Nu har jeg jo fået rodet mig en smule ind i debatten om det her DDoS angreb på 3F mv. Og så faldt der - ad omveje via @TobieDk - denne appelsin i turbanen i form af en gemt log fra noget chat de heltemodige "hackere" havde efter deres optræden i TV2 Nyhederne søndag kl 19.

Først kan vi se, hvad de er så jublende lykkelige over - det er det klip de selv har lagt op, så naturligvis er alt andet end deres egen optræden klippet ud:


Det må jo være nogle intellektuelle giganter der står bag dette, siden de kan afstedkomme så meget ravage, moralske åndsfyrster siden de så klart kan skære den gordiske knude over i dette spørgsmål. Lad os høre hvad de taler om indbyrdes. Dog lige lidt forklaring - når nysgerrig blander sig i debatten, bemærkes det med en vis skepsis, at han åbenbart går på via Tor.

Tor (The Onion Router) er kort fortalt et lag man kan køre igennem på internettet, som skjuler din IP med videre - gør dig anonym på nettet. Lidt pudsigt at dette vækker opsigt i chatten.

Ellers er elan0r den som angiveligt har initieret angrebet, Quzze er den som "taler" i TV2-klippet, nysgerrig er en som faktisk gerne vil debattere hvad de har gang i, Azac er en jeg og @Spiri talte med på twitter samtidig, hvorfor jeg kan genkende en del af chatten fra hans reference. Resten har jeg ikke styr på, for de fleste er hangarounds er nok ikke helt forkert - hvis man sætter perspektivet til et kælderværelse eller en garage.

Uden at vide det, er jeg ret sikker på nysgerrig må være den der har "optaget" chatten, da det stopper da han ryger af.

yt=YouTube, 3f.dk bruges både om 3F's hovedside og 3F selv, men mit3f.dk er der hvor medlemmerne kan (eller helst skulle kunne) gå ind og elektronisk indlvere dagpengekort med videre.

Jeg skal understrege det her ikke er satire fra min hånd, selvom man synes det kunne ligne. Jeg håber folk gider læse det til ende, især de medier som lader dem komme til orde bør vide hvor glade de bliver - og hvor stor en viden det er de  er med til at formidle.

<qusse>: Det var på twitter mener jeg
<qusse>: Tak
<r0bini>: Men hvorfor er Elan0r kicked fra twitter?
<izbew>: Qusse, gad vide hvor mange fan boys du f�r p� skype nu ?
<qusse>: Første gang jeg er på TV, glad jeg var ved at skide i bukserne
<izbew>: r0bini, han har selv lukket den
<qusse>: izbew, haha - det bliver da sjovt kan jeg se
<r0bini>: Oki, why?
<qusse>: Der er ingen der har added mig endnu xd
<thereaper>: hehe
<itzlegend>: r0bini han har lukket twitter selv.
<default>: FUCK det er godt
<izbew>: Qusse, 1990 - S� kan jeg ik bruge dig
<izbew>: Du er for ung
<izbew>:
<default>: sidder og klapper i mine små fede hænder
<default>: de er færdige, han bliver ristet nu
<qusse>: izbew, det er bare et tal
<thereaper>: det er sgu godt g�et qusse
<qusse>: danke
<qusse>: smider det på yt om 10 minutter ca.
<thereaper>: men det er en "fake" skype acc!?
<itzlegend>: du skulle være mere kreativ
<itzlegend>: såsom 1337
<qusse>: Ja
<r0bini>: Er Elan0r busted - og har andre overtaget operationen?
<izbew>: Nej r0bini!
<qusse>: Elan0r er ikke busted
<qusse>: Men andre har taget over
<r0bini>: kk :_)
<izbew>: Qusse, hvorfor har andre taget over?
<luxor>: Davs davs
<thereaper>: davs wb loxur
<elan0r>: FLOT Qusse !!!!!
<qusse>: izbew, der var nogle der tog over i Fredags, vi ved ikke hvem, eller vi ved bla. Anon1234
<qusse>: Tak
<elan0r>: rigtig godt g�et !
<qusse>:
<itzlegend>: men de lavede ikke reklame vedr chat kl 20 ?
<thereaper>: holder p� at lo.dk, soc.dk osv. SKAL ned imorgen
<izbew>: Ah - Derfor mit3f.dk er nede ?
<qusse>: mit3f.dk er lagt ned af 3f.dk
<qusse>: *GG*
<izbew>: lol
<qusse>: itzLegend, det måtte han ikke for redaktøren
<elan0r>: 3f har tabt kampen
<qusse>: første fanboy
<r0bini>: Det er et flot mediestunt af 3f selv at lukke mit3f
<elan0r>: hvis de ikke giver op f�r de har en overenskomst med vejle g�rden s�������
<elan0r>: helt vildt
<qusse>:
[19:08:20] Qwazz: Hey fanboy
[19:08:36] SÅ GÅ DA VÆK!!!: hej i er nice!!!!
<qusse>: Jeg har en fan
<elan0r>: allright ! Alle der har twitter facebook mv del gerne og inviter folk til debat her kl 20 !
<qusse>: *GG*
<izbew>: Haha
<qusse>: Var fucking bange for at jeg skulle sige et eller andet forkert
<elan0r>: det er s� flot ! Kort pr�cis og kontante svar ! me like !
<qusse>: haha
<qusse>: Jeg er sgu pressechef for AnonDK
<qusse>: lol
<izbew>: lol
<izbew>: Stod der det?
<qusse>: nej
<thereaper>: talsmand for "we are anonymous"
<elan0r>: jamen det hele... drejningen af studiev�rten lige inden indslaget og s� da de ristede formanden... det er GULD
<elan0r>: l�l�l�l�l�l�l�
<qusse>: Jeg har ikke set det
<elan0r>: nysgerrig, nu har jeg tid til det
<qusse>: jeg tjekker det lige på TV2 Play når de får det uploadet
<thereaper>: tror sgu vi har gjort det igen drenge
<thereaper>: bum bum bum
<izbew>: Qusse, har du ikke optaget det sagde du ?
<qusse>: Og så optager jeg det og putter det på YT
<qusse>: izbew, jeg brugte Google Oversæt og så stereomix som mic.
<qusse>: Så kan jeg bare snakke via. google oversæt
<default>: ... "og nu er jeres hjemmeside blevet lagt ned af hackere... det ser ud som om i har tabt kampen"
<izbew>: Jeg t�nker p� det indslag
<default>: det er guld!!
<elan0r>: http://www.youtube.com/watch?v=MNvZ29xamGo [TITLE: Nephew - Igen & Igen
<thereaper>: PARTY HARD!!!!
<elan0r>: tusind tusind tusind tak for kampen drenge !
<elan0r>: og st�tten
<qusse>: np.
<anon1234>: Det bedste indslag meget meget længe. P E Skov Christensen havde jo nærmest tårer i øjnene. Man kunne se, at han lige havde grædt.
<elan0r>: og billederne fra 3f it afd der var p� overarbejde.....
<elan0r>:
<thereaper>: ye
<thereaper>: med ps2 stik p� gulvet
<thereaper>: lulz
<elan0r>: ye
<izbew>: For det har MEGET med deres side at g�
<anon1234>: Ja, jeg kan godt forstå de har problemer, hvis det er sådan en flok landsbytosser der kører deres IT
<izbew>: ....
<izbew>: ^^
<izbew>: Qusse, ikke flere fanboys?
<anon1234>: Ja, de havde oven i købet glemt at sætte PS2 stikket i
<elan0r>: Igen og Igen....
<r0bini>: Ligger klippet op YT?
<izbew>: Anon1234, det sku da derfor det ikke virker s�
<r0bini>: op=på
<elan0r>: Anon1234, er du stadig i gang ?
<anon1234>: Jeg har netop pauset den.
<izbew>: Anon1234, hvad har du leget med ?
<anon1234>: mit3f kommer ikke op.
<izbew>: Why ?
<qusse>: izbew, kun en
<izbew>: Qusse, skod
<anon1234>: Så enten er jeg ikke alene, eller også har de større problemer.
<qusse>: izbew, er også selv skuffet *GG*
<nysgerrig>: elan0r: så hvis begge parter er tilfreds regulere det hele sig selv kan jeg så udlede af det du skrev. men nu har vi jo udelukkende ferie, ok løn, sygedage, weekend og meget andet på grund af at arbejdsgivere aldrig har været i stand til at være tilfredse. det ses jo også med østarbejde, virksomheder der flytter til udlandet osv.
<nysgerrig>: elan0r: så hvorfor gå imod den en af de foreninger som netop er blevet bygget op over 100 år for at tage det "almindelige" mennesker parti og derfor gøre begge parter tilfredse, da der jo trods alt stadig findes virksomheder.?
<izbew>: Anon1234, if�lge andre her inde, s� har 3f selv lagt mit3f ned
<thereaper>: tror jeg ikke
<thereaper>: mit3f.dk giver 503 ikke 404
<izbew>:
[19:07:17] mit3f.dk er lagt ned af 3f.dk
<izbew>: Anon1234, de har nok cuttet forbindelsen til serveren - Ender jo med at blive dyrt i trafik til sidst
<jonasdk12>: elan0r er din Twitter profil lukket?
<izbew>: JonasDK12, han har selv lukket den ja
<anon1234>: Jeg bruger 3 metoder
<jonasdk12>: okay
<herbert>: Please gi lyd når man kan se indsalget - sidder på en mark i sommerhus i Nordjylland og kan ikke tage Tv2 xD
<izbew>: lol
<izbew>: Anon1234, hvilke ?
<jonasdk12>: indslaget var reg godt om
<elan0r>: JonasDK12, nej jeg har suspended den til jeg f�r tid til at besvare de over 300 henvendelser !
<anon1234>: 1 jeg har haft included en 1x1 px iframe forsiden af en række høftrafik sites, hvor jeg er webmaster.
<elan0r>: nysgerrig, hvis du s� nyhederne s� har du mine svar ! Som selv den almene studiev�rt deler !
<jonasdk12>: okay tak elan0r
<qusse>: Herbert, jeg upoader det på Yt
<elan0r>: Herbert, s� kan du fandme l�re det
<anon1234>: 2 jeg bruger et perl script der loader diverse URL'er via curl. OG som spawner hundredevis af tråde.
<elan0r>: Anon1234, snakker du 3f nu ?
<thereaper>: lad os f� lo.dk ned
<thereaper>: og hk.dk
<anon1234>: 3 jeg bruger et andet perl script der blot laver en socket.open og holder den til timeout og igen spawner 100 vis.
<thereaper>: og socialdemokraterne.dk
<anon1234>: 2 og 3 selvfølgelig gennem diverse anon VPNs.
<elan0r>: GUYS ! Alle der vil joine OP and LO og HK mv. kontakt mig i PM og f� henvist chan name
<thereaper>: anon1234: join elan0r
<itzlegend>: vil i pille dem ned nu ?
<thereaper>: sp�rg elan0r!
<jonasdk12>: står OP for operation?
<thereaper>: ye
<elan0r>: ja
<jonasdk12>: okay
<default>: hvor er qusse??
<qusse>: Oppe i din mor *GG*
<qusse>: du ved.. kusse
<qusse>: haha
<default>: fuck mand.. jeg er total blind
<default>: godt indslag
<izbew>: Qusse har fanboys!
<default>: respekt
<default>: noget af det bedre længe
<default>: og dejligt de brugte det på den måde, som om at det var en del af en lovlig blokade mod 3f.. haha
<izbew>: http://jyllands-posten.dk/indland/article4786263.ece
<default>: kan det passe han hedder lasse, ham der interviewede?
<izbew>: F�r fik de nok i l�
<qusse>: Jep
<izbew>: Nu g�r de pludseligt ikke ?
<izbew>: Han er jo helt v�k ham der Henning
<izbew>: "Det, jeg siger nu, er, at Vejleg�rden ikke giver de ansatte nok i l�n. For vi ved ikke, hvor mange timer de ansatte arbejder. De har nemlig ikke en �vre arbejdstid," siger Henning Troelsen.
<jonasdk12>: Haha izbew !
<thereaper>: ye
<thereaper>: det e heeelt v�k jo
<izbew>: Suk en idiot
<default>: han er fucked
<thereaper>: de er ude i tovende
<default>: han stod også og talte grimt til besøgende af vejlegården
<default>: lige indtil der begyndte at komme medier på
<default>: ellers stod han dernede i hans gule vest og var en klam satan
<izbew>: Hvis han st�r der p� torsdag n�r jeg skal der ned
<default>: det er ham der er hovedkræfterne bag den sag
<izbew>: Han f�r s�dan en sviner
<jonasdk12>: han har også sagt til skraldemænd at de ikke måtte hente affald...
<izbew>: Ye
<jonasdk12>: det værste er at de putter klistermærker på de besøgende s biler! :@
<izbew>:
<izbew>:
<default>: man burde tage hans tlf nummer og poste det i blå avis i annoncer med meget billig elektroner, biler, møbler og sådan
<default>: ja, han har stået vagt dernede om morgenen fra kl 05 nogle gange, for at sige til skraldemænd at de risikerer fyring fra deres arbejde hvis de henter skraldet..
<default>: selvom det ikke passer..
<jonasdk12>: vi bør sende en pakke hvor der hopper en klovn ud - vbare med skum eller lignende
<nysgerrig>: elan0r: så det er dit svar? fair nok.. havde heller ikke forventet mere af nogen der siger de fører kampen for menneskerret og ytringsfrihed og så tager parti for en eller anden smart ass restaurant der gerne vil fucke sine medarbejdere
<izbew>: nysgerrig, hvorfor er du her enligt ?
<izbew>: Ogs� gemmer du dig bag TOR
<qusse>: izbew, han er nysgerrig
<elan0r>: nysgerrig, du har vidst drukket af natpotten ! Jeg har folkets opbakning og du er tydeligvis ikke en af dem ! Husk og tage din lykkepille om morgen
<thereaper>: der blev nysgerrig sur
<izbew>: Qusse, ahh
<thereaper>: U MAD BRO
<thereaper>: ????
<anon1234>: izbew, der er inviteret til debat i denne chan her kl. 20, vi må nok acceptere, at der kommer forskellige holdninger.
<izbew>: Anon1234, ye self
<jonasdk12>: nysgerrig dhar du arbejdet der? hvis ikke så hold mund, kender flere der arbejder der og de er glade!
<elan0r>: ja kl 20
<anon1234>: Indtil da er der troll slashing.
<izbew>: nysgerrig, bange for at folk her inde f�r din IP, siden du bruger TOR ?
<nysgerrig>: elan0r: lovede mig et svar på et spørgsmål, med en lang smøre om at jeg skulle lade ham tale ud og han gerne ville tage en debat, for derefter at blive henvist til et eller andet ensomt nyheds indslag. derudover har elan0r opfordret alle med sprøgsmål til at komme herind
<izbew>: Ja alle med sp�rgsm�l klokken 20
<anon1234>: Det er sandt, der er inviteret til debat, du er blot 12 minutter tidlig <nysgerrig>: Anon1234: læs venligst log inden du blander dig
<jonasdk12>: nysgerrig besvar mit spørgsmål - har du arbejdet der? ja eller nej
<nysgerrig>: jeg har en snak kørende med elan0r
<anon1234>: I stand corrected.
<elan0r>: nysgerrig, ses kl 20
<nysgerrig>: JonasDK12: skal man kende nogen der har arbejdet der for at udtale sig om princippet i sagen?
<jonasdk12>: du har snakker som om arbejderne bliver behandlet dårligt - det er ikke rigtigt
<nysgerrig>: elan0r: så flertallets gunst giver ret? i så fald burde du jo støtte netop ideen om store sam
<nysgerrig>: lede fagforeninger'
<elan0r>: nysgerrig, tag lige og tag 1 klasse om mens vi venter p� at kl bliver 20 s� du kan l�re kl !
<jonasdk12>: lidt irriterende chatten ikke understøtter danske bogstaver
<nysgerrig>: elan0r: jeg syns du gik fra at ville føre en debat og til at være pænt nedladende.. hvorfor? det var dig der ville opstille rammerne for vores samtale. jeg vil gerne fortsætte den
<jonasdk12>: så er klokken 20: nysgerrig lad os debattere
*** fixi2 is now known as fixi
<nysgerrig>: JonasDK12: jeg rettet mine spørgmål udelukkende til elan0r for ikke at blive mødt med "jeg kan ikke udtale mig på andres vegne"
<qusse>: nysgerring, elan0r er igang med noget andet.
<elan0r>: nysgerrig, alle her er anons og velkommen til at byde ind... JonasDK12 s� svar du bare
<azac>: Evening anons,
<nysgerrig>: elan0r: jeg holder mig til den der kan svare på mine spørgsmål.
<jonasdk12>: har jeg Også tænkt mig
<elan0r>: nysgerrig, s� lad mig sp�rge ! Hvorfor kan vi alle ikke svare p� dine sp�rgsm�l ?
<elan0r>: Qusse, er min talsmand
<qusse>: elan0r, jeg er sgu da også igang med noget andet xD?
<kk>: Var der nogen der fik optaget klippet fra nyhederne?
<jacobdk>: jeg fik heller ikke set det, så en video ville være fint
<jonasdk12>: kk det kommer op deres side
<jacobdk>: super cool JonasDK12
<azac>: @elan0r, did you take down mit3f.dk or was it 3f's own decision?
<thereaper>: azac: 3f's own decision
<elan0r>: hi Azac No I dident... It was 3f them self ! I have stated earlier that we will NOT touch mit3f.dk because people should be able to use that site
<nysgerrig>: Azac: it was closed for obvious security reasons in fear that the attack would spread further to obtain members information
<azac>: okay great, was concerned that it was taken down with anon interest since its a site the regular citizen uses
<azac>: but thanks alot for the answer,
<elan0r>: Azac, nysgerrig doesent know anything about the tech stuff at 3f.dk and either does 3f it department
<azac>: rgr
<jacobdk>: lol
<default>: lol
<jacobdk>: go home nysgerrig
<azac>: another question, how come is your twitter no longer interactable?
<azac>: elan0r that is,
<thereaper>: azac: to much interaction
<nysgerrig>: i don't.. but the obvious step for IT is to close access to it. more obvious than than some conspiracy theory about 3F making anon look bad
<thereaper>: he's busy at the moment
<azac>: rgr, any other place fellow anon will be able to follow this case? apart from here,
<thereaper>: !kick nysgerrig TROLL
*** nysgerrig was kicked by Pascale (TROLL (Thereaper))
!!! You have been kicked from #anondk

Menu

Så således er niveauet her, hos disse unge freedom fighters. Godt at vide, ikke?
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Da de danske medier generelt har sagt, at det igangværende DDoS-angreb på 3F, HK og og LO* stammer fra hackergruppen Anonymous - og dette ikke rigtigt kan være tilfældet da Anonymous ikke som sådan eksisterer som samlet entitet - satte jeg mig for, at prøve at finde Anonymous-profiler, som ville sige de ikke havde noget med angrebet at gøre - først og fremmest for at få medierne til at moderere det punkt.

Hvad anonymous er og ikke er, og hvad anon.dk er.

Om denne side:
Anon.dk fremmer ingen ulovlige aktiviteter, herunder DDOS. Hvis du er kommet her for at forhøre dig om dette, er du det forkerte sted.
Hvis du er kommet her for at fremme en sag, som er vigtigt for dig, kan du læse om vores initiativer først. Nye idéer bliver diskuteret og ærligt debatteret. Disse idéer kan accepteres ved konsensus, hvis din idé ikke opnår accept her, bedes du acceptere, at Anon.dk ikke er stedet for det.

Hvad Anonymous er:
Anonymous er en samling af mennesker, der kommunikerer ved hjælp af anonyme identiteter, eller som ikke bruger nogen identitet overhovedet. "Anonymous" kan henvise til de millioner af mennesker, der skriver på forskellige hjemmesider uden at bruge deres rigtige identitet, referere til en given delmængde af disse mennesker, eller endda henvise til en enkelt person.

Hvad Anonymous ikke er:
Anonymous er ikke en sammenhængende gruppe af mennesker. Ingen enkelt person eller delgruppe af mennesker er repræsentativt for "Anonymous" som en helhed. Anonymous har intet officiel medlemskab, intet lederskab og har ingen officielle retningslinjer og ingen talsmænd. Der er ingen kontrollerende instans og ingen samlende principper. Ikke alle, der anser sig selv for at være Anonymous er involveret i alt det, "Anonymous" siges at være ansvarlig for.
Endvidere er de ting som "Anonymous" siges at være ansvarlig for, eventuelle udtagelser eller konkrete handlinger, ikke repræsentativt for hver enkelt person eller en given person, der betragter sig selv som værende en del af Anonymous.

Et par eksempler:
Hvis en eller flere, som kalder sig for Anonymous, laver en protest over, at Bradley Manning, efter deres mening, bliver hold indespærret under tvivlsomme forhold. Gør de dette som udtryk for deres personlige holdning, og ikke som en protest ledet af nogen bestemt person. Dette er simpelthent ikke muligt, da der ikke er lederskab af Anonymous.

Et andet eksempel kunne være; hvis en eller flere personer, som kalder sig Anonymous, hacker en hjemmeside, er det et udtryk for deres holdninger og deres metoder, og ikke en handling gjort eller ønsket af alle, der kalder sig Anonymous.

Jeg skal understrege at jeg ikke selv mener at have noget med Anonymous at gøre - selvom jeg sagtens kunne definere mig som. Jeg har ikke hverken nogen forkærlighed for Anonymous, som de definerer sig selv, eller noget imod dem. Det her har først og fremmest været en øvelse i at gøre medier mere klar over hvad de taler om. Men at jeg mener de som står bag DDoS-angrebet, som nu rammer arbejdsløse a-kassemedlemmer, er gået alt for langt, det skal der ikke herske tvivl om.

*: Nej, i den artikel siges det meget fint, at alle kan kalde sig Anonymous - @SteenAJ hører nemlig efter i timen :)
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Twitterguiden er flyttet - her finder du kapitlet i twitterguiden om feeds, journalister og politikere på twitter.
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Når det israelske parlament vedtager en lov, som gør det straftbart at opfordre til boykot af ulovlige bosættelser på Vestbredden - så skulle man da næsten synes, at det fortjente omtale i danske medier?

Især i et Danmark, hvor vi har en regering som nærmest har startet et korstog for ytringsfriheden?

Men, nej, ikke et ord. Jeg ville ellers gerne se et interview med Søren Espersen. Ikke for det, jeg ved hvad han vil sige, men det vil være vederkvægende at få hans hykleri udstillet så åbenlyst.

Bemærk også, at manden bag loven, Zeev Elvin, begrunder behovet for den med, at de ikke kan presse udlandet til at gøre noget ved boykot, hvis de ikke selv har gjort noget på hjemmefronten først. Nu tror jeg heldigvis ikke, at Israel vil få noget som helst held med at prøve at få EU til at indføre anti-boykot love (det vil fandme være absurd, så skal vi alle købe et kg sharon-frugter ugentligt?) - men det betyder at det er noget vi kommer til at høre mere til.

Så kom da i sving, Danske Medier, hvorfor skriver I ikke om det?
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Jeg synes næsten trængslerne i Fukushima er røget helt ud af medierne de sidste par dage. Man kan åbenbart ikke blive ved med at sælge den samme dårlige nyhed, selv jeg ellers synes den er i konstant forandring.

Derfor er jeg begyndt at følge med i japanske medier, hvor de trods alt ikke helt har glemt historien. Ret langt fra, faktisk.

Og her er de seneste nyheder, at havet udfor Fukushima nu viser en koncentration af radioaktivt jod, I-131, på 7,5 millioner over grænseværdierne.

Det er meget! Det er ganske, ganske meget!

Og næsten værre er det, at man samtidigt har målt Cæsium-137 koncentrationer på 1,1 million gange grænseværdierne. I-131 har nemlig en halveringtid på ca 8 dage, hvorfor selv store mængder forsvinder indenfor en overskuelig fremtid. Cæsium-137 har derimod en halveringstid på 30 år, og er dermed ikke sådan til at komme af med.

Og så vil man iøvrigt dumpe lav-radioaktivt vand ud i havet, så man kan få plads til at opbevare det højradioaktive vand. Det har været nævnt i danske medier, men mængden der er tale om er nu lidt højere - man vil dumpe 60.000 ton lav-radioaktivt vand, det svarer til 60 millioner liter. Eller hvad der svarer til 24 olympiske svømmebassiner.

Det siger lidt om problemets omfang, at der er brug for et sådant volumen til opsamling af højradioaktivt vand.
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Jeg skal være helt ærlig, og indrømme at jeg i dag lidt fortryder mit indlæg fra i går. Ikke for det, indholdet var sådan set reelt nok.

Men dels var jeg nok lidt for morsom da jeg skrev overskriften. Og dels kan det virke som om jeg ville negligere den direkte strålingsfare.

Jeg mener stadig også den største risiko ikke er i den direkte stråling, men i det radioaktive materiale*. Og jeg havde ikke på det tidspunkt regnet med at strålingen omkring værket var eller ville blive så høj som den tilsyneladende er nu.

Men al ære skal gå til de mennesker som i øjeblikket prøver at bekæmpe udviklingen i værket - jeg kan slet ikke forestille mig hvad der går gennem hovedet på dem. Det er en opofrelse udover alle grænser - ligesom det var ved Tjernobyl hvor mange brandfolk omkom af de strålingsdoser de fik i deres forsøg på at begrænse skaderne.

Det allerværste er, at ofret synes at være forgæves - reaktor efter reaktor kommer længere og længere fra hvad der ligner antydningen af kontrol, og selv de reaktorer som sådan set var slukkede og blot skulle tømmes løber løbsk.

Og min fornemmelse er, at vi er vidne til en katastrofe der indenfor ganske få dage vil vise sig at være værre end Tjernobyl. Hvilket er slemt nok, men i et land med en befolkningstæthed som Japan - i skarp kontrast til Ukraines - er det dobbelt katastrofalt.

Og imens er Gaddafi & søn ved at sønderbombe sin egen befolkning - og er stolte af det. Og jeg skal forsvare min bror imod hallucinationer og vrangforestillinger fra min mor.

I sandhed interessante dage, som kineserne ville kalde det.

Så kan det ærligt talt godt forekomme lidt ligegyldigt at en flok jyske landmænd kører til København i traktor og får parkeringsbøder. (De havde sikkert endda en idé om at de virkelig ville spærre for trafikken i København. Lidet anede de, at her kører alle 30 km/t.)

Og så ville jeg godt kunne slutte med en ordentlig pointe. Men jeg har ikke rigtigt nogen. Jeg tror jeg er en smule i chok af alting.

* Jeg ville virkelig ønske, at medierne kunne finde ud af at skelne mellem radioaktivt materiale og stråling. Radioaktivt materiale laver stråling. Og det giver ingen mening at tale om radioaktiv stråling, som de hele tiden gør. Radiation=stråling.
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

At mens der er revolution i et af de folkerigeste og betydningsfulde islamiske & arabiske lande, og millitæret tilsyneladende er gået på folkets side, og støtter det mod politiet - har DR droppet TV Avisen, for istedet at vise en håndboldkamp - som Danmark ikke engang deltager i.

???


Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Kan iøvrigt ikke lade være at tænke på Wilhelm Freddie, når DRs værter folder sig ud med påspændt mikrofon

Igår aftes havde TV2 et årskavalkade program, hvor der blev set tilbage på året der gik. Blandt andet med et dobbeltinterview, som vist skulle være morsomt tænkt, med Lars Løkke Rasmussen og Morten Olsen, som skulle sammenligne hinandens jobs og situation.

Idag til aften havde DR et årskavalkade program, hvor der blev set tilbage på året der gik. Blandt andet med et dobbeltinterview, som vist skulle være morsomt tænkt, med Lars Løkke Rasmussen og Morten Olsen, som skulle sammenligne hinandens jobs og situation.

Altså - kan de ikke snakke lidt sammen. Eller kunne enten Morten Olsen eller Lars Løkke ikke lige have informeret om, at det havde de altså gjort én gang?

For der er vel ikke nogen grund til ligefrem at træde i ensheden? Eller det er der måske netop?
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

I fredags blev sundhedsminister Bertel Haarder interviewet af DR, i anledning af at der blev givet nye retningslinier hvad angår fedmeoperationer. Som skulle mindske tilgangen til fedmeoperationer for folk som er overvægtige - så de kun bliver opreret når de begynder at få følgesygdomme.

I løbet af dagen i fredags var der en del undren over, at de nye retningslinier kom netop nu, og man ikke ventede 2-3 måneder til en nedsat ekspertgruppe havde udtalt sig om emnet.

Det havde Bertel Haarder åbenbart undgået at høre om. For han flipper ganske grøn da han bliver spurgt om den vinkel af sagen. Og skælder journalisten ud på alle mulige måder, for ikke at have afklaret spørgsmålene på forhånd. Hvilket journalisten, Kristian Sloth, siger han har - men med Bertels spindoktor. Det er jo ikke til at vide, hvem der har ret.

Men sikkert er det, at Bertel Haarder ikke har ret i, at det spørgsmål var stillet mange gange før. Tilgengæld var der mange gange stillet spørgsmål til konsekvenserne for privathospitalerne - som sandsynligvis kommer til at miste indtægter, hvis der skæres i fedmeoperationerne - og det var under disse spørgsmål han begyndte at blive alvorligt knotten, kan man se på hans kæbe og kropssprog. Det sidste tændte vist så den sidste lunte - eller han trængte bare til at afreagere.

Men DR har lagt interviewet ud i sin helhed - og jeg opfordrer til at man ser det, og helst i helheden, for ellers kan man jo dårligt bedømme Bertel Haarders påstande om unfairness. (Men hvis man kun vil se fra hvor han begynder at blive arrig er det ca 5½ minut inde, hvor det går helt galt omkring de 7 minutter.)

Grunden til at jeg opfordrer til det, er for det første at det er ganske spektakulært at se Bertel Haarder gå grassat. Og det er i øvrigt så sjældent at politikerne får lov at komme til orde, hvor de ikke klippes ned til ganske få sekunder - det plejer de at klage meget over, her har Bertel så virkeligt fået chancen...

Men det er ikke kun underholdning - for diskussionen mellem Bertel Haarder og Kristian Sloth fortæller meget om, hvor styrede sådan nogle interviews med ministre som regel er. Og det er altså meget godt at vide, når man skal lægge til og trække fra, og bedømme hvor meget man kan stole på medier og ministre.

Og så er det også meget godt at få lov at se det - TV2 slettede jo på opsigtvækkende vis et lignende klip med Lars Løkke for ikke så længe siden.

Bertel Haarder har også siden sendt et undskyldende brev til Kristian Sloth, hvor han forklarer omstændighederne. Og man kan da også godt forstå sagen udfra hans synspunkt - det er da surt at blive afbrudt midt i sin risengrød - men under alle omstændigheder er indslaget interessant, fordi man kommer bag facaden på adskillige ting.
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

En del medier beskæftiger sig i dag med hvad de mener er en kovending fra Brian Mikkelsens side. Strengt taget burde jeg vel prale af, at det egentligt var mig der breakede den nyhed, men istedet har jeg egentligt lidt ondt af Brian - i det omfang jeg på nogen måde kan have ondt af ham (og det er ikke meget)!

For han har faktisk ikke sagt det, som medierne lægger ham i munden i dag - at han ville trække sig fra politik, hvis han ikke blev minister efter et valg. Sagen er, at det interview i Altinget.dk var bygget over en skabelon, af typen hvad er din yndlingsbog, hvad er din yndlingsfarve, og i den stil. Og et af spørgsmålene var altså, hvor han så sig selv om 5 år:

Er du stadig politiker om 5 år? Og hvis du en dag ikke er politiker længere, hvad laver du så?

Det afhænger meget af, om vi er i regering eller ej, så jeg kan ikke sige, om jeg er politiker om fem år eller ej. Hvis jeg ikke er politiker, er jeg direktør et sted, eller også arbejder jeg i udlandet. Hvis jeg forbliver minister, bliver jeg i politik.

Det er totalt nonsens & vås, som man kunne forvente fra ham - men han har altså ikke rigtigt sagt det han får skudt i skoene i dag. Faktisk siger han ikke nogetsomhelst.

Men jeg synes det er imponerende, af Brian Mikkelsen, at han selv i et poesibogs-interview kan komme galt afsted i den grad.

Og så, bare hvis man savner mere Brian-vås:

Ceterum censeo Facebook esse delendam.

...kan man vel godt få sig et par fjender (til)?

Kenneth Plummer har altid været lidt svær at blive klog på, synes jeg. Lidt glat i det. Og han har ikke haft nogen tydelig magtbase i det politiske spil, hvilket jo nok også har været hans styrke - det, sammen med hans villighed til at skære ind til benet i DR, efter tidligere tiders excesser.

Som især har ramt nyhedsformidlingen, som er blevet beskåret hårdere og hårdere. Det er selvfølgeligt ikke gået hen og blevet så slemt som i Berlusconi Italien, men når man ser DR1s programflade, med have/hus programmer mellem 20 og 21, og en (dødssyg) engelsk krimi kl 22 hver dag, bortset fra når der sendes Talent 2010 eller X-Faktor, så er det svært ikke at gøre sig nogle tanker.

I det hele taget har Plummer vist haft det svært med sin nyhedsredaktion, det er ofte kommet til kampe og konflikter. Som da han borttog dem muligheden for at gå dybere omkring TV2s lækagesag, ved at hemmeligholde den optagelse, som tilsyneladende kan opklare hele den historie.

Men mest af alt har han virket glat. Indtil altså den her famøse bog, for hvad er der lige gået galt for ham i den sag? Han må have været ganske panisk for hvad der kunne blive skrevet om hans privatliv, for at gå ind i sådan en informationsstudehandel, hvor han tilbyder fortrolige oplysninger mod at hemmeligholde hans (angivelige, ifølge Nyhederne til aften) mange bekendtskaber af modsat køn. Og gør det på bånd?!

Og så spæder op, ved at komme med udtalelser som må siges at være i høj grad injurierende - hvis han altså ikke kan bakke dem op, hvilket så tilgengæld vil vise at han har handlet meget mærkeligt som direktør - mod diverse tidligere chefer i nyhedsafdelingen. Det virker meget, meget syret. (Og Lisbeth Knudsen kan da godt sige nu, at hun ikke har tænkt sig at køre en injuriesag, men medmindre Plummer selv dementerer og undskylder meget hurtigt er hun nærmest nødt til det.)

Så manden uden magtbase og politiske venner - han har i høj grad fået sig nogle fjender. Han havde nok nogle af dem før, ellers er det da endnu mere mærkeligt, men nogle nye skal nok være kommet til.

Og det er da også til at mærke over hele det politiske spektrum, at der ikke er nogen der har tænkt sig at holde hånden under ham. Og hvorfor skulle man da også det....?

Medmindre Plummer da ringer til nogen, og advarer om, at optagelsen i lækagesagen jo kan blive lækket, hvis han ikke reddes. Desværre for ham tror jeg at det kort så småt er spillet ham af hænde (og hvis man vil være rigtig konspiratorisk kan man jo så overveje om sagen kommer nu, fordi den trumf alligevel ikke længere er noget værd....) - så hvis man godt kunne tænke sig et job som generaldirektør tror jeg såmænd godt man kan begynde at spidse blyanten nu, for der kan snart skrives ansøgning.

Men ham der Kurt Lassen (forfatteren)? Ham ville jeg da godt nok passe på med hvad jeg siger til, off eller on the record. Det undrer mig lidt at ingen er gået til den del af historien. [Opdatering]: Credit til TV2 Nyhederne, som med Divya Das i studiet netop konfronterede Kurt Lassen med hans mærkværdige opførsel, her til aften.

I øvrigt bemærkelsesværdigt hvordan der efterhånden kan dannes kæder af lækager?
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Mine seneste eskapader ud i det satiriske, om Prince kommende koncerter, har medført lidt konsekvenser.

Blandt andet det, at jeg har haft de højeste besøgstal ever - jeg tror nok, at Google på grund af mine pæne besøgstal omkring Prince op til Roskilde allerede havde et godt øje til mig, og da jeg så kom med de nye historier kom de højt på søgelisten - samtidig med at der var heftig søgning på "prince billetter" med videre. I den time mellem 10-11 hvor billetsalget åbnede (og naturligvis brød sammen) igår, fik jeg ligeså mange besøg, som jeg normalt gør på 3-4 døgn.

Men ikke alle var glade. Eller rettere - nogle blev lidt for glade.

For i et andet blogsystem ærgrede en kvindelig blogger sig over at hun ikke havde nået at få billet til Forum. En læser var flink, og henviste hende i fuldt alvor til mine indlæg om flytningen af Prince Forum-koncerten til Skandinavisk Tobakskompagni, og til indlægget med en ekstra-koncert med Prince (bortset fra at det skulle være med tidligere x-faktor deltagere, ike Prince selv).

De korresponderede så lidt frem og tilbage, og kunne ikke helt finde ud af hvad det var, men ville holde øje på BilletNet.

Fordi det gav nogle hits ind til mig (som ikke kom via Google) opdagede jeg det, og var ovre og se tråden. Og syntes da egentligt at det var synd at de skulle gå og rent faktisk tro på det. Så jeg oprettede mig i blog-systemet for at skrive at det skulle tages med et gran salt.

Men ikke før blog-ejeren havde nået at ringe til BilletNet - som mærkeligt nok hverken kendte til flytning af koncerten, eller at de skulle arrangere en ekstrakoncert.

Så da jeg afslørede mig derovre, var jeg ikke synderligt i kridthuset. Faktisk blev jeg overfuset en smule - især over at det ikke fremgik at det var satire. (Historierne var dog - som alle jeg laver af den slags - skrevet med etikketterne satire og/eller løgnehistorie - men det er selvfølgeligt ikke vanvittigt tydeligt; og skal heller ikke være det.)

Så - well, jeg havde det måske lidt som Orson Welles havde, da han lavede sit Klodernes Kamp hørespil, som fik hele USA til at gå amok: en anelse dårlig samvittighed, krydret med en vis ond ekstase... eller noget.

Men det fik mig til at tænke lidt over, hvorfor jeg egentligt laver de der satire/løgne indlæg. Noget jeg har tænkt over før, og også tænkt der var et blog-indlæg i, men ikke fulgt op på før. Nu fik jeg så lavet en hurtig formulering til hende i går, men det kan ligesågodt uddybes lidt:

For det første gør jeg det fordi jeg synes det er sjovt at skrive. Og noget jeg kan få et kick af - især dem der handler om aktuelle begivenheder, hvor de skal skrives hurtigt for at passe ind i virkeligheden, og måske endda nogle gange overhale den. Dem hvor jeg laver om på historien - som for eksempel min forklaring på hvorfor det hedder Guldalderen - giver så ikke det samme rush, men der er tilgengæld bedre tid til at kæle for detaljen; finde underlige ting i Wikipedia som man kan fordreje og bruge.

For det andet: der er nok noget DR Jekyll and mr Hyde over mig, hvad det angår. Nu bruger jeg jo ret meget blog-plads (hvis man kan bruge det ord) på forhåbentligt oplysende og seriøse indlæg. Og så skal jeg altså have lidt luft indimellem. Og så synes jeg det giver en særlig charme at det er blandet ind imellem hinanden, som her - hvilket leder til...

For det tredie: Jeg synes folks - og ikke mindst mediers - kildekritiske sans generelt er under al kritik. Folk tror sgu på stort set hvadsomhelst de læser. Et eksempel på det, er historien om Lady Gagas hermafroditstatus, som oprindeligt stammede fra en satirisk blog, men blev kolporteret blindt videre af medier - for når først der bliver linket nok til noget, er det åbenbart sandt, også selvom der ikke er noget som helst der underbygger historien.

Og det tænker jeg lidt, at mine satirehistorier kan have en pædagogisk opdragende effekt omkring. For de skulle gerne være skrevet sådan at man først tror de er sande, men efterhånden går det op for en, at noget er ravruskende galt. Derfor nytter det heller ikke noget med en stor blinkende advarsel i starten af indlægget, som siger at det der læses nu, er satire.

Så - det er ikke meningen at folk skal tro på historierne. Og hvis jeg finder ud af nogen gør det, retter jeg dem (men ikke historien). Og jeg synes da også, at stort set alle mine historier burde være så langt ude, at ingen kan falde for dem. Men det sker åbenbart alligevel - og det må jeg så sige, det bekræfter mig kun i, at de kan have en gavnlig effekt.

Jeg ser måske mig selv lidt som en af de tidlige hackere - som tildels hackede for spændingens skyld, men også for at gøre virksomheder og offentlige myndigheder opmærksomme på at de altså havde et sikkerhedsproblem. Hvilket - selvom det måske ikke er fedt overhovedet at være blevet hacket, vel må være en del rarere end hvis alle kundernes konti er blevet tømt.

Eller - det må være lidt federe at blive snydt omkring hvorvidt BilletNet laver ekstrakoncert, end at tro på den næste Bush, når han fortæller uunderbyggede løgne om masseødelægelsesvåben. Og hvis jeg kan hjælpe - bare en lille smule - til at nogen måske har lidt mere sund skepsis i sådan et tilfælde - så vil jeg sgu gå lidt gladere til min grav.

Eller blot måske lader være med at sende sit kontonummer til en filipinsk enke eller købe et dyrt jakkesæt på gaden?

Nu går jeg udfra det først og fremmest er jer faste læsere, som læser dette - hvis I overhovedet er med så langt, det er blevet et ret ordrigt indlæg - og I ved naturligvis, at I ikke skal tro på alt her, faktisk ville jeg tro I efterhånden kan gennemskue løgne-indlæggene allerede på overskriften. (Dog ikke jer alle, hehe - I ved hvem I er.)

Men jeg er lidt nysgerrig, hvordan er jeres holdning til dem? Går jeg over stregen? Og finder I dem iøvrigt underholdende?

(Ikke at jeg vil lade være med at lave dem, ligemeget hvad I svarer - men er altså nysgerrig.)
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Apple udfordrer telemarkedet.... Gratis telefoni....  bla bla.

Jobs' prut i nærbillede

Steve Jobs har atter slået en prut, og medierne går amok. Tilsyneladende har en eller anden ny & kommende iWad Touch indbygget IP-telefoni helt gratis til andre iWads.

Fantastisk!

Eller?

Har man ikke kunnet det med Skype længe? De medier der er faldet omkuld i chokbølgen fra Steve Jobs prut, mangler altså at fortælle mig: hvad er det der er så epokegørende ved at man kan tale fra iWad til iWad, når man i mange år efterhånden har kunnet det samme via et gratis program - uden at være bundet op på en bestemt teknologi?
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Stor overskrift på dr.dk/nyheder: Solsystemet ældre end hidtil antaget. Ok - interesseret i astronomi læser jeg straks teksten under, hvor der står: Forskere på amerikansk universitet har fundet beviser for, at solsystemet kan være op mod to millioner år ældre, end man tidligere har formodet.

Øøh - og hvad så? Nu kender jeg jo lidt til sagerne, så jeg ved at man plejer at sige at solsystemet nok er sådan ca 4-5 milliarder år gammelt. +/-.

Så, øh - 2 millioner år mere?

Læser så artiklen - de siger så også at man hidtil har sat solsystemets alder til 4,45 milliarder år (de glemmer det med +/-...). Men et nyt fund skulle være mellem 300.000 og 1,9 millioner år ældre. Så derfor er det der skøn lige justeret en anelse. En meget lille anelse. Langt under en tusindedel...

Altså - jeg synes det er fint med videnskabelige nyheder, og det er da dejligt de har fundet en gammel meteorit, men altså - nærmest at rydde forsiden for den ikke nyhed? Det svarer til, at Holberg (måske) satte blæk til papir 30 sekunder før man hidtil har antaget det.

Nå, men der skulle jo også ske mange store opdagelser i år. Eller videreopdagelser? Something wonderful?

Ceterum censeo Facebook esse delendam.