Leoparddrengens
Public Key
Viser opslag med etiketten superhelt. Vis alle opslag
Viser opslag med etiketten superhelt. Vis alle opslag

søndag den 13. december 2015

Hvem er Leoparddrengen?

Ingen kommentarer
Da jeg i sin tid, for lidt over 7 år siden, oprettede bloggen her, eksisterede Leoparddrengen allerede, som en dansende superhelt der frekventerede enkelte steder i nattelivet i København. Well, fortrinsvis ét til to steder. Men ihvertfald: han eksisterede in real life.

Bloggen var jeg ikke helt klar over hvad jeg ville med; men dels kunne jeg mærke en trang til at skrive noget, og dels kunne den tjene som FAQ for nogle af de mange spørgsmål sådan en (fortrinsvis tavs) dansende superhelt stilles i løbet af en nat.

Anonymiteten var, tror jeg ikke, på det tidspunkt særlig overvejet; den var ligesom del af pakken i det at være superhelt. Og iøvrigt var det da også ganske normalt med anonyme blogs — eller pseudonyme, som egentligt er et bedre ord for det.

Faktisk var pseudonymer en ganske naturlig del af internettet, indtil Facebook kom og ødelagde det, ved at indfange en ganske stor del af det.

Det var egentligt ikke noget jeg mærkede noget til, for jeg har — bortset fra en ganske kort periode, for lige at tjekke at det virkeligt var så elendigt som jeg havde på fornemmelsen — holdt mig fra det der Facebook.

Men jeg begyndte at støde på det, da jeg var kommet på Twitter, og efter nogle måneder — til stor overraskelse for mig selv — begyndte at få en vis udbredelse.

Da kom der også røster om, at man ikke skulle høre på mig fordi jeg var anonym; at jeg var en kujon fordi jeg var anonym, at man ikke kan stole på nogen der er anonym.

Det irriterede mig. Altså, det er da en holdning folk inderligt gerne må have, men så ignorer mig da, hvad er behovet for at følge mig og ved enhver given lejlighed pointere det & missionere det? Så jeg skrev dette indlæg om hvorfor man ikke skal kimse af anonymitet, og så begyndte jeg ellers fast at blokere folk der fremturede.

Og det er egentligt ikke det dette indlæg handler om, men et lille sidsespring ad den vej, for jeg synes stadig det er en vigtig diskussion og pointe:

Det om man kan lægge vægt på folks ord, handler ikke om man har navn på dem. Det handler om hvor meget etos man kan tilskrive dem; et retorisk begreb, der betyder noget i retning af akkumuleret troværdighed (for at gøre det meget kort).

En virkelig anonym — det vil sige en random kommentar til et eller andet, som ikke kan henføres til nogen eller noget tidligere — kan naturligvis ikke tilskrives noget etos, så kommentaren har udelukkende sig selv (i form af indeholdt logos og patos) at hvile på. Hvis kommentaren så er Kneb dig sel fede perkerludder burde det være ret indlysende at den på trods af sin patos ikke bør tages videre alvorligt.

Men sådan er det ikke at være pseudonym; her kan folk danne et samlende indtryk af én over en periode, og lægge til og trække fra. Og den pseudonyme må — hvis man vil bevare/udbygge sit etos, belægge sine ord derefter. Hvis jeg gik ud og skrev Kneb dig sel fede perkerludder kan jeg godt love at det ville gøre enorm skade på hvad etos jeg har.

Det der er virkeligt interessant — og chokerende, måske — er hvor lidt pris folk i dag sætter på deres etos; eller måske snarere, hvad de mener de får etos af. For Facebook og mediers check af at folk nu også er hvem de påstår de er, har jo i det store & hele vist sig komplet ligegyldigt. Virkeligt mange mennesker kører på retorik, der for få år siden aldrig nogensinde ville have haft en chance for at komme i en avis læserbrevsspalter, og hvis de gjorde ville både de og avis sandsynligvis blive dømt for både mordtrusler, opfordring til vold og racisme.

Nå, det var som sagt et sidespring, pointen er: alt pseudonymt er ikke nødvendigvis crap, og det at der er navn på forhindrer på ingen måde folk i crap. Bedøm folk på hvad de skriver, og ikke så meget andet. Og drop Facebook.

Anyways, det er altså ikke fordi jeg har ændret mening i forhold til det at være anonym på nettet. Men værdien af at være det, eller ihvertfald være lige Leoparddrengen, er for mig formindsket gevaldigt de seneste par år.

Dels fordi jeg ikke kan lade være med at skele til den der følgerskare jeg har fået. Om jeg vil det eller ej gør det at jeg kommer til at holde lidt igen, ikke skriver så frit som jeg kunne gøre; det er mest af alt ubevidst, men det der føromtalte etos hænger der altså. Det handler ikke om at ville tækkes folk, men sådan fungerer man (jeg) altså, også. (Jeg tænker for eksempel indimellem, der er jo børn der følger mig, for fucks sake.)

Dertil kommer at flere af mine nærmeste efterhånden kender til Leoparddrengen, enten fordi de har bustet mig, eller jeg selv har afsløret mig. Det har uden tvivl igen været med til at lægge en dæmper på, hvad jeg føler jeg har haft lyst til at skrive; i de første år var en stor del af bloggen for eksempel nærmest terapeutisk for mig, og det er ihvertfald forbi nu. Det er med ret stor sikkerhed også medvirkende til, hvor få indlæg der er kommet her de seneste år, i forhold til tidligere — altså, udover at jeg får afløb for det meste på Twitter.

Til gengæld står det anonyme i vejen for rigtigt meget: min deltagelse i arrangementer er om ikke umuliggjort, så i bedste fald besværlig ad Helvede til, lige sådan hvis der skal sendes penge til noget og meget andet, også professionelt. Det at bevare anonymitet er besværligere end mange forestiller sig, især når man som jeg nærmest er blevet kendt for at være ukendt.

Og nu står jeg overfor noget, hvor, hvis det er noget jeg vil gennemføre, jeg ved at min identitet hurtigt vil kunne afsløres. Og skal den afsløres vil jeg ihvertfald gøre det selv, ikke overlade det til en eller anden smartass, som synes han er klog.

Så jeg har sådan set for noget tid siden besluttet mig for, at det skulle være forbi med Leoparddrengen som anonym; som jeg har tænkt på det vil jeg gå fra en Peter Parker/Spiderman-model, til en Tony Stark/Iron Man-løsning.

Men det kan godt være svært at gøre; sådan en hemmelig identitet går ind og bliver en del af ens rigtige identitet. Så selvom jeg vil vedblive med at være Leoparddrengen er det noget af en overvindelse.

Jeg kommer helt til at tænke på Bilbos kvababbelser med at opgive Ringen; og selvom det måske ikke er helt på det plan, så tænkte jeg, da det nu er min fødselsdag i dag, at det nok er et godt tidspunkt. Så, ja, det her er min halvdelen af jer kender jeg ikke halvt så godt som jeg jeg gerne ville; og mindre end halvdelen holder jeg ikke halvt så meget af som I fortjener-tale.

Men jeg ved at nogle af jer vil foretrække kun at kende mig som Leoparddrengen. Og tro mig, for 99,99% af jer er der intet interessant i at kende mit navn; jeg er hverken rig, berømt eller indflydelsesrig, og det er meget lidt der er at finde om mig på nettet (og det der er, som min LinkedIn, er forældet).

Derfor giver jeg valget herunder: vil du vide hvem Leoparddrengen er, så klik den røde knap. Er du hellere fri, vil du hellere vide alt andet, så tryk på den blå.

Og lad venligst folk beholde valget, så lad være med at sprede navnet. (Ikke at jeg tror meget på det bliver respekteret, men så ved jeg ihvertfald hvem der er en douche.)

Here goes:



Ceterum censeo Facebook esse delendam.

søndag den 12. maj 2013

Twitters gennembrud?

Ingen kommentarer
For et par måneder siden lavede jeg et indlæg om twitter cards, og hvordan danske dagblade og businesses i den grad mangler at gøre brug af den mulighed. Det gør de stadig, tragisk, men det er ikke det dette indlæg skal handle om.

For i indlægget kommer jeg til at skrive at det virker ret tydeligt, at gennembruddet [for twitter i Danmark] kommer snart. Og det blev jeg så gået på klingen omkring, da jeg i aftes pushede indlægget:
Lad mig slå fast med det samme, jeg har ingen konkret evidens for at dette gennembrud kommer snart - der er vi i ren gut feeling - det må man heldigvis godt som superhelt & orakel. Og lige hvad definitionen på snart er, er måske også lidt farlig, men jeg tror jeg mener noget med inden for et halvt år.

Men af ting der giver mig denne gut feeling, er det vel hovedsageligt volumen & kritisk masse. Da jeg for (kun) godt 2 år siden begyndte at være aktiv på twitter, var der ikke mere end en håndfuld aktive journalister. Ikke ligefrem sådan i dag:
Og selvom redaktørerne er sløvere til at komme på, begynder de også i større grad at være repræsenteret. Dermed er de basale betingelser sådan set opfyldt, for at medierne kan begynde også at bruge twitter.

Der er da også sket en hel del, bare over de sidste uger. Og jeg tror den skelsættende begivenhed i Danmark kommer til at stå som bombningen af Bostons-marathon. Her blev det med et tydeligt, selv for tilbagestående Danmark, hvor stor betydning twitter har i nyhedsdækningen.

For mig var de måske mest ikoniske billeder fra CNN, som godt nok havde gang i et mega-SNAFU, som siden blev dækket på The Daily Show. Men her ses det tydeligt, hvordan reporterne knap kan løsrive sig fra deres telefoner, selvom de er på. Og jeg vil godt dele den hemmelighed, at det ikke er deres Facebook-side de er inde og checke ud.

Siden har der så været næsten daglige historier i dasnke medier om twitter - om det er noget vi skal frygte, om det er journalismens død, hvilke politikere som er på twitter, hvad de bruger det til, bla-bla-bla. Ikke vanvittigt indsigtsfulde historier, men de er der - og de er trods alt kommet et stykke videre end da Nynne Bjerre for blot et halvt år siden i Deadline affejede twitter i en bisætning, med at på 140 karakterer gav det sig selv, at det var et ekstremt overfladisk medie.

Så, jo, journalisterne er ved at være på - de er endda begyndt at crowsource
hvilket nok må betegnes som næste skridt, udover imponerethed af hvor mange der er på twitter, og at der også er politikere.

Og når først journalisterne er på, vil twitter komme til at indgå mere og mere i daglige reportager, og måske endda brugt med korrekt forståelse af mediet, og så vil de brede masser begynde at forstå, at det faktisk ikke blot er et Facebook-light. Selv i Danmark.

Jo - jeg er grundlæggende fortrøstningsfuld på twitters vegne, omkring fremtiden i Danmark. Hellere sent end aldrig. (Spændende om det så også engang betyder at der indføres twitter cards ...)

Ceterum censeo Facebook esse delendam.

torsdag den 19. juli 2012

Anonym på internettet

4 kommentarer
Da jeg begyndte at blogge for snart 4 år siden kendte jeg stort set ikke noget til den danske blogosfære - og ikke ret meget til den internationale. Udover enkelte amerikanske blogs var det ikke noget jeg gik op i.

Men jeg havde i mere end et år følt behov for at skrive om ting i min hverdag, om nogle egne tanker. Og det endte det så med jeg gjorde, den sidste dag i oktober i 2008 oprettede jeg en blog under navnet Leoparddrengen.

Jeg er en type person, der er meget aflukket i forhold til mine omgivelser, både bekendte, venner og familie. Jeg er for det første meget diskret, fortæller ikke noget om andre, som det ikke er klart det er meningen jeg skal sige videre. Og jeg fortæller også meget nødigt om mig selv. Og når jeg gør, er jeg meget nøjeregnende med hvem jeg fortæller hvad.

Det er nok noget nogen vil genkende til en vis grad, men sikkert også noget mange vil synes lyder lettere sygeligt eller forkvaklet. Ikke desto mindre, sådan er jeg.

Men nu følte jeg altså behov for at komme af med nogle ting, eller bare udtrykke mig måske - hvad jeg egentligt ville med bloggen var meget flydende i starten. Og de første mange måneder havde jeg lukket for kommentarer.

Jeg fandtes så dengang faktisk i virkeligheden som superhelten Leoparddrengen, hvor jeg huserede i nattelivet - ja, iført leoparddragt. Og jeg delte håndskrevne "visitkort" ud til de piger, der prøvede at spørge mig hvad jeg havde gang i når jeg dansede på Amigo, så de kunne få link til bloggen, og der måske svar på nogen spørgsmål.

Det var stort set den eneste indgang til bloggen dengang. Først efter nogle måneder begyndte jeg at besøge andre danske blogs, hvorved der med kommentarer kom trafik til min blog. Og det endte med jeg selv åbnede op for kommentarer. Hvorved man vel kan sige jeg blev en "rigtig" blog - selvom det nu er en definition jeg vil være uenig i.

Ikke desto mindre har jeg fastholdt min anonymitet - eller min hemmelige identitet, som det retteligt er. Jeg eksisterer jo som Leoparddrengen - folk har mødt mig som sådan, der findes endda en udmærket beretning (og her er så iøvrigt min oplevelse af samme nat, som også berører dagens emne).

For givet min psyke, var det næppe blevet til et eneste blogindlæg hvis jeg ikke var anonym. Nu er det blevet til næsten 3000. Som udover de satiriske og politiske indlæg har berørt meget personlige ting. For eksempel beskrivelser af en depression mens jeg var i den; min mors sygehistorie og død; seksuelle fantasier og nøgenbilleder, og i det hele taget meget private beretninger.

Ting som jeg aldrig ville have kunnet skrive hvis jeg ikke var anonym, og som jeg faktisk tror de færreste ville have gjort. Som jeg har haft behov for og glæde af at skrive. Og som jeg også bilder mig ind, ihvertfald for noget af dets vedkommende, andre også har haft glæde af.

Jeg var relativt tidligt inde på det, jeg ville gerne have bloggen skulle være fuldt udtryk for min personlighed, så jeg engang kan blive en AI på en Google server. Og helt forkert er det ikke - jeg vil hundrede procent mene, at måske lige bortset fra inde i mig selv, er det der er blevet givet udtryk for på denne blog det mest umaskerede udtryk for den person jeg er som findes - andre, venner, familie etc, kender facetter, og kan sikkert gætte sig til en masse, men her kan de manglende brikker findes.

Brikker som aldrig nogensinde ville blive skrevet, hvis jeg optrådte under mit borgerlige navn - men som jeg kan skrive som Leoparddrengen.

Grunden til dette blogindlæg ligger så, som så meget andet for tiden, endnu engang i twitter. Hvor jeg af enkelte - ikke mange, men enkelte - gang på gang for at vide, at jeg ikke rigtigt kan tages alvorligt fordi jeg er anonym. På den ene eller den anden måde.

Og det er helt fair - det har jeg ikke noget imod, det må folk selvom.

Jeg får så bare lyst til at skrive dette. For, ja, jeg kan godt forstå direkte afsky overfor anonyme, hvis man bruger anonymiteten til at hetze eller chikanere andre. Og, ja, der kan man godt finde grænsetilfælde i blogland.

Det synes jeg så ikke jeg gør. Jo, jeg kan måske godt i nogle satirestykker være hård, men jeg synes ikke på nogen måde det er hetz. Og jeg synes ikke jeg misbruger min anonymitet (sig endelig til hvis det sker jeg gør!).

Jeg synes jeg bruger min anonymitet / hemmelige identitet til at kunne være mig selv - 100%. Fred være med alle som kan det, uden at være anonyme - men det kan jeg altså ikke! Tilgengæld synes jeg at jeg med næsten 3000 blogindlæg og nogle af 20.000 tweets har leveret en helstøbt online personlighed. Som man skal tænke på jeg meget nødig vil have vanæret - nok faktisk nødigere end mit borgerlige navn.

Så - i fremtiden, hvis nogen synes de ikke rigtigt kan acceptere jeg er anonym, vil jeg henvise hertil, som forklaring. Hvis de efterfølgende stadig ikke kan acceptere det er det helt ok. Jeg gider bare ikke høre på det, så.

(Og - ja - selvom dette er personligt for mig, tror jeg også det kan være relevant i diskussioner om det generelle spørgsmål, for det forekommer mig at der lidt er en "heksejagt" mod det anonyme internet, i øjeblikket. Men ønsker vi virkeligt at gå glip af de gode historier, der så aldrig kommer frem?) [Opdatering 4/9 '12]: Der har de sidste par dage på twitter været en del debat om emnet - at være anonym på nettet. Det har ikke direkte noget med dette indlæg at gøre, men det startede med dette fra @TrineMaria, og siden blev jeg gjort opmærksom på disse fra @LeaThomsen og fra @MaksBitter.

Ceterum censeo Facebook esse delendam.

fredag den 1. oktober 2010

Burhan G og Nik og Jay nøgne

2 kommentarer
Nu efter nogenlunde samtlige kvindelige bloggere har postet denne video, føler jeg mig også nødsaget til det - for ellers tror folk jo bare at jeg ikke tør, fordi jeg føler mig truet af sådan lidt mavemuskler. Men det er på ingen måde tilfældet.

Sådan kommer jeg (man er jo superhelt!) da også til at se ud efter lidt frugtkur, så kommer man ned og får en fedtpromille på de der 9 stykker - så det er ikke noget der bekymrer mig. Men det kan da undre, hvis Burhan G altid ser sådan ud, hvorfor han ikke tog t-shirten af, da han tumlede rundt med Medina næsten nøgen?

Når, men altså - hvis det pigerne vil ha' er Burhan G nøgen og Nik nøgen og Jay nøgen, så skal de da også få det!

Ceterum censeo Facebook esse delendam.

søndag den 26. september 2010

Ganske storartet nat

4 kommentarer
På trods af hvad jeg havde lagt op til og egentlig selv troede, endte jeg op med ved midnatstid egentlig at føle mig ganske frisk. Så jeg kom til at gøre mig klar, og kom til at iføre mig kostume. Og pludselig var jeg jo den superhelt som hovedstaden har savnet ganske længe, og var på vej på Amigo Bar.

Og det endte op med at være en ganske dejlig nat, på alle mulige måder. God på den gode måde! Og uden at det skal forstås specielt bøsset, alle mulige gode ønsker går til Brandon! (Fra Brenda. Og nu føler jeg mig godt nok weird - men jeg ved det bliver forstået.)

(Men, fuck, hvor var det faktisk rart at få danset igen, for alvor. Nåede lige et par gange ind i ekstasefølelsen - selvom jeg virkelig godt kunne mærke at det var længe siden sidst. Jeg tror ikke, hvis jeg så mig udefra, at jeg ville være specielt imponeret. Heldigvis var det så ikke mig der så mig udefra...)

Ceterum censeo Facebook esse delendam.

tirsdag den 14. september 2010

Outing er den nye sort

8 kommentarer
eller Man gjorde en blogger fortræd

Først var det Djuna Barnes der outede Copenhipster.dk - medfølgende (måske) at han nu har indstillet blogningen, da en egnet afløser ikke kunne findes. (Men se Copenhipsters dementi af denne sammenhæng i kommentarerne herunder.)

Det har vist så medført en generel fordømmelse af Djuna Barnes. Hvilket jeg egentligt nok synes er lidt overdrevet - Copenhipster "levede livet farligt", som whistleblower og disser af et helt, meget selvhøjtideligt & indspist, segment. At han ville blive outed, hvis han ikke kunne skjule sin identitet kan ikke komme som en overraskelse - det var en risiko Den Røde Pimpernel levede med, ligesom Geraint Anderson gjorde det, som anonym klumme(be)skriver af finansorgiet i London.

Og jeg tror da heller ikke Copenhipster har været så overrasket. Jeg synes så ikke det er synderligt sympatisk, det Djuna Barnes har gjort - men altså forståeligt. Andet ville være som hvis Robespierre frivilligt lod Den Røde Pimpernel gå.

Men - nu er der så kommet en ny sag med outing af en anonym blogger. Og her er det en del mere uforståeligt, hvorfor det nu skulle ske. Modebloggeren Acie blev interviewet af en blogger/freelance skribent for Modebevægelsen - og i det vistnok ret fredsommelige (jeg har ikke læst det, men jeg gætter på det egentligt har været ret ligegyldigt) interview, bringes så Acies fulde, borgerlige navn.

Hvilket hun ikke var glad for, da hun ikke nødvendigvis ønsker den skal kunne findes ved søgning på hendes navn i forbindelse med eventuel fremtidig karriere. Så hun er fortørnet, og skriver til redaktør på Modebevægelsen, Kasper Bergholt, og beder ham fjerne hendes fulde navn fra artiklen.

Og så er det kæden, som jeg ser det, hopper totalt af for Kasper Bergholt. For det vil han sandelig ikke slette. Blandt andet fordi han altså har kunnet grave hendes navn op i en gammel artikel om et andet site. Og - og nu er vi vidst ovre i krea-folkets selvhøjtidelighed igen - som han selv siger:
Jeg er ikke tilhænger af censur i nogen form, og det er rigtigt, at jeg ikke uden videre ville gå med til at slette et redaktionelt indlæg på vores site på opfordring fra Acie. Den slags hører andre lande og regimer til. Eller også skal der være nogle rigtigt vægtige grunde, fx vidnebeskyttelseshensyn.
Altså - vi taler om en fucking modeblogger som har været så fucking venlig at give dit fucking netmagasin et interview, og når hun beder om at I fjerner hendes navn - tror du der er tale om censur, ytringsfrihed, vidnebeskyttelse & diktaturer. Tal om manglende sans for proportioner. Jeg kan forstå en smutter ved at bringe navnet i første omgang, men ikke at ville fjerne det er hul i hovedet.

Acie har så valgt, som Copenhipster, at stoppe sin blog.

Jeg føler ikke så meget med i modebloggernes gøren og laden, men nok til at jeg har kunnet mærke skvulpene fra den tsunami af raseri, som har rejst sig. Og jeg kan sgu godt forstå det.

For hvorfor interesserer det her mig? Jeg kender ingen af de involverede i nogle af sagerne?

Nej - men jeg har også en hemmelig blogger-identitet. Den betyder noget andet for mig end den har gjort for de to andre; eller den betyder måske det samme, men på en anden måde. Og jeg forstår dem - jeg ville ikke bryde mig spor om at blive outet. Ikke fordi det ville gøre en skid for indholdet på bloggen, for jer læsere; eller fordi dette ville betyde nogle katastrofer i forhold til min omgangskreds eller fremtidige virke, eller whatever. Selvom jeg sikkert gerne ville være det, er jeg jo ikke synderligt kontroversiel.

Men fordi det ville ødelægge hele min tilgang til bloggen. For Leoparddrengen er for mig blevet en vigtig del af hvem jeg er - både som danseren og superhelten Leoparddrengen, og som bloggeren Leoparddrengen.dk. Og en vigtig del af Leoparddrengen er altså - at han som enhver superhelt - har sin hemmelige identitet. Og hvis den forbindelse belyses, vil den på en eller anden måde gå i stykker.

Så jeg forstår godt at de to bloggere ikke vil mere. Jeg forstår så også godt Djuna Barnes et stykke af vejen. Kasper Bergholt forstår jeg under ingen omstændigheder.

[Opdatering]: Læs også Marias dækning af sagerne på Dette er ikke en Dagbog.

[Opdatering 2]: Læs også om hvordan Anders Samuelsen fik Copenhipster til at stille op for Ny Alliance.


Ceterum censeo Facebook esse delendam.

søndag den 8. august 2010

Quiz 95: Hvilken superkraft

5 kommentarer
Ifølge danske tegneserie- & supehelte-entusiaster er dette det nærmeste flagermusmanden [batman] kommer på en egentlig superkraft. Hvad kaldes kraften?

Svar findes her.

Ceterum censeo Facebook esse delendam.

mandag den 7. juni 2010

Anti-Leoparddrengen

6 kommentarer
Den rigtige...
Antagonisten?
Mange superhelte har jo en eller anden form for nemesis - en superskurk som er deres absolutte modsætning. Men samtidig er en slags parodi på superhelten. Som Bizarro i Superman.

En læser sendte mig et billede i dag - som hun skrev kom man jo til at tænke på mig, når man så billedet. Og det kan jeg jo godt forstå - og til at starte med syntes jeg da det var lidt pudsigt.

Men nu er jeg faktisk lidt skræmt - for er der her tale om min nemesis, min antagonist - Anti-Leoparddrengen? Som måske kommer fra et alternativt anti-univers? Jeg ved det ikke, døm selv.

Ceterum censeo Facebook esse delendam.

fredag den 7. maj 2010

Hår i suppen

4 kommentarer
I USA er de begyndt at samle hår(!) ind, til at modvirke følgerne af oliekatastrofen. Det lyder gakket med den skulle være god nok.

Og man behøver vel så ikke være amerikaner for at hjælpe, så jeg kunne da godt finde på at træde til - man er vel ikke superhelt for ingenting.

Og faktisk har jeg en ret solid klump hår liggende, fra da jeg for 12 år siden gik fra at være særdeles langhåret, til at være særdeles korthåret. (Det holdt 5-6 år - nu er jeg særdeles langhåret igen.)

Man ved jo aldrig hvornår man får brug for så meget hår, så hvorfor skille sig af med det? Det viser sig så også nu at kunne gøre nytte - og det må da være sultent efter olie, når det har ligget sålænge!


Ceterum censeo Facebook esse delendam.

lørdag den 24. april 2010

Google-kryptonit

Ingen kommentarer
Et eller andet sted kan jeg meget godt lide at vide, at der er et, måske to, søgeord - som vil buste min identitet fuldstændig (udover hvad jeg billedemæssigt har gjort).

Jeg ved de findes, som Achilleus kender til sin hæl, men jeg nyder dem lidt. Og Damokles har ikke noget at gøre her!

Ceterum censeo Facebook esse delendam.

onsdag den 24. marts 2010

En hurtig opdatering

5 kommentarer
Som Bloggalicious spurgte i en kommentar: Hvordan går det egentlig med planerne om et Superheltehovedkvarter (i det gamle Scala).

Og jeg kan oplyse: Det går faktisk rigtigt godt - sidst jeg checkede havde vi et sted mellem 8 og 9.000 underskrifter. Jeg regner med at vi stopper ved 10.000 og afleverer dem til Frank Jensen.

Så hvis man ikke har skrevet under endnu, så er det nok en god idé at skynde sig - ellers er det pludseligt for sent!

En bemærkning: normalt bør man nok ikke underskrive sådan noget anonymt, men i sagens natur må det være ok med superhelte alter egoer, ville jeg synes.

Ceterum censeo Facebook esse delendam.

onsdag den 20. januar 2010

Underskriftindsamling

Ingen kommentarer
Jeg blev så begejstret for idéen om et superheltehovedkvarter i Scala, at jeg nu har startet en underskriftindsamling, som forhåbentlig kan vise politikerne på rådhuset i København, at det er en idé med potentiale.

Hvis du også synes det er en god idé, så slut op, skriv under! Og hvis du er på Facebook eller lignende, kan du måske lægge link til indsamlingen der?

Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Et superheltehovedkvarter?

Ingen kommentarer
Lorry havde i dag et indslag om Scala, hvor de sidste lejere nu er opsagt, og ejeren (vist et konkursbo) nu leder efter en køber, som den eneste måde at komme videre med stedet. Men der er ikke nogen der melder sig.

Der var så snak med forskellige personer på gaden, om hvad man dog kunne forestille sig der skulle ske med Scala. Og der var almindelig enighed om, at enten skulle stedet bygges helt om, eller der skulle ihvertfald satses på noget helt andet.

Og så var det jeg tænkte: Superheltehovedkvarter! I New York har Fantastic 4 Baxter-bygningen - Scala ville da være en perfekt dansk pendant. Centralt liggende, med adskillige etager og et stort rum midt i, og hvis jeg husker rigtigt en kuppel i taget, som man ville kunne flyve ud og ind af.

Oplagt mulighed, synes jeg. Jeg ved godt nok ikke helt hvordan det økonomisk skal løbe rundt, men nu har København jo netop fået en ung visionær overborgmester, så måske kommunen kunne træde til? Lidt ligesom et ungdomshus, bare for Superhelte?!



[Opdatering:] Jeg har nu startet en underskriftindsamling til støtte for et superheltehovedkvarter i Scala.

Ceterum censeo Facebook esse delendam.

onsdag den 3. juni 2009

Om rollespil

2 kommentarer

Jeg fik en forespørgsel besvaret den anden dag. Og modtog samtidig en mod-forespørgsel: Hvordan (og hvorfor) vælger man en karakter i D&D.

Og det gør jeg jo gerne; men det går ikke med en kort forklaring, så kommer til at fortælle lidt om rollespil og mit møde med det, før jeg kan forsøge at besvare det oprindelige spørgsmål.

Lad os først hurtigt få defineret hvad rollespil er, eller måske snarere hvad det især ikke er, i min terminologi. Det er ikke af den slags man kan blive sat overfor på diverse arbejdspladsudviklingskurser.

Det er heller ikke far, mor og børn lege.

Det er endog ikke de folk som går og slår på hinanden i Hareskoven med gummikøller; deres form kaldes Live Rollespil, og er udsprunget fra det jeg kalder rollespil. I begyndelse kaldte vi det iøvrigt Kamp og Kage. Jeg har altid haft et noget anstrengt forhold til det, fordi de som spiller den form fra starten gjorde det meget svært at forklare hvad rollespil er. Og i Danmark er det den form der er mest kendt og udbredt, så det er det mange tror man taler om, når man siger rollespil.

Det jeg taler om er Role-Playing Games, RPG, Pen'n'Paper rollespil. Hvoraf det mest kendte er Dungeons & Dragons.

Og nu forklarer jeg lynhurtigt grundprincipperne, en del af det kommer jeg nok tilbage til: et RPG består af en Game Master (i D&D hedder han en Dungeon Master) og nogle spillere.

Game Masteren er ansvarlig for at styre verdenen spillet foregår i, alle personer i det (bortset fra spillernes) og alle monstrene. Han er ansvarlig for at fortælle spillerne hvad der foregår, og for at beslutte hvordan de ting spillerne gør, påvirker og ændrer hans verden.

Nogle ynder at kalde ham Gud for sin verden; men det forvirrer begreberne, da verdenen også ofte indeholder guder (som GM også "styrer").

Spillerne har en nemmere opgave. Meget nemmere. De skal blot styre deres egen person, deres karakter. Og sammen med de andre spillere arbejde henimod et mål i fællesskab, som et party.

Tilgengæld kan spillerne dø; ja - altså deres karakterer kan. Den fare har GMen ikke, han kan jo gøre hvad han vil - hans største problem er at han skal sørge for spillerne er underholdt på flere planer.

Den måde jeg altid bedste har kunne lide at forklare konceptet kort er, at GMen er forfatteren til en bog; han sørger for plot, bipersoner og forhindringer. Spillerne - deres karakterer - er så hovedpersonerne i denne bog, denne historie.

Dertil kommer så nogle regler; i princippet er de ikke vigtige for et rollespil, hvor historien kunne være det vigtige. I praksis betyder de en hel del; de lægger meget op til spillets form og hvad der fokuseres på. Men især i kampsituationer er reglerne vigtige; i princippet kunne man overlade det til GMen at bestemme hvad der sker, men det vil fjerne en del af spændingen - og iøvrigt med sikkerhed lede til konflikter.

Så man har opfundet forskellige systemer med forskellige slags terninger - ofte i sære former - til at give et tilfældigt element, hvor spillerne så kan udstyre deres karakterer med færdigheder, våben og trylleformularer, som gør dem bedre til det de nu kan.

Det er vigtigt at forstå, at spillerne og DMen ikke er modstandere. Det kan selvfølgelig virke sådan i nogle kampe, hvor GMen styrer de væsner spillerne skal bekæmpe. Men grundliggende arbejdes der sammen om at skabe en god historie, og en sjov tid for alle involverede.

Ligeledes er det også vigtigt at forstå, at det ikke giver mening at tale om vindere eller tabere i et rollespil. spillernes, og karakterernes, formål er at blive bestandigt dygtigere, så de kan klare større udfordringer, men man vinder aldrig som sådan.

Mange af spillene er fantasy, men det behøver ike være tilfældet. Der findes stort set ligeså mange genrer som der er indenfor bøger; lyrik og socialrealisme er dog nok underrepræsenteret.... Men man kan finde science fiction, horror, historiske, agent og meget mere. Igen, det mest kendte, D&D er fantasy.

Selv stiftede jeg bekendtskab med Dungeons & Dragons, og dermed rollespil i det hele taget, i begyndelsen af 1983. Jeg havde lige skiftet skole, da min gamle ven fortæller mig om det her spil han er blevet introduceret for, af hans mors kærestes søn, og dennes venner. Det lyder en del som et spil jeg har prøvet mens jeg lærte at programmere, og i det hele taget meget Ringenes-Herre-agtigt, og jeg er meget interesseret.

Så jeg kom med ugen efter. Og det var en oplevelse der skulle ændre mit liv for evigt; det var på alle måder lige mig. Og så var der iøvrigt den bonus at jeg fik et socialt liv oveni; ganske vist begrænset til en gruppe på 5-6 stykker, men det var også en mangedobling i forhold til hvem jeg omgikkes før.

Vi spillede ad helvede til. Mange regler blev misforstået, og vores rollespil var nok nærmest ikke eksisterende. Men det gjorde ingenting, vi havde det skideskægt. Vi spillede så meget vi kunne komme til det, det var vel mindst en dag om ugen, men i ferier med videre kunne det blive til rigtigt mange timer. Min rekord uden søvn stammer stadig tilbage fra dengang, hvor jeg spillede 43 timer i træk; nogle af de andre sov dog undervejs.

Gruppen gik efter 1 års tid delvis i opløsning; der var kommet forskellige problemer, blandt andet havde vi lavet de fejl at hver spiller havde flere karakterer, og at vi havde to DMer; og det endte op med at de to favoriserede hinanden og lavede små aftaler. (Ja, så helt uden konkurrencementalitet er spillet ikke, på trods af der ikke er officielle vindere).

Men en del af os gendannedes, og med forskellige besøgende er vi stadig en kerne på 4 der har spillet sammen i 25 år nu. Hvilket vel et eller andet sted er imponerende.

Vi har så spillet mange forskellige spil, og vi har været aktive i at udbrede spillene gennem foreningsliv. Og i dag er vi så nået full circle - vi er gået tilbage til den nuværende inkarnation af D&D (4de udgave), og vores børn er begyndt at spille det, så småt. Det bliver dog ikke til så meget spilning mere som i gamle dage, hvis vi kan lykkes med 1 gang om måneden er vi meget tilfredse.

Og så til spørgsmålene, som jeg omformulerer til 4, for at være sikker på at komme hele vejen rundt:

Være Spiller eller GameMaster?
Det har jeg svært ved at svare på; de fleste har mest lyst til at være spillere, hvor nogle bedst kan lide det administrative og hårde arbejde med at have styr på hele verdenen som GM. Og andre ynder at skifte frem og tilbage.

Personligt føler jeg mig for stresset af at være GM, så det kan jeg ikke nyde. Men det er altså lidt noget med smag og behag.

Hvorfor vælge en karakter?
Well, medmindre man vil være GM (som skal lave mange) er det nødvendigt for at spille spillet; det er din forlængelse ind i GMens verden. Så spørgsmålet kan også tolkes som: hvorfor overhovedet spille?

Der kan jeg kun sige at det er underholdende og lærerigt; både om dig selv som person, din gruppe og iøvrigt om de miljøer spillet foregår i (da jeg begyndte i gymnasiet fattede min oldævls lærer ikke, at jeg vidste så meget om græsk mytologi - og det var jo kun en brøkdel af hvad jeg havde opsnappet).

Hvordan vælger man en karakter
Det handler jo så meget om hvad man har lyst til (se næste spørgsmål, som nok er pointen). Men grundlæggende får man en idé om hvordan ens karakter skal være, og så går man i gang med reglerne, for at finde ud af hvordan man bedst kan virkeliggøre dette billede.

Man vil selvfølgelig ofte gerne have, at ens karakter er sej og god til det man kan; samtidig er det også godt at have en eller flere akilleshæle, noget man virkelig ikke er god til. Det gør karakteren mere levende at der er svagheder; og det gør så også man må stole på sit party.

Det kan derfor tit være en idé at koordinere med de andre spillere; det går let hen og bliver et problem, hvis alle er gode til at finde fælder i hulerne, men der ikke er nogen til at slås.

Hvorfor vælger man netop dén karakter
Nogle finder så en der er deres komplette modsætning; andre prøver måske at overføre dem selv i en eller anden form til en fantasy/whatever verden. Og andre afsøger dele af deres personlighed.

Når man har spillet i lang tid bliver det næsten uvægerligt det sidste; ellers ville ens karakterer blive alt for ens (for man bliver jo ikke ved med at have den samme for evigt; måske dør den, eller spillet slutter af en eller anden grund; eller man spiller i flere spil samtidig.)

Personligt har jeg jo altid moret mig med at lege med kønnene, så har haft en tendens til at spille kvindelige karakterer... og tendens er nok lidt mildt udtrykt.

Min første karakter, som var helt min egen, var paladinen Unda Harvum - som tilbad Pallas Athene. Dernæst kom, som nævnt, druiden som altså tilbad Ishtar (der var frit valg på alle hylder indenfor mytologier i det spil vi spillede på det tidspunkt.)

Min længstlevende, og den jeg spillede inden den nuværende, var Waya - en gnome, som var anarkistisk rogue/illusionist - og blev 20ende level, som var det højeste man kunne blive i normal D&D 3rd version.

Min nuværende er Iriniaella, hun er den naturlige leder i vores party, og den taktisk bedste i kamp; hun er ok til selv at slås, men suveræn til at de andre i partyet kan udnytte deres evner bedst muligt.

Pointen er, der er frit valg på de fleste hylder; hvis du har lyst til at være agressiv, når du selv er tilbagetrukket, har du mulighed for det; vil du være løgnagtig når du aldrig lyver i virkeligheden (påstår du) er der mulighed for det; og så videre.

And that's all I have to say about that - for at citere Forrest Gump. Bortset fra: hvis nogen synes at have spottet en rød tråd i min glæde ved rollespil, og min hang til at være Leoparddrengen eller andre superhelte, eller lidt anderledes: er det nok rigtigt at den tråd eksisterer.

Ceterum censeo Facebook esse delendam.

fredag den 15. maj 2009

Inkognito?

Ingen kommentarer
Er lidt i syv sind om aften i aften - og et eller andet sted hælder jeg mest til at gå ud inkognito, og altå ikke iført heldragt, som en af superheltene. Så jeg kan se hvordan byen er, set fra almindelige folks side.

Det har jeg faktisk ikke gjort siden nytår, så det må være ved at være på tide.

Og har faktisk købt en nydelig gulgrøn skjort, som vil passe fint med mit turkise jakkesæt. Så skal jeg bare finde et diskret slips, så vil der såmænd ikke være nogen der lægger mærke til mig.

Det vil så også betyde jeg kan gå lidt mere frit rundt end eg plejer, og måske kan besøge lidt andre steder jeg ikke har været længe - Floss for eksempel.

Så derhenad vandrer mine tanker i øjeblikket.

Ceterum censeo Facebook esse delendam.

torsdag den 26. februar 2009

Reflekser

2 kommentarer
Tårnet prøvede at tilbyde at bytte reflekser, hvilket jeg afslog. Men tænkte at jeg hellere som semi-superhelt hellere må prøve at beskrive mine - reflekser er trods alt ofte et kendetegn for de sejeste superhelte.

Jeg har nemlig rigtig gode reflekser, og har stort set altid haft det. Kombineret med min ikke synderlige drøjde er det nok en af grundende til at jeg både i fodbold og håndbold altid har foretrukket målmandens rolle. (Dog har jeg altid haft et problem med håndbold, for begyndte først at spille det sent, efter et skoleskift; og har aldrig rigtigt fattet reglerne omkring hvornår man må holde den, og hvornår kun parere - men at få en legemsdel i vejen har jeg altid været god til.)

Tror så også det har hjulpet, at jeg i lange perioder har været meget nærsynet, uden briller eller kontaktlinser - og det gør man må løbe an på andre ting end normalt. Ens evne til at opfatte og forudsige bevægelser bliver således skærpet (er min påstand).

Men det der virkelig har gjort udslaget for mig, har ikke været at blive bidt af en radioaktiv/gensplejset edderkop - nej, det har været at få børn. Det har virkelig skærpet reflekserne, for jeg kan ikke tælle elle de gange en hurtig indsats har reddet én fra at skulle tørre indholdet af en dyb tallerken med corn flakes og mælk op fra gulvet - eller lignende, eller værre.

Første gang jeg blev opmærksom på min reflekser åbenbart var blevet lidt udover det sædvanlige, var i fakta, op mod juletid for nogle år siden. En dame foran mig i køen nåede frem til kassen, og det lykkedes hende at vælte en hvid Margrethe-skål halvfyldt med pebernødder; mine sanser gik så i ultrafast (altså, verden gik i slow), jeg trådte frem, greb ud og fik fat i skålen, som på dette tidspunkt havde bunden i vejret, greb nogle af de flyvske pebernødder i en nedadgående bevægelse, hvorefter jeg vendte skålen om, og greb resten af de stadigt faldende pebernødder på vejen op, stillede skålen på plads, og trådte tilbage. Sanser gik tilbage i normalt mode, jeg lod som ingenting, og folk stod og måbede. Ret fed følelse.

En anden gang var på Amigo, hvor nogle piger kom til at give et af bordende ved siden af dansegulvet et skub, der medførte at 4 flasker trimlede om og faldt over kanten; igen gik verden i slow, jeg stoppede dans, og greb efter flaskerne, fik fat i dem alle en efter en (mellem fingrene), kom tilbage i normal mode, satte dem på bordet og fortsatte dansen. Det lunede da jeg med det ene øre hørte pigerne tale sammen: "Så du det??", "Ja, som Spiderman eller sådan noget." Og jeg havde ikke engang heldragt på.

Ved godt det lyder som blær, og lidt selvglad er man vel også, men det er altså nogenlunde sandt. Selvfølgelig er det med sanserne nok et spørgsmål om opfattelse og hukommelse, men jeg husker det virkelig sådan.

Ceterum censeo Facebook esse delendam.

mandag den 5. januar 2009

Min superheltegruppe

Ingen kommentarer
Er jo efterhånden (eller, ihvertfald snart) indehaver af hele 4 superhelte identiteter.

Den første er jo så den gammelkendte, godt nok med ny dragt:
Leoparddrengen (superkræft: utrolig adræthed)

Den anden har haft sin debut i lørdags, sølvdjævlen
Zappo (superkræft: giver stød med statisk elektricitet)

Den tredie er det grønne syrechok:
Corrosive (superkræft: endnu ukendt)

Den fjerde og foreløbig sidste i gruppen er den lyssugende
Shade (superkræft: endnu ukendt, men involverer nok noget med supertæt masse)

Skal nok prøve at få nogle billeder på snart - men har haft lidt problemer med at få fat i "min" fotograf siden årsskiftet. Så indtil da, må man nøjes med de gamle.

Ceterum censeo Facebook esse delendam.