I fredags blev sundhedsminister Bertel Haarder interviewet af DR, i anledning af at der blev givet nye retningslinier hvad angår fedmeoperationer. Som skulle mindske tilgangen til fedmeoperationer for folk som er overvægtige - så de kun bliver opreret når de begynder at få følgesygdomme.

I løbet af dagen i fredags var der en del undren over, at de nye retningslinier kom netop nu, og man ikke ventede 2-3 måneder til en nedsat ekspertgruppe havde udtalt sig om emnet.

Det havde Bertel Haarder åbenbart undgået at høre om. For han flipper ganske grøn da han bliver spurgt om den vinkel af sagen. Og skælder journalisten ud på alle mulige måder, for ikke at have afklaret spørgsmålene på forhånd. Hvilket journalisten, Kristian Sloth, siger han har - men med Bertels spindoktor. Det er jo ikke til at vide, hvem der har ret.

Men sikkert er det, at Bertel Haarder ikke har ret i, at det spørgsmål var stillet mange gange før. Tilgengæld var der mange gange stillet spørgsmål til konsekvenserne for privathospitalerne - som sandsynligvis kommer til at miste indtægter, hvis der skæres i fedmeoperationerne - og det var under disse spørgsmål han begyndte at blive alvorligt knotten, kan man se på hans kæbe og kropssprog. Det sidste tændte vist så den sidste lunte - eller han trængte bare til at afreagere.

Men DR har lagt interviewet ud i sin helhed - og jeg opfordrer til at man ser det, og helst i helheden, for ellers kan man jo dårligt bedømme Bertel Haarders påstande om unfairness. (Men hvis man kun vil se fra hvor han begynder at blive arrig er det ca 5½ minut inde, hvor det går helt galt omkring de 7 minutter.)

Grunden til at jeg opfordrer til det, er for det første at det er ganske spektakulært at se Bertel Haarder gå grassat. Og det er i øvrigt så sjældent at politikerne får lov at komme til orde, hvor de ikke klippes ned til ganske få sekunder - det plejer de at klage meget over, her har Bertel så virkeligt fået chancen...

Men det er ikke kun underholdning - for diskussionen mellem Bertel Haarder og Kristian Sloth fortæller meget om, hvor styrede sådan nogle interviews med ministre som regel er. Og det er altså meget godt at vide, når man skal lægge til og trække fra, og bedømme hvor meget man kan stole på medier og ministre.

Og så er det også meget godt at få lov at se det - TV2 slettede jo på opsigtvækkende vis et lignende klip med Lars Løkke for ikke så længe siden.

Bertel Haarder har også siden sendt et undskyldende brev til Kristian Sloth, hvor han forklarer omstændighederne. Og man kan da også godt forstå sagen udfra hans synspunkt - det er da surt at blive afbrudt midt i sin risengrød - men under alle omstændigheder er indslaget interessant, fordi man kommer bag facaden på adskillige ting.
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Jeg har sådan en fornemmelse af, at der blandt journalister cirkulerer et kædebrev om, hvem og hvad der ligger bag lækken i både jægerbogssagen og Irak/jæger-lækagen.

Et kædebrev hvor flere og flere får fortalt sandheden - men under trusler om forbandelser af enhver tænkelig art, hvis de enten bryder kæden, eller bryder deres "kildebeskyttelse".

Og at denne kæde efterhånden er blevet en af de mest effektive og absurde beskyttelser imod at noget skal komme til offentlighedens kendskab - for alle! i journaliststanden kender sandheden, men alle er edssvoren på ikke at røbe den - under undskyldninger som kildebeskyttelse eller offentlighedens interesse (say what?!)

Vi er i en mærkelig pseudo-videns-verden hvor det må røbes hvad andre muligvis ved, men man må ikke røbe hvad man selv ved. Således at medlemmerne af pressen, for at sørge for deres tilgang til viden, sørger for at hemmligholde deres egen viden. Og hvis de får konkret viden om hvad andre medlemmer ved, kan dette ikke bruges, for det vil være brud på broderskabets regler - kun rygter er fair game.

Vi befinder os åbenbart i et intrigeland - jeg kan godt føle mig henført til Firenze i starten af 1500-tallet, med Niccolò Machiavelli til at lede modstandernes trin. Han ville vide, hvad tingene gik ud på, og hvordan man skulle gebærde sig - ligesom det lader til andre ved nu om dage.

Vel at mærke folk som ikke omtales, som ikke behøver omtale - men vil du vide, hvad som skal holdes hemmeligt, må du også holde dem hemmelige.
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Skole for journalistaspiranter ("føllene" som underviserne kalder dem).

Svar findes her.
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

...det må jeg ærligt indrømme. Men prøv at gå på DR Nyheders forside, og hør den optagelse der er, af samtale med Jacob Winther - og læs artiklerne. (Jeg kan ikke linke til optagelsen direkte, derfor den lidt omstændelige måde.)

Det er ikike fordi man bliver meget klogere af den (lange!) optagelse (fra i efteråret), og man skal nogen minutter ind inden det bliver relevant. Men det er alligevel interessant at høre, hvis man går lidt op i sagen - fordi man føler man kommer mere ind bagi hvordan det foregår mellem journalister og spindoktorer.

Og så siger Jacob Winther jo iøvrigt efterfølgende til Politiken her til aften, at det ikke passer hvad han dengang sagde: at han havde hørt rfra TV2, at det var jægerkorpset selv der var læk.

Men det virker ihvertfald som om historien længe har kørt internt i journalistkredse, at lækken er at Jacob Winther har ringet til TV2s Rasmus Tantholdt. Og at Rasmus Tantholdt selv har fortalt det videre.

Jeg begynder at forstå historierne fra Watergate, med de folk der sad klinet til radio og tv gennem måneder, for at høre seneste udvikling. Også selvom det ikke altid var til at forstå hvad tingene lige handlede om.

Nå - med al den snak om lækker, trænger vi vist til noget relevant musik?


Ceterum censeo Facebook esse delendam.

TV2 fortsætter med at være totalt tavse omkring hvad der tegner til at være en af de største politiske skandaler i Danmark siden Tamilsagen.

Og jeg kan da godt forstå det kan være svært at være medie, og selv være involveret i en sag - men det er jo ikke første gang det er sket i historien, og det plejer trods alt at kunne lade sig gøre at dække en historie alligevel. Ved at indrømme forbehold, og sætte ikke-involverede parter på sagen.

Jeg synes det er meget penibelt for TV2, som står til at miste enhver journalistisk og især redaktionel troværdighed, hvis det fortsætter. Og jeg kan ikke forstå at journalisterne ikke kan se det, og gør oprør mod ledelsen - hvilket vel vil sige Michael Dyrby.

Vågn dog op - er I journalister eller mus?
Ceterum censeo Facebook esse delendam.