En
artikel på CNN satte nogle tanker i gang hos mig, og jeg satte mig for at læse mere om sagen
Cameron Todd Willingham.
Men kort: forestil dig at du ser dit hus brænde ned, med dine tre døtre inden i - én på 2, samt tvillinger på 1. Politiet mener der er tale om ildspåsættelse, og da de ikke kan finde nogle bedre egnet til at have gjort det end dig, bliver du hængt op på det. På trods af du hævder din uskyld, bliver du dømt, til døden. Og siden henrettet.
Ikke rart at tænke på, vel? Og da slet ikke hvis man er uskyldig.
Efter henrettelsen har flere uafhængige rapporter angiveligt godtgjort, at der slet ikke var tale om ildspåsættelse. At det var en brand som opstod naturligt - og den oprindelige rapport indeholder mængder af fejl. Disse rapporter forsøges tilsyneladende nu undertrykt af Texas guvernør, som også sad da henrettelsen fandt sted. (Han har dog ikke siddet da domfældelsen skete - dengang har det nemlig været George W. Bush, som sad - manden der fik antallet af henrettelser i Texas til at eksplodere).
Det er så hvad det er - justitsmord på baggrund af forkert fortolkede teknisker beviser. Men da jeg så læste artiklien på Wikipedia blev jeg alligevel rystet. For der er stort set ikke skyggen af andet, der kunne pege på farmand; udover at han engang har været voldelig overfor konen, og så har lavet lidt tyveri og den slags.
Måske ikke guds bedste barn, men intet tydede på at han var typen der brændte sine egne børn af - jeg ved så heller ikke lige hvilken type der er det.
Tilsyneladende har det vægtigste bevis været en
cell-mate, overfor hvem Wilmington skulle have tilstået mordbranden. Og han har jo nok fået en væsentlig nedsættelse i sin straf for at være så kreativt samarbejdsvillig med anklagemyndigheden - for sådan fungerer det amerikanske retssystem, og
det har det gjort længe.
Derudover er der en masse modstridende forklaringer fra vidner - mange taler om, hvordan Wilmington græd hysterisk, og kæmpede for at komme ind i huset for at prøve at redde pigerne, men blev fastholdt. Andre siger at han ikke gjorde noget (men den ene af disse var væk en del af tiden, da hun ringede efter hjælp).
Men typisk for en del vidner er, at de ændrer forklaring, da de hører Wilmington er blevet anklaget for mordbranden. Nu siger nogle, at de tog fejl. En anden - Father Monaghan - som først havde fortalt at Wilmington virkede knust over det skete, sagde efterfølgende at han fandt Wilmington var
alt for emotionel (dine børn brænder - kan du blive
for emotionel?) og at han havde en
gut feeling om at Wilmington havde noget med branden at gøre. Og i Texas er en
gut feeling som bekendt ikke til at spøge med hos en gudfrygtig mand - førnævnte George W. Bush styrede jo USA udfra
gut feelings i sin regeringsperiode.
Et meget modsat vidneudsagn kom fra et unavngivent vidne (?!?! og hvad er det nu for noget), som ifølge anklageren fortalte at Wilmington havde ignoreret naboernes bønner om at han skulle hjælpe børnene, og virket ligeglad med deres død. Og da branden smadrede vinduerne, flyttede han sin bil, og ærgrede sig over at hans dartskive gik op i røg.
Jeg kan jo af gode grunde ikke vide om manden var skyldig eller ej - men fra hvad jeg kan læse er der ved grød ikke meget der tyder på at han skulle være det. Og at dømme nogen på den baggrund - for ikke at tale om, at slå dem ihjel - skriger til himlen (eller helvedet).
Desværre er det jo ikke første eller sidte gang man hører om den slags sager. Men det må aldrig blive rutine, de skal frem i lyset. Og viftes under næsen af dem, som påstår at det amerikanske retssystem fungerer.
Cameron Todd Wilmington blev dræbt af staten Texas med dødelige indsprøjtninger den 17/2 2004, 35 år gammel. Hans piger døde i branden lillejuleaften 1991, 12 år før.
Ceterum censeo Facebook esse delendam.
Det glæder mig virkelig at se, at Bush føler sig tvunget til at aflyse besøg i Schweiz, af frygt for at blive anholdt for sit ansvar for tortur.
