Først var det Djuna Barnes der outede Copenhipster.dk - medfølgende (måske) at han nu har indstillet blogningen, da en egnet afløser ikke kunne findes. (Men se Copenhipsters dementi af denne sammenhæng i kommentarerne herunder.)
Det har vist så medført en generel fordømmelse af Djuna Barnes. Hvilket jeg egentligt nok synes er lidt overdrevet - Copenhipster "levede livet farligt", som whistleblower og disser af et helt, meget selvhøjtideligt & indspist, segment. At han ville blive outed, hvis han ikke kunne skjule sin identitet kan ikke komme som en overraskelse - det var en risiko Den Røde Pimpernel levede med, ligesom Geraint Anderson gjorde det, som anonym klumme(be)skriver af finansorgiet i London.
Og jeg tror da heller ikke Copenhipster har været så overrasket. Jeg synes så ikke det er synderligt sympatisk, det Djuna Barnes har gjort - men altså forståeligt. Andet ville være som hvis Robespierre frivilligt lod Den Røde Pimpernel gå.
Men - nu er der så kommet en ny sag med outing af en anonym blogger. Og her er det en del mere uforståeligt, hvorfor det nu skulle ske. Modebloggeren Acie blev interviewet af en blogger/freelance skribent for Modebevægelsen - og i det vistnok ret fredsommelige (jeg har ikke læst det, men jeg gætter på det egentligt har været ret ligegyldigt) interview, bringes så Acies fulde, borgerlige navn.
Hvilket hun ikke var glad for, da hun ikke nødvendigvis ønsker den skal kunne findes ved søgning på hendes navn i forbindelse med eventuel fremtidig karriere. Så hun er fortørnet, og skriver til redaktør på Modebevægelsen, Kasper Bergholt, og beder ham fjerne hendes fulde navn fra artiklen.
Og så er det kæden, som jeg ser det, hopper totalt af for Kasper Bergholt. For det vil han sandelig ikke slette. Blandt andet fordi han altså har kunnet grave hendes navn op i en gammel artikel om et andet site. Og - og nu er vi vidst ovre i krea-folkets selvhøjtidelighed igen - som han selv siger:
Jeg er ikke tilhænger af censur i nogen form, og det er rigtigt, at jeg ikke uden videre ville gå med til at slette et redaktionelt indlæg på vores site på opfordring fra Acie. Den slags hører andre lande og regimer til. Eller også skal der være nogle rigtigt vægtige grunde, fx vidnebeskyttelseshensyn.Altså - vi taler om en fucking modeblogger som har været så fucking venlig at give dit fucking netmagasin et interview, og når hun beder om at I fjerner hendes navn - tror du der er tale om censur, ytringsfrihed, vidnebeskyttelse & diktaturer. Tal om manglende sans for proportioner. Jeg kan forstå en smutter ved at bringe navnet i første omgang, men ikke at ville fjerne det er hul i hovedet.
Acie har så valgt, som Copenhipster, at stoppe sin blog.
Jeg føler ikke så meget med i modebloggernes gøren og laden, men nok til at jeg har kunnet mærke skvulpene fra den tsunami af raseri, som har rejst sig. Og jeg kan sgu godt forstå det.
For hvorfor interesserer det her mig? Jeg kender ingen af de involverede i nogle af sagerne?Nej - men jeg har også en hemmelig blogger-identitet. Den betyder noget andet for mig end den har gjort for de to andre; eller den betyder måske det samme, men på en anden måde. Og jeg forstår dem - jeg ville ikke bryde mig spor om at blive outet. Ikke fordi det ville gøre en skid for indholdet på bloggen, for jer læsere; eller fordi dette ville betyde nogle katastrofer i forhold til min omgangskreds eller fremtidige virke, eller whatever. Selvom jeg sikkert gerne ville være det, er jeg jo ikke synderligt kontroversiel.
Men fordi det ville ødelægge hele min tilgang til bloggen. For Leoparddrengen er for mig blevet en vigtig del af hvem jeg er - både som danseren og superhelten Leoparddrengen, og som bloggeren Leoparddrengen.dk. Og en vigtig del af Leoparddrengen er altså - at han som enhver superhelt - har sin hemmelige identitet. Og hvis den forbindelse belyses, vil den på en eller anden måde gå i stykker.
Så jeg forstår godt at de to bloggere ikke vil mere. Jeg forstår så også godt Djuna Barnes et stykke af vejen. Kasper Bergholt forstår jeg under ingen omstændigheder.
[Opdatering]: Læs også Marias dækning af sagerne på Dette er ikke en Dagbog.
[Opdatering 2]: Læs også om hvordan Anders Samuelsen fik Copenhipster til at stille op for Ny Alliance.
Ceterum censeo Facebook esse delendam.
8 kommentarer:
Hey, selvfølgelig har Djunas klumme intet med mit stop at gøre... Jeg er flatteret over sammenligningen med Den Røde Pimpernel.
<3
C
Så var det da godt jeg smækkede et måske i en parentes ;) - jeg blev faktisk først klar over outing-historien i aften - og det virker som om det er den generelle tanke på nettet at det er en ihvertfald stærkt medvirkende årsag - og så koblede jeg den jo straks med den anden historie.
Men er ihvertfald stolt over så hurtigt at have fået et dementi, her :)
Og Den Røde Pimpernel: jo, han er ikke dum at hænge sin identitet på. Det var desværre svært at finde brugbare klip fra den gamle sort/hvide.
<3 selv.
Nu har jeg så aldrig selv været der, men det lyder godt nok som om, der er meget drama ude i Kødbyen! Mega sur klumme, du linker til.
På en eller anden måde føler jeg mig hensat til 1996 hvor alting var så ironisk at ingen kunne sige noget om noget uden at blive til grin. Kan vi ikke genindføre, at det at have en holdning, som ikke er pakket ind i triple-sarkasme, er sexet?
Det tror jeg godtnok ikke du skal regne med... i slutfirserne og starthalvfemserne, da jeg var ude, var ironi også det store hit; jeg tror mere det er en aldersting end en tidsting, og noget alle kommer igennem på et tidspunkt.
Ligesom hele den her kultur med en flok som mener de er forskellige fra alle andre inklusive dem selv ligesom er set før i stort set alle generationer.
Og sådan skal det vist være.
Hehe, jeg er stolt over at mit Billedbladsarbejde er kommet videre og endda er gjort så godt at det allerede er blevet dementeret - w00p!
Så kan jeg roligt sende min ansøgning af sted til den ægte vare.
Møz fra Maria uden dagbog
Maria, jeg ved ikke lige hvilken involvering du har i "affæren"?
Ja altså, det er jo ikke fordi jeg er ude på selvpromovering af nogen art, og lægger naturligvis ikke links til mit eget indlæg (på min blog Dette er ikke en dagbog), men nu har jeg jo næsten 60 læsere, og man må jo derfor anse min blog for at være temmelig meningsdannende, og da mit indlæg om sagen kom ud i hvert fald tyve minutter før dit, kan jeg jo kun konkludere at det var mig der var inspirationen.
Især i en sag der er så lukket og uomtalt som denne.
Kærlig hilsen Maria
Ja, så forstår jeg bedre. Jo, jeg bryder sammen og tilstår - det er naturligvis dit indlæg jeg plagierede, for det er klart at få tanken at kombinere de to uomtalte og hemmeligtholdte outinger i samme indlæg er ret svær at komme på :) - jeg er dog glad for at du tager det fra den positive vinkel: plagiering er jo som bekendt den fineste ros man kan få.
Og så vil jeg da sørge for at blive læser nr 61!
Iøvrigt må du hjertens gerne linke til dit indlæg - det gør jeg selv på andres blogs, i det omfang jeg synes det er relevant. Nogle bliver sure over det, men jeg synes egentligt det er lidt fjollet - efter min mening er webbet skabt til links, og der er ingen grund til at holde igen med det. Men det er selvfølgelig op til den enkelte blogejer hvad synet er på det.
Men nu smækker jeg også lige link til dig oppe i hovedindlægget, så kan du også få link med dofollow, og det hele :)
Send en kommentar