Jeg må egentligt tilstå at jeg ikke til at begynde med var så overrasket og forfærdet over Edward Snowdens afsløringer, da de begyndte at rulle for nogle måneder siden. Jeg troede egentligt det meste var almindelig viden.

Ganske vist strækker den viden tilbage til Bush-årene, og det er nok egentligt der hønen ligger begravet. I 2007 var der så meget galt med alt, at gennemført spionage mod alt & alle på denne klode ikke kunne ryste nogen synderligt - i det omfang nogen lagde mærke til det.

Jo, selvfølgeligt var der skræppen op fra nogle om hvor tingene bar hen, men de blev generelt overdøvet fordi det var paranoidt og upatriotisk og ville man have et nyt 9/11 og hvis man ikke gør noget galt har man ikke noget at skjule. Og anti-Bush bevægelsen havde mere konkrete ting at fokusere på, som Irak-krigen.

Tilsyneladende har man så haft den - undskyld mig - lidt naive opfattelse, at efter Bush forlod Det Hvide Hus, så har de amerikanske efterretningstjenester siden opført sig som de rene engle. Hvilket de naturligvis ikke har.

Så har jeg har egentligt mest tænkt på Snowden som et tiltrængt wake-up call - dog været noget skuffet over det udbredte hykleri blandt europæiske politikere i den anledning, men igen, hvad kunne man forvente. Vi har jo selv en Morten Bødskov som bestyrer af det cirkus, og det siger vist alt.

Så - jeg har mest følt mig forbundet til The Daily Shows overskrift på affæren: The Good News: You Are Not Paranoid!

Folk klager tit over jeg mumler i telefonen. Men det er for at NSA og PET ikke skal høre hvad jeg siger - jeg praktiserer civil utydelighed.
— Leoparddrengen (@Leoparddrengen) August 17, 2013

Men den helt vanvittige jagt der siden har været på Snowden, hvor alle diplomatiske spilleregler overtrædes, og de sidste dages afsløringer af, hvordan UK er godt igang med at sætte pressefriheden ud af spil i ren arrogance og hævntørst gør mig for alvor vred - den viser for mig hvor virkelighedsforskruet hele efterretningsverdenen de seneste år er blevet - med de politikere som burde holde dem i ørerne som de virkeligt skyldige, for de har (i bedste fald) glemt hvad deres job er.

Så nu har jeg ihvertfald installeret PGP på min Gmail - både i privaten og som Leoparddrengen. Således at jeg kan kryptere mails til andre som også bruger det, og modtage krypterede mails og dekryptere dem.

Ikke fordi jeg som sådan har noget at skjule (det kunne dog muligvis have været checket at have haft det installeret i forbindelse med hele Anonymous/Vejlegården-historien sidste år). Men fordi, hvis jeg og andre begynder at bruge det i større stil, så frustrerer vi forhåbentligt NSA og PET  & Co - og demonstrerer iøvrigt hvor tåbeligt hele deres system er, for naturligvis er terrorister ikke dummere end at de sagtens kan finde ud af at kryptere stuff, så det ikke kan opfanges af NSAs filtre.

Jeg ved ikke - jeg fik ihvertfald nok. Og vil nu i det mindste kunne praktisere civil utydelighed. Og jeg håber egentligt lidt at også andre kan blive inspirerede.

Jeg har hentet et plugin som hedder Mailvelope til Chrome (det fungerer vist også med Firefox), som kan gå ind og kryptere mails med Gmail og andre store online mailtjenester umiddelbart (og sættes op til resten). Det fungerer faktisk ret enkelt, ihvertfald hvis man ved hvad Public/Private Keys er.

Man kan læse mere om Mailvelope her - og så må man selvfølgeligt håbe at programmet ikke er plantet af NSA; hvis man for alvor skal kryptere noget som rent faktisk skal være hemmeligt-hemmeligt ville det nok være en god ting at checke først - jeg tvivler nu stærkt på det, da kildekoden såvidt jeg kan se er tilgængelig.

@dreves @Leoparddrengen Man skal osse gerne sørge for at få sine keys signeret, for at verificere sin identitet http://t.co/2vP3ZRNCXG

— Morten Kjeldgaard (@mortenkj_da) August 21, 2013

Opdatering, 21/8 '13 16:43: Der er så - næsten forventeligt - kommet kommentarer på twitter om, at så bør man også sørge for at ens nøgle er signeret.

Det er da også sandt, hvis man for alvor er ude i skæg & blå briller. Og hvis det at en mail er krypteret, også skal bevise at mailen kommer fra den man tror den gør.

Men hvis formålet blot er at frustrere PRISM med videre, er signering komplet ligegyldig - så længe man er klar over at der ikke er noget bevis på at nøglen faktisk tilhører den som det påstås.

Og da hele signeringsdelen er noget af det som kan gøre kryptering besværligt, og det iøvrigt er noget af et problem for en anonym Leoparddreng, er det som sådan ikke noget jeg vil propagandere for er nødvendigt. I de fleste tilfælde vil jeg mene, at det at en nøgle er offentligtgjort et sted, hvor man må formode ejeren har kontrol (for eksempel på eget site) - er det et rimeligt godt udgangspunkt, uden at være en garanti.

Men hvis man vil kunne yderligere sandsynliggøre at man er den man giver sig ud for, er det med signering bestemt vejen frem.
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Jeg er ved at blive en kendis. Ihvertfald citeres jeg i dag på DR for denne vittighed (mener de det er):

Vidner oplyser at Sass under besøget på det tadjikiske Bandidos-bordel råbte '12 minutter mere - bare 12 minutter mere!

Men sådan noget ville jeg aldrig drømme om ud af det blå at skyde Henrik Sass Larsen i skoene. Det er taget ud af en sammenhæng - men det er jo den skæbne man må lære at leve med når man bliver kendt. Heldigvis kan jeg dokumentere det fulde forløb af samtalen, som det var:


Mener således også at den bedste joke - med en udmærket kulmination - leveres af @vingband.

Bortset fra det stinker hele den sag. Jeg kan se 3 scenarier for hvad der kan ligge til grund:

1) Historien er som den er blevet beskrevet. Sass Larsen har haft en enkelt samtale face-to.face og muligvis noget telefon/mail korrespondence med en Bandidios fyr, som gerne ville snakke om sine problemer med at få samkvemsret med sit barn. Sass Larsen hjælper ham ikke og lover ikke noget, lytter blot til ham. PET vil ikke cleare Sass Larsen.

2) Der gemmer sig noget meget værre i Sass Larsens baggrund. Eventuelt noget i stil med hvad vi nåede frem til i twitter-strømmen.

3) Som scenarie 1, men PET anser det for ubetydeligt. Nævner det dog lige for Helle T. Helle T vil af en eller anden grund af med Sass Larsen, og tvinger ham til at trække sig.

De forekommer mig alle lige sandsynlige - eller usandsynlige om man vil. Jeg håber virkeligt ikke det er scenarie 1, for i så fald ser det meget, meget skidt ud for vores demokrati. Og både Helle T og Sass Larsen ville skulle sætte en fod ned i den situation.

I stedet har Sass Larsen hele dagen gået og forklaret hvor forkert han dog handlede ved at tale med den Bandidos-rocker. Og det er næsten det værste. For har han virkelig blot talt med ham, har han intet gjort galt. Og vi må da for alt i verden ikke få et demokrati, hvor der er grupperinger i vores samfund, som politikere bare ikke må tale med. Det vil være totalt ødelæggende!

For så kan man vel også blive dømt ude, hvis man engang har diskuteret med en mand fra Hizb-ut-Tahrir? Eller treehuggers i en Klitplantage eller på Enghave Plads?

Jeg håber ihvertfald virkelig, at hele sagen bliver ordentligt belyst meget hurtigt, for det er ikke kønt nu.
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Jeg skal være helt ærlig og tilstå, at historierne omkring amerikansk overvågning på Dag Hammerskiölds Allé ikke kan få mit pis i kog - for naturligvis har amerikanerne da holdt øje med deres ambassade, og naturligvis er de da gået til grænsen - og over den - hvis de ikke har fået besked på andet.

Og jeg synes overraskelsen og forargelsen hos visse personer - bland andet Hans Jørgen Bonnichsen, som jeg ellers har en del respekt for - skriger til himlen af enten hykleri eller naivitet. I dette tilfælde tror jeg mest det sidste.

Men når det så er sagt, synes jeg det er bemærkelsesværdigt at Justitsminister Lars Barfoed end ikke har tænkt sig at undersøge hvad der er foregået, men blot vil sende nogle PET agenter ud til a nice cuppa tea.

Altså det er ikke for det - det flugter naturligvis med regeringens gennemgående politik lige siden 9/11, som har handlet om at forsøge ikke at kende til, hvad det er USA har gang i - selv når man måtte blive stillet overfor de mest åbenlyse indicier og endda beviser. Som efterhånden snart bliver oprullet i blandt andet Forsvaret.


Det overraskende er den tydelighed der lægges for dagen - vi ved godt nogle skide love er overtrådt, men vi vil helst ikke vide hvilke - og slet ikke nærmere om hvad det drejer sig om. Og jeg må igen være helt ærlig - jeg kan ikke helt finde ud af hvad der stikker bag. Er det amatørisme eller arrogance fra Lars Barfoed? Eller bare en særlig ærlighed?
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

En betuttet Brian Mikkelsen i håndjern efter anholdelsen.

Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Lene Espersen tilstår nu selv, at hun ikke har talt sandt for folketinget, i sagen om privathospitalernes avance. Hun vil dog ikke selv kalde det en løgn - hvilket egentligt er lidt underligt - for hun afviste, i modstrid med sandheden - at beregninger som viste at privathospitalerne fik for mange penge, skulle være udarbejdet i Sundhedsministeriet, og sagde i stedet at de var udført af den konservative foketingsgruppe.

Man forstår jo godt at hun helst ikke vil fremstå som løgner i Folketingssalen - for den slags er strafbart - men hellere som vildleder.

Det er hun nemlig sluppet godt fra før - dengang ville hun ganske vist slet ikke anerkende at hun vildledte, men selv en stædig nordjyde kan jo blive mildere med årene. Eller noget.

Jeg taler om den såkaldte Dan Lynge-sag. Hvor hun, som relativt ny justistminister, 12. juni 2002, bevidst undlod at fortælle Søren Søndergaard om PETs kontakter med Dan Lynge, da hun blev direkte adspurgt om disse - men istedet sagde at PET ikke havde været i kontakt med Dan Lynge i forbindelse med rockerkriminalitet. Som hun ikke specifikt blev spurgt om.

Hun burde gå af, men gør det næppe. Faktisk virker det som om hun slet ikke forstår, at det skulle være et problem at vildlede folketinget.

Med det politiske landskabs udseende kan Folketinget næppe tvinge Lars Løkke til at fyre hende - for DF kan redde hende. Men da DF ikke har det specielt godt med de konservative vil de tage sig godt betalt.

Så i sidste ende betyder Lene Espersens romantiseren af virkeligheden sandsynligvis, at nogle flygtninge og indvandrerfamilier kommer til at betale en pris. Kontant.

Det ville da også lidt være at rette bager for smed, hvis Lars Løkke fyrer Lene Espersen, da Lene Espersen jo i bund og grund er havnet i denne situation, fordi hun skulle forsvare Lars Løkke. Ikke at jeg tror den uretfærdighed ville forhindre Lars Løkke i at fyre Lene Espersen, hvis det kunne redde hans eget politiske skind.

Pia Kjærsgaard spurgte, om det var et afsnit af Borgen. Og for en gangs skyld må jeg give hende ret - man kan godt komme i tvivl.
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Statsministeren mener bestemt ikke han har løjet for Folketinget, om hele Lene Espersen affæren. Det ville da også være svært uheldigt hvis han havde, for det er vist ca det eneste ministre ikke må - lyve direkte overfor Folketinget.

For, siger han, det han har fortalt Folketinget var at han ikke var forhåndsorienteret inden Lene Espersens afbud. Og det er vist også sandt. Det var bare ikke det han blev spurgt om - og så er vi altså stadig ovre i noget, der mindst må betegnes som vildledning, selvom det muligvis ikke rent teknisk er en løgn.

Der har været en lignende sag før - i den såkaldte Dan Lynge sag; hvor Justitsministeren af Søren Søndergaard (EL), blev spurgt om der havde været direkte kontakt mellem PET og Dan Lynge. Og ministeren svarede - snørklet - at der ikke havde været forbindelse mellem PET og Dan Lynge i forbindelse med rockersager.

Hvilket også var sandt - ingen forbindelse i forhold til rockersager. Tilgengæld havde Dan Lynge været inde over i andre sager, og havde også fungeret som agent. Men det blev altså ikke nævnt - selvom det lå i spørgsmålet.

Og justitsministeren dengang - det var sjovt nok Lene Espersen.
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Jeg har et spørgsmål som egentlig egner sig til en af mine quizzer, men som jeg fyrer af her i stedet:

Brian Mikkelsen har efter samråd med Peter Skaarup nedsat et tophemmeligt, selvsupplerende panel som del af Justitsministeriet. Panelets opgave er, at beslutte hvilke individer og grupper man kan ændre basale retsprincipper for - såsom åbenhed i forvaltningen, omvendt bevisbyrde, prøvelse ved en domstol med videre, et cetera. Hvad hedder panelet?

Svaret er Hekseprocesbevillingsnævnet.

Jeg mener egentlig alle medlemmer af folketinget i disse tider burde være tvunget til at læse The Heretic's Daughter. Men naturligvis især de, som tordner løs omkring administrative udvisninger på basis af mistanke alene, fratagelse af statsborgerskab. (- og dem der vil have endnu mere censur burde nok også få læst nogle bøger, men der hjælper Heretic's Daughter nok ike specielt. Fahrenheit 451 måske?)

Hvad der især har gjort mig urolig dennegang, er de tanker det har affødt at PET har prøvet at hyre ham økse-somalieren til en eller anden form for agent eller meddeler.

For når PET får mulighed for at udvise folk, efter eget forgodtbefindende - og den tid nærmer vi os meget hurtigt - vil det så ikke være naturligt at de nærmer sig potentielle meddelere, med en trussel om at hvis de ikke deltager, vil de blive udvist. Og det behøver ikke engang være en udtalt trussel, det vil da være naturligt at det bliver opfattet sådan af de adspurgte.

Hvorfor man meget hurtigt kan have en invandrerkultur, hvor det kan føles som DDR at være medlem af - for alle er potentielle agenter, uden at de egentlig har lyst til at være det. Og må rapportere alt om alle, fordi ellers rapporterer andre måske om dem?

Og det er ikke engang noget vi "almindelige" danskere behøver høre eller føle ret meget til. For det foregår jo dejlig skjult det hele.

Det er ikke fordi jeg tror PET er onde. Tværtimod synes jeg egentlig de virker som om de langt henad vejen prøver at holde en fod på bremsen i det tiltagende hysteri. Men hvis de bliver givet nye "værktøjer" og "muligheder" er det jo også tilsyneladende et krav at de bliver udnyttet. Og det er jo også nærmest deres pligt i PET - det er ikke deres opgave at se på hvilket samfund der bliver skabt ved brugen af de værktøjer - det er (desværre, har jeg nær sagt) politikernes, Folketingets.
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Det har været en nat i starten af 90'erne. Jeg var på Krasnapolsky - som så ofte før; denne aften med min bror.

Kronprinsen stod i baren og snakkede med folk omkring sig - det ar såmænd ikke så usædvanligt i de år. Vi befandt os ude ved bordene. Da jeg opdager en mand der sidder ved siden af os, som har hvad jeg identificerer som en pistol under jakken.

Jeg undgår at gå i panik, og spørger ham om han er fra politiet og bodyguard for Kronprinsen. Det vil han ike svare på, siger noget med "skrid nu bare".

Jeg diskuterer sagen lidt med min bror - der på det tidspunkt studerer jura - og vi bliver enige om, at vi er nødt til at gøre noget. Det er trods alt en situation, der minder om den der udløste første verdenskrig, som potentielt er under opsejling - udover at Kronprinsen er meget fin fyr, og der nødig skulle ske ham noget.

Så vi bliver enige om, at vi er nødt til at lave en civil anholdelse af den potentielle attentatmand, hvilket min bror begynder på, mens jeg bevæger mig ud for at kontakte politiet fra Gammeltorv.

Da min bror begynder at remse op, hvad klokken er, og at manden er anholdt skifter han dog mening, og fisker et politiskilt frem, som han viser os.

Han er synligt meget irriteret, for ikke at sige skide sur - og det forstår jeg ærlig talt ikke. Jeg mener vi gjorde vores borgerpligt, og rent faktisk vel burde have en tapperhedsmedalje. For tænk bare hvor galt det kunne være gået!
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Ifølge nyhederne.tv2.dk er stakkels Brian Arthur Mikkelsen chokeret over politiets store underskud; det er jo synd for ham, for det er jo ikke en rar følelse.

Det er bare synd for ham at det skal ske så tit når der kommer overraskende & uventede oplysninger - som dengang Bjarne Riis stod frem og indrømmede brug af EPO mv - da var Brian Arthur Mikkelsen også chokeret.

Og så får man jo lyst til en lille google-søgning - han var sandelig også chokeret da det kom frem, at Blekingegadebanden måske kunne være stoppet længe før - hvis ikke JM og PET havde blokeret efterforskningen.

Så jeg synes hvor kære kultur/justits-minister har en tendens til at blive chokeret ret tit; jeg ved ikke om vi kan gøre noget for ham - det er da også synd at han så ofte skal blive overrasket af ubehagelige nyheder.

Men ret skal være ret - min google-søgning viste også, at kultist-ministeren selv har chokeret andre langt mere end han selv er blevet chokeret. Så det er vel ikke så slemt alligevel.
Ceterum censeo Facebook esse delendam.