Jeg synes ærlig talt det er en reaktionær og forstokket holdning flertallet af danskerne (og nu også Folketinget*) udviser i forhold til det her nye kødklister/thrombin-enzym.
For det første nytter det jo ikke noget at kæmpe imod fremskridtet, det kan man ligeså godt lære først som sidst.
Men man glemmer også at se på mulighederne. Tænk dog på hvor dejligt det bliver, når man kan gå ned i sit lokale supermarked og købe en vakuum-pakket Mørbradrulle til 21,95 for et halvt kilo. Lige til at skære ud i de skivetykkelser man ønsker, og ensartet hele vejen igennem, og ikke noget med at fjerne hinder.
Eller Børnebøffer? Hvor fedtmarmoreringen er lagt, så det forestiller et smilende ansigt?
Og tænk på de plastiske muligheder - for eksempel en flæskesteg formet som en pattegris. Eller en forloren hare, som ikke længere laves af fars, men fremstår som et helt stykke kød, formet som en hare. (Stadig forloren, ganske vist.)
At tale om at det ikke er godt for vores madforståelse er også noget vrøvl. Faktum er jo, at vi idag kun bruger meget lidt af kødet fra for eksempel en ko - hvornår har du sidst lavet noget på oksehaler? Resten bliver brugt som hakket oksekød. Med thrombin kan man så bruge alt det kød til noget mere interessant end hakket okse, med et prisfald for mere interessante stykker kød til følge. Og så kan det jo være vi vil lave noget andet end spaghetti med kødsovs eller hakkebøf.
Prismæssigt vil det jo også være en gevinst. Eftersom slagteriprocessen kan effektueres ganske meget - man skal bare have fjernet tarmen, inden koen kan kommet i en kæmpetragt og automatisk blive afbenet, og kødet omdannes til basal masser af kød og fedt, som siden kan sammensættes efter behov.
Bedre udnyttelse af kødet vil jo samtidig betyde mindre CO2 og methan udslip, og det er man jo også nødt til at tænke på, når nu vi ikke vil være vegetarer.
Der har også været snak om, at thrombin vil nedsætte fødevaresikkerheden, fordi det skal betragtes som hakket kød. Det ville jo også være sandt, hvis det var noget der skete lokalt. Men fremstillingen af de forskellige udskæringer (sammensætninger?) er jo noget som vil foregå centralt og sterilt. På samme måde som mange pakker hakket oksekød laves i dag, så de kan få holdbarheder på over en uge.
Det virkelige problem med kød har jo været hvor der har været en slagter lokalt i et supermarked, og det kan vi nu slippe for!
Så er der det nostalgiske element, med at kunne se hvor på et dyr et stykke kød kommer fra. Men ærlig talt, i dag aner børn jo knap nok hvordan dyr ser ud, og sætter dem i hvertfald ikke i forbindelse med de burgere de spiser.
Jeg spår at om 10-15 år er det kun nogle Camilla Plum-agtige personer, der vil gå rundt og tale om gode råvarer og rigtige stykker kød og at gå til en rigtig slagter. Vi andre couldn't care less, og hvis vi gjorde ville vi ikke ane hvad vi skulle gøre med kødet.
Jeg glæder mig!
* Iøvrigt viser forløbet med kødklister endnu engang hvor amatøragtigt den nuværende regering håndteres. Fogh ville have været klar over, at med sådan en sag skulle han inden den kom i medierne have sikret et flertal udenom Dansk Folkeparti. For det er en gratis omgang for DF at stemme imod - det øger kun deres popularitet, og når EU så kommer og siger at vi skal tillade thrombin er det lige vand på DFs mølle.
Ceterum censeo Facebook esse delendam.
2 kommentarer:
Vidste du...at en burger uden landbrugsstøtte ville koste 1000 kroner? Med eller uden klister. I øvrigt beder captchaen mig om at skrive "snessel". Er det noget der kan spises?
Så meget des mere grund til at få lavet billigere kød!
En "snessel" er en delikatesse i Rumænien, hvor det er lykkedes dem at lave flyvende snegle - snesler - som er en krydsning af en vinbjergsnegl og en drossel.
Smager rigtig godt med hvidløgssalt! (Og så får man ikke besøg af vampyrer bagefter, meget praktisk i Rumænien.)
Send en kommentar