#DR2 fik i deres udsendelse igår fucket noget op - og lige nu er jeg lidt negativ over, at starten af udsendelsen er cuttet af online, jeg ville da gerne høre præcis hvad der skete.
Men lad mig lige tage de alvorlige dele først: Udsendelsen handlede om Facebook, hvis gennemførte misogyniske tilgang endelig, selv i Facebooks Disneyland, Danmark, er begyndt at vække opmærksomhed, på grund af et
blogindlæg af Irene Manteufel.
Jeg har fulgt den debat længe, og selv prøvet at råbe op omkring den - dog har mit fokus især været omkring Facebooks
nedlukning af mellemøstlige kvindesagssider, som jeg næsten synes udstiller Facebook endnu mere end Rapebook. Men jeg har i hvertfald ikke lykkedes med at skabe så meget opmærksomhed om det som Manteufel.
Det er jeg virkelig glad for er lykkedes for hende, og hun var så også inviteret i #DR2 her til aften. (Som jeg så iøvrigt i dag endelig fandt ud af hvornår kom, jeg har ellers altid troet det var et selvstændigt program - som jeg ikke kunne finde - men det kommer åbenbart i slutningen af DR2's
Dagen.)
Anyway -
her er link til programmet.
Som starter midt i en bisætning (lad os nu få det første minut, DR webmaster!), og så bliver jeg ellers skældt huden fuld, og det gør Margrethe Vestager iøvrigt også, fordi hun har anbefalet mig?!
Jeg så det ikke engang - jeg stod og lavede mad, og midt i det hele
og kort efter
Og så forstod jeg lidt hvad det handlede om - for tidligere havde #DR2 været ude og lede efter holdninger med
Til hvilket jeg svarede:
og med punktummet foran dragede jeg så mere opmærksomhed til spørgsmålet - måske var det derfor
@Prozakonomi (ikke prosa-økonomi) blandede sig?:
Men det var så åbenbart dette valg af udtryk som starten af programmet kom til at handle om - og siden midten af programmet for at rette op i forhold til mig - og Arzrouni siger han ikke vil stole på DR mere (det har han nu nok aldrig gjort, jeg tror han har sine helt egne kilder).
Lidt synd, for jeg synes egentligt det er ret vigtigt emne.
Og hvis jeg skal uddybe min holdning (hvilket jeg altid meget gerne vil i forhold til Facebook): Jo, jeg er enig med Arzrouni, i det, at vi hver især har et moralsk ansvar i forhold til hvad vi tillader Facebook at gøre med os og vores samfund. Vi kan sige fra. Jeg har selv gjort det for længe siden - og jeg mener faktisk alle fornuftige mennesker burde gøre det - meld jer ud!
Det
er vildt besværligt - det har Facebook naturligvis sørget for - og for nogle vil det sikkert også være en stor omvæltning. Men det er muligt. Jeg ved det, for jeg har været med til at hjælpe flere ud.
Og jeg mener der er så mange syge ting - hvor den gennemførte misogyni beklageligvis kun er ét aspekt - at det er hvad man bør gøre. Jeg ved godt jeg tilhører mindretallet. Og jeg ved, at det at jeg mener sådan, nok gør at mange lukker ørerne når jeg skælder ud på Facebook.
Fair nok.
Men til Arzrounis idé om, at Facebook kan moderere som de vil, fordi de er privat virksomhed. Ja, selvfølgelig kan de det - juridisk. Men det var vist ikke juraen som var til diskussion? Det er en kritik af deres skævvridning af feltet, hvor amerikanske moralbegreber bliver trykker ned over verden, så områder med hud fordømmes, mens trusler mod kvinder på det nærmeste påskønnes.
Det er sådan set det, der opponeres imod, og Arzrouni siger blot: gå et andet sted hen. Og udover jeg basalt er enig, gå et andet sted hen, så er det fordi jeg hader facebook hele vejen igennem; men der må vel også være plads til
the disgruntled customer - og det er vel det der i bund og grund er tale om her.
Facebook-brugere, som virkeligt synes det firma de er kunder hos - ganske vist er de ikke kontantbetalende kunder, men de betaler med flere oplysninger om liv & sjæl end de ved af - laver noget lort. Og prøver at lave larm omkring det så firmaet kan ændre politik. Hvilket nok er den eneste måde i forhold til et firma som Facebook, hvor du ikke bare lige kan sende en mail om at du altså synes deres vinkel er syg.
Jeg tror så ikke der er en kinamands chance for at Facebook ændrer politik. Men jeg forstår ikke at Arzrouni skal blandes ind i det.
Han er selvfølgeligt fortaler for den absolutte ytringsfrihed - og fred være med det - men det er bare fuldstændigt malplaceret i forhold til Facebook som er noget af det mest censurerende man kan opdrive. Måske lige bortset fra Apple.
En censuropgave, som iøvrigt heller ikke er spor sjov for dem som udfører den.
Og udover at det principielt er en kundeklage, er det så ikke en ret relevant diskussion at få: hvad disse internationale firmaer, med forkvaklede begreber kommer og presser ned over os? Det synes jeg - og måske kan den debat så netop få oplyst nogle - som så siger fra. (Og måske kan det så endda engang mærkes på Facebooks bundlinje.)
Og der synes jeg så ikke Arzrouni er en skovl. Jeg synes han er inderligt irrelevant. Og hvis han ikke forstår det, vil jeg sige: hvis du ikke er enig i det brok der er, så hold dog kæft. For det har ikke noget med dig at gøre. Medmindre du er decideret sur over hvis pro-voldtægtssider skulle blive lukket på grund af klager.
Og til DR2 kan jeg sige det samme: Hvad var relevansen egentlig i hvad han havde at sige? Det han i bund og grund siger er, at forbrugerklager er irrelevante, for folk kan lade være at bruge produktet. Så hiv ham ind i hvert eneste Kontant-program fra nu af og til dommedag, som forsvar for hvem der nu bliver hængt ud, hvis I synes det synspunkt er relevant.
Og, åhja - det med Vestager der blev blandet ind i hvor slem jeg var? Det må vist stamme fra denne:
Endnu en mærkelig dag
Specielt når det kommer fra sådan en fyr dér, som kalder sig Leoparddrengen, og som lige er blevet rost af Margrethe Vestager, ikk'? Ja ... Nu er han ude i det åbne. Nu har jeg sat et label på ham. Og det har han rigtigt godt af.
Ceterum censeo Facebook esse delendam.
