...findes det stadig? For så bør jeg ringe til dem.

Jeg så nemlig en kvinde i niqab i dag, men kom til at glemme det på grund af senere trængsler. Det var ellers noget af det mere positive ved dagen!

For jeg sad med ungerne og ventede på at reklamer skulle blive færdige, og filmen gå i gang i Palads største sal, som var næsten tom (til Olsen Banden På De Bonede Gulve), da denne niqab-klædte kvinde, med 5 børn af begge køn i følge går gennem salen 2 rækker foran os, fordi de skal over i modsatte side - de ender et par rækker bag os.

Og på en eller anden måde får det mig til at tro at Danmark da, trods alt hvad Pia K. kan finde på, har håb endnu. Når en niqab-bærende kvinde (sikkert konvertit, det er de vist alle sammen, men alligevel) er så åben overfor dansk kultur, at hun ser Olsen Banden På De Bonede Gulve 3D, lavet af nogle af de samme som lavede Terkel i Knibe og Rejsen til Saturn, sammen med sine børn.

Det er sgudda smukt, et eller andet sted?
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Jeg opdagede i dag, at jeg pludseligt fik ret mange besøgende til mit indlæg om Julia Timosjenko nøgen. Og tænkte, at så var der nok et eller andet i gære i Ukraine.

Og det var der da også - for der ser statsmagten med Viktor Janukovitj, den gamle skurk, i spidsen helst, at kvinderne går klædt på en pæn og anstændig måde. Man skulle jo nødig blive fristet til noget, mens man sidder med kammeraterne og får lidt vodka omkring skrivebordet.

Så der indføres forbud mod nedringede bluser, høje hæle, korte kjoler og sågar mønstre på kjolerne. Bukser er velsagtens helt out.

(Nogle vil sikkert mene, at det er noget underligt noget at kun kvinder skal rammes af et sådant dresscode. Der vil jeg så retfærdigvis tilføje, at mænd derovre i mange år har kørt under en fuldstændig ubrydelig dresscode, som hedder jakkesæt og slips, i ganske bestemte mønstre og farver. Og hvis du ikke overholdt den har du ikke en chance. Den har bare aldrig været skrevet ned.)

Jeg kan jo ikke lade være at tænke på tilhængerne af et burkaforbud. Som også vil gøre sig til herrer over hvad der er rigtigt og forkert at gå med. Om de klapper i deres små hænder, og siger at det er vejen frem, den ukarinske vej? Jeg tvivler. Jeg tror, hvis de overhovedet udtaler sig, at de vil mene Janukovitj er ligesom de talibanske mænd, og vil undertrykke kvinderne.

Men det er nu ikke ganske rigtigt, på den måde at Janukovitj og burkaforbudstilhængere (sygt ord!) begge siger hvad man ikke må have på. Mens taliban og venner siger hvad man skal have på.

Så - hvis jeg skal tage de positive linser på, kunne det måske være, at det går op for nogen, at både forbud og påbud om tøj er en ret skør idé.
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Jeg kan ikke andet end tage mig til hovedet i øjeblikket, over responsen på den stadig ikke offentliggjorte, men særdeles lækkede, burkarapport.

Over Naser Khaders angreb på metoden og terminologien - nu er han for eksempel ude, og er meget sur over man overhovedet taler om burkaer, da det jo kun er i Afghanistan den dragt overhovedet omtales sådan. Men var det ikke ham selv der overhovedet startede det hele med at tale om burkaer? Og han er sur over dem der er blevet talt med, man skulle hellere have spurgt nogle moderate muslimer (som han selv), mener han. Og ja, de har nok vildt meget styr på hvor mange der går i niqaber & burkaer...

Dansk Folkeparti er også ude med riven over at der bliver snakket med fundamentalister (som Abdul Wahid Pedersen), for de skal jo fryses ud af værdidebatten.

Og nu er en professor i statskundskab ude, også for at kritiesere metoden. Han mener at man i stedet for at spørge sig frem, skulle have lavet stikprøver, og talt hvor mange der fandets i udvalgt områder. Og så er jeg da glad for at det ikke er statistik han er professor i, for med de små tal der er tale om, bliver den statistiske usikkerhed jo enorm.

Lad os sige, at man rent faktisk i disse stikprøver opdagede 1 (én!) burkaklædt person - så ville rapporten nok komme ud med et skøn om at der væltede ca 1.000 rundt i burkaer i Århus alene...

Og al balladen om metode, antal og whatever er jo kodylhamrende ligegyldig, da den rapport bare blev lavet for at give de konservative et figenblad at gemme sig bag, ovenpå deres grundlovsstridige forslag. Der er jo ikke nogen der for alvor har regnet med at den rapport kunne anvendes til noget som helst.

Så at sovse rundt i metoder & indhold nu er blot endnu et selvmål. Hvor Naser Khader snart tenderer til at blive topscorer, men Brian Mikkelsen er nu svært at nå - og han kan jo stadig nå at udtale sig i denne sag.
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Burkaudvalget kommer med sine konklusioner i morgen, men der er jo som altid nogle forskræp. Blandt andet at der er tale om 3 (tre) burkabærende kvinder (som vist iøvrigt kun bruger den nogle gange), og så op til 200 i niqab, heraf en meget stor del etnisk danske konvertitter.

Og det er der jo nogle reaktioner på, blandt andet udtaler Venstres Karsten Lauritzen sig forholdsvid ædrueligt og fornuftigt.

Men Henriette Kjær, ordfører for de Konservative, og dermed den med mest i klemme, fastholder ønsket om et forbud. Det er ikke overraskende, men hendes argumentation er mildest talt chokerende, og taler heldigvis for sig selv:

Spørgsmålet er, hvorfor de har taget dragten på. Man skal da være lidt underlig, hvis man frivilligt tager burka eller niqab på. Der må stadig være et element af tvang i det, ellers er det en provokation.

Den lader vi lige stå et øjeblik.

Ok, som jeg læser det: Hun mener der er en mulighed for at der er et element at tvang i at bære burka eller niqab, men anerkender at der er andre grunde - nemlig at man enten er lidt underlig, eller at det er en provokation.

Men disse alternative grunde er altså ikke nok til at hun vil trække i land i forhold til et burkaforbud.

Det får jo så mig til at konkludere, at politisk ordfører for Konservativt Folkeparti mener, at underlighed og provokationer bør forbydes. Og det får jo godt nok en masse ting til at give mere mening, jeg kan for eksempel pludselig meget bedre forstå Brian Mikkelsen.

Men jeg må sige, at jeg ikke har hørt det formuleret så skarpt før. Hvilket jeg på sin vis synes er glædeligt. Men jeg kan jo godt blive lidt nervøs for hvornår jeg bliver forbudt, for jeg tilstår gerne helt åbent, at jeg både kan være underlig og provokerende.

Men der skal vel først nedsættes et Leoparddrengsudvalg, som tæller hvor mange hankøn der render rundt i Leopard-heldragter indimellem, og så kan de få lov til at diskutere fra nu af til dommedag om det skyldes tvang, underlighed eller provokation.
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Dansk Folkeparti har nu stillet forslag om burka-forbud i Folketinget.

Naser Khader, som selv kom med et forslaget i sommers, til stor moro hos undertegnede, kan ikke længere stemme for forslaget. Selvom han stadig går ind for det. Men der var jo den der lille detalje med grundloven som Gud, Konge og Fædrelandspartiet i deres iver glemte at tænke på.

Så nu er han sur over at Dansk Folkeparti stiller forslaget. Ikke fordi de stiller et grundlovsstridigt forslag.

Næ, han mener forslaget er en hån. Og ikke at det er en hån af de konservative (hvilket jeg ellers nok ville være enig i) - nej, det er en hån mod undertrykte kvinder.

Altså de samme undertrykte kvinder han selv med samme forslag ville redde.

Han er altså for viderekomne.
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Indimellem ser man de her folk, der skal lave trafiktællinger. De sidder ved et travlt gadekryds og kigger ud i luften, mens de sidder og trykker meget hurtigt på nogle knapper på et mærkeligt apparatur.

Jeg har ofte tænkt på, at det da næppe kan være særlig sjovt i længden.

Men nu får de hård konkurrence - nu skal der nemlig også foretages burka-tællinger. Så burka-udvalget kan have et ordentligt videnskabeligt rundlag at arbejde ud fra - de skal jo nødig beskyldes for at foreslå hovsa-løsninger.

Det må godt nok være kedeligt - sidde og tælle hvor mange der kommer forbi med burka. Med højre hånds tommel på spring til at trykke på den højre knap på apparatet (den venstre er til dem som går med niqab). Men glæden er vel så meget destor større når/hvis det skulle lykkes at få talt en burkaklædt?

I mit nabolag har vi en kvinde som går med ansigtet tildækket med mørkt klæde. Mit indtryk har altid været, at hun gør det fordi hun er skamferet eller skammer sig over sit ansigt, eller lignende. Det virker ihvertfald ikke som om det er af religiøse årsager. Jeg gad vide om hun også vil blive talt med - og ved et eventuelt kommende forbud tvunget til at vise sig frem som hun er?
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Du kunne have haft ingen kommentarer, eller udtalt dig negativt. At gå ind for et burkaforbud "hvis det ikke strider mod grundloven og konventionerne" er ganske vist nonsens og ufarligt (for det gør det jo).

Men det er nok til at jeg taber al respekt.

Første ord i overskriften var oprindeligt tænkt noget andet. Men det var trods alt ikke et sprog jeg syntes var min blog værdigt i længere tid. Så det er modereret. Men hyg dig med dine nye venner i DF.
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Ceterum censeo Facebook esse delendam.

I Bangladesh har de fundet ud af, at de nu ændrer på deres embedsmandsdresscode, således at man nu ikke behøver have jakke på, og kan gå i skjorter med korte ærmer. Således at de kan spare energi, fordi de ikke behøver have air-con'en kørende på ligeså høj power.

Sådan set meget fornuftigt forslag. Jeg er bare lidt bange for at Naser Khader eller Brian Mikkelsen hører om det. For så kommer de vel til at foreslå et burkaforbud igen - denegang ikke begrundet i religion, men i hensynet til miljøet.

Det ville såmænd ikke overraske mig.
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Min ældste på 9½ begyndte at grine, da han hørte om Statsministerens idé om et burkaudvalg idag - som skal kæmpe mod udbredelsen af burkaer. Jeg har naturligvis også informeret ham grundigt om sagen undervejs.

Og som elsker af strategispil kunne han godt se komikken i den her frygt overfor ca 50 mennesker, i forhold til "en styrke" på ca 5.000.000.

Hvad jeg ikke helt forstår, er hvorfor man nøjes med et udvalg - og ikke en burkakommision?

For helvede - hvis vi flotter os lidt, kan vi få flere medlemmer af kommisionen end der er brugere af burkaer?

Craptastic!
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Konvertitten Anna Nielsen, som i går aftes stod frem i TV2 Nyhederne, og fortalte om sin brug af niqab virkede jo rimeligt oprigtig - efter min mening. Og fortalte om hvordan brugen af niqab'en var hendes eget valg - hun havde brugt den i perioder før hun blev gift, lagt den på hylden, men så igen selv foreslået det da hun blev gift - og hendes mand havde sagt, at hvis det var noget hun havde lyst til, så ok med ham.

Nok ikke specielt overraskende, hvis mange af de 50-100 burka/niqab bærende vil være at finde blandt konvertitter - som tilsyneladende ofte har et større behov for en mere bogstavelig (fundamentatlistisk?) tolkning af koran mv, end muslimer der er vokset op med troen.

Men det er sådan set ikke min pointe - min pointe er, at Anna Nielsen gav udtryk for en stor frustration, over at diverse politikere kunne blive enige om hvor undertrykt hun var, uden overhovedet at ville høre på hvad hun selv havde at sige om sagen.

Og det kan man jo godt forstå - som jeg nævnte for nylig, inden det hele gik amok, er det en teknik man også støder på andre steder.

Jeg vil ønske vi kommer til at høre mere til Anna Nielsen og ligesindede i fremtiden. For hun taler godt for sig, og demonstrerer efter min mening fint hvilken skændsel det er de skøre konservative prøver at gennemføre.

At jeg så ikke fatter hvorfor hun render rundt i det tøj, og ikke selv ville kunne tænke mig det kommer ikke sagen ved - det må ligesom være hendes eget valg. Jeg ved der heller ikke er mange der rigtigt fatter hvorfor jeg render rundt i stramtsiddende leoparddragt, og heller ikke kunne forestille sig selv at gøre det. Men jeg håber sandelig ikke på et forbud af den grund.

Og jeg kan faktisk godt forestille mig jeg køber en burka eller niqab og begynder at gå rundt i den indimellem, bare som en protest.

(At jeg er med på et forbud mod tvang i forhold til hvilken beklædning man skal være iført er en anden sag - det er jeg helt med på, og det tror jeg sådan set allerede der findes i loven. Det er faktisk det der er hele pointen.

Ligesom jeg da går fuldt ud ind for et forbud mod at nogen skal tvinges til prostitution - jeg vil endda gå endnu længere; jeg går ind for et forbud mod enhver form for tvangsarbejde, ligegyldigt hvilket køn der tvinges, og ligegyldigt hvad de tvinges til. Men den sag skulle også allerede være på plads.)
Ceterum censeo Facebook esse delendam.