Jeg læste lige på dr.dk om en ny søgemaskine, som kun skulle levere halal-resultater, og endvidere advare synderen om at han/hun er på vej ud i noget snavs, hvis man kommer til at søge på noget haram.

Det måtte jeg prøve! Så jeg gik flux ind på imhalal.com og søgte på cunt. Det gav mig en niveau 3 advarsel, og spørgsmålet om jeg nu virkelig var sikker på jeg ville det der. Det var jeg, men der var tilsyneladende ingen måde at gå videre fra en niveau 3'er.

Så prøvede jeg at søge på pussy i stedet. Det var åbenbart mere acceptabelt, og gav mig kun en niveau 2'er - og her måtte jeg gerne fortsætte. Så det gjorde jeg. De første svar der dukkede op var Google og Yahoo. Ellers synes jeg godt de andre resultater kunne føre til noget snavs, men man var selvfølgelig også advaret.

Dog må siges, at det resultat med et billede af en "Wet Pussy" rent faktisk indeholdt et billede af en som prøvede at få sin kat i badekarret. Stakkels dyr da!

Så prøvede jeg at søge på fisse - og det er altså åbenbart ikke fint nok til overhovedet at give en advarsel. Men resultaterne var heller ikke gode, man fandt mest amerikanere som gik rundt med det gode navn Fisse. Man skulle langt ned før man fandt noget med den danske betydning.

Konklusion: er ikke sikker på man kan regne med at ting er helt halal, men ingen tvivl om man lægger forhindringer for sig selv, i forhold til hvis man bruger Google. Det tror jeg imidlertid også man gør med andre søgninger; især fordi man ikke kan bruge "back" knappen til at vende tilbage til en søgning efter et forkert resultat. Det ville ihvertfald få mig til at synes den var lidt vel haram.
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Angående de tvangshjemsendte irakere, som nu snart har siddet fængslet i Irak en uge: er der nogen i den danske regering som undersøger hvorfor de sidder fængslet? Om irakerne lever op til den åh-så-humane hjemsendelsesaftale (som vist kun tillader fængsling, hvis de hjemsendte er anklaget for forbrydelser mod menneskeheden og lignende) regeringen så heltemodigt har tvunget igennem?

Eller vender den danske regering endnu engang det blinde øje til - som den, og tidligere inkarnationer, har for vane - så de kan sige, at det har de sandelig aldrig hørt om, selvom hele verden ellers er klar over hvad der foregår?

Det synes jeg kunne være rart at vide.
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Mange kender sikkert filmen, og det er da heller ikke den - så meget - dette indlæg handler om. Men derimod den bog, som filmen er baseret på: American Hero af Larry Beinhart (siden omdøbt til Wag the Dog).

Lad det være sagt med det samme: jeg kan godt lide filmen, og finder den ganske underholdende, og de Niro og Hoffman er herlige.

Men det er samtidig lidt synd med den film, for jeg forestiller mig, at mange vil have undladt at læse bogen "fordi de jo har set filmen".

Og bogen er altså noget helt andet (men også meget anbefalelsesværdigt).

I modsætning til filmen, er det ikke en fiktiv krig der sættes i værk, næh det er skam den første Irak-krig, Operation Desert Shield/Desert Storm. Og det er ganske vist fiktion, men det er krydret med en del virkelige citater og hændelser.

I dag er vi jo vant til at tænke på Bush, sr som et relativt klogt menneske, nærmest en statsmand: fordi han er kommet til at se således ud i kontrasten til sin søn. Men Bush, sr var jo altså bestemt ikke noget lys - og en del af de citater der bringes her, viser at han altså langt henad vejen er ligeså snotdum som sin søn.

Det er efterhånden længe siden jeg har læst den, men kom i tanker om at jeg måtte få skrevet om den, da Wag the Dog var i TV fornylig. For det er et stor satire, som er røget i skyggen af sin egen filmiske succes - og bestemt er interessant at læse, også i det perspektiv som efterfølgende begivenheder (foranstaltet af George Bush, jr og Anders Fogh Rasmussen) har givet.

Anbefaling hermed givet videre.
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Kyllyan leverede en kommentar til mit indlæg om gratis kaffe & politiet. Om at vi er "søde" på det punkt, sammenlignet med andre lande i Europa.

Og det er jo sandt nok - og heldigvis for det. Det er nok den allerstørste fordel der er ved at bo og/eller have business i Danmark - at korruption er stort set ikke eksisterende.

Men det gav mig også et flashback til første gang jeg for alvor mærkede, eller rettere bemærkede, forskellen til visse andre lande.

Det var i den første tid jeg var sammen med min ex; hun stammer oprindeligt fra et land i Europa væsentligt længere mod øst, og skulle til en snak på kommunen (præcist om hvad kan jeg ikke huske).

Og hun spurgte mig så, hvad der ville være passende at have med?

Jeg kiggede uforstående på hende.

Ja, altså en æske fin chokolade, eller hvad ville være passende?

Jeg fortalte hende, at det måtte hun absolut ikke gøre, og det ville virke direkte imod hensigten, og endda kunne få hende i store problemer.

Men altså, det var jo ikke bestikkelse, det var bare en gave som viste at man satte pris på hvad hende på kommunen gjorde for én?

Jeg endte med at få hende fra tanken, og hun gik tomhændet derop - men det var tydeligt at hun syntes det var helt forkert.

Vi kom så til at tale om hændelsen for et par år siden - hvor hun altså har været i Danmark en del længere - og nu kunne hun klart forstå hvorfor jeg havde set sådan på hende; og hun havde svært ved at forestille sig at hun kunne tænke på den måde i dag; men dengang var det altså den eneste og helt naturlige måde at tænke på.

Det er et danskhedscivilisationstræk jeg håber vi kan bevare. På trods af indflydelse fra de fremmede - multinationale firmaer, oprindeligt fra USA.
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Hvis du befinder dig i indre by, og trænger til kaffe, kan du gå i 7-Eleven på Højbro Plads.

Du skal bare sørge for at tale jysk, når du beder om kaffen. Hvis ekspedienten så alligevel beder om penge, skal du blot blink med det ene øje, og konspiratorisk lavmælt sige til ekspedienten (stadig på jysk):

"Jeg er fra politiet - jeg er deep undercover!"

Så skal du nok få gratis kaffe!
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Ceterum censeo Facebook esse delendam.

To grundoplysninger inden denne post:

1. Basalt set er jeg imod den lov som tillader udlevering af egne statsborgere til fremmede magter. (Ikke fordi jeg mener det danske retssystem er perfekt, eller at man skal kunne gemme sig i Danmark. Men muligheden for misbrug fra fremmede magter er efter min mening alt for stor, ligesom man ikke kan regne med særlig fair behandling.)
2. Aner af gode grunde ikke om Camilla Broe er skyldig eller ej.

Med udgangspunkt i dette er det nok ikke mærkeligt, at jeg ikke synes hun skulle have været udleveret.

Men det der virkelig går mig på med sagen, er den holdning det virker som om der er blandt herr & fru Danmark: det er godt hun bliver sendt over, så hun kan blive dømt, for hun er jo skyldig.

Alternativt, den mere blødsødne: Jeg går ikke ind for det hun har gjort, men jeg synes ikke hun skal udvises.

Det jeg ikke forstår er denne overbevisning om at hun er skyldig? Mig bekendt har hun hele tiden erklæret sig ikke skyldig, så hvor kommer denne overbevisning fra? Fordi den amerikanske anklagemyndighed siger det? I såfald har man meget at lære om det amerikanske retssystem.

Eller er det fordi, hun ikke frivilligt har ladet sig udlevere? Jeg kan love for, at jeg ville gøre stort set alt for at holde mig fra USA, hvis jeg var anklaget for noget derovre, skyldig eller ej.

Eller er det fordi hun ikke har udtalt sig meget om sagen? Det ville jeg heller ikke gøre, sålænge der var en risiko for sagen ville komme for derovre. Alt hvad man siger kan & vil blive brugt imod én.

Hvad er det lige, der er sket med det helt basale princip, at man er uskyldig til det modsatte er bevist? er vi blevet en nation af Michael Jørgensen'er?

Og så virker det iøvrigt meget besynderligt på mig, at de sager hun er blevet udleveret på, er forældede efter amerikansk (og dansk) ret - hvad er det så hun bliver udleveret for?

Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Ceterum censeo Facebook esse delendam.