Der er en lidt negativt ladet artikel på dr.dk om MyC4 idag. Den er faktuelt god nok på de store linier, så der er sådan set ikke noget at komme efter.

Men jeg synes den mangler lidt modspil. Blandt andet fordi, det er rigtigt at mange mennsesker har tabt (begrænsede) beløb - og ihvertfald sikkert ikke tjent hvad de havde håbet.

Men det er altså ikke sådan, at alle investorer nødvendigvis har tabt på projektet - jeg har faktisk et ok overskud. Nok ikke stort nok i forhold til risikoen, men mere end jeg ville have fået på en bankkonto.

Jeg har så været heldig, så man skal ikke bruge mig som udtryk for det generelle billede - men det hører altså ihvertfald med til det samlede, totale billede.

Jeg synes man skal se sådan på det, at det er et meget nyt koncept MyC4 har kastet sig ud i - og de har bestemt haft startvanskeligheder på en del punkter. Først og fremmest på informationssiden, men den er blevet meget, meget bedre det sidste halve år.

Og så har både MyC4 og deres samarbejdspartnere været for ambitiøse, og er røget i nogle huller undervejs.

Men det er ikke kun MyC4 der har skullet lære; og der synes jeg også man skal rette skytset lidt mod investorerne. Det har ikke været nogen hemmelighed, at der var en pæn risiko ve investering på platformen - tilgengæld fik man så en investering, man nok kunne have det bedre med, end så mange investeringer.

Men hvis man investerer i noget risikofyldt, må man altså også selv prøve at sætte sig noget ind i hvad der foregår. Og der synes jeg der er utrolig mange investorer, der ender op med at pibe, efter at have investeret og ikke forstået en brik af principperne og problemerne - og ikke have prøvet at sætte sig ind i dem.

Hvis de har deltaget i debatten, har det været for at skælde ud på andre over at tage for høj rente - for sidenhen at klage over man ikke tjener penge.

Så kort sagt: MyC4 (og samarbejdspartnere i Afrika) har et ansvar for at oplyse, men investorer har altså også et ansvar for at sætte sig ind i den information, og holde sig opdateret.

Nå - hvor jeg virkelig har en anke omkring artiklen, er i forhold til RUC-professor Lars Hulgårds udtalelser. Han siger, at MyC4 risikerer at sætte sig mellem to stole, fordi MYC4 har det problem, at folk investerer med to motiver. De vil gøre noget godt og selv tjene penge. I sidste ende bliver de skuffet på begge punkter.

Det kan han jo godt mene, men det er efter min mening det der er det herlige i MyC4s koncept. Og det skal jo ikke nødvendigvis ses som om den enkelte investor sætter sig på begge stole. Der er ingen tvivl om, at det vil veksle meget mellem andelen af sociale- og afkast-orienterede investorer.

I øjeblikket er der, på grund af manglende udbud af nye lån (fordi der skal styr på de gamle), klart en overvægt af de sociale. Og jeg vil råde dem, som har lyst til også at have mulighed for et afkast, at se tiden an - for så er det ikke tiden at begynde lige nu.

Som tingene ser ud lige nu har jeg selv stort set stoppet at sætte flere penge ind, jeg geninvesterer kun tilbagebetalinger.

Men mit råd ville også være at være tålmodig, jeg tror der begynder at ske noget mere inden for ihvertfald et halvt år.
Ceterum censeo Facebook esse delendam.