Jeg må sige, det morer mig med de problemer der er med den her tronfølgelov; som tidligere nævnt er jeg jo selv monarkist, så har da tænkt mig at stemme på søndag. Og havde jo egentlig tænkt mig at stemme Ja, for jeg går jo naturligvis ind for ligestilling. Men des mere jeg tænker over det, kommer jeg i tvivl: for det der gør, jeg er monarkist, er jo absurditeten i det hele; og den vil unægteligt blive styrket ved et Nej.

Jeg tror nu nok jeg vil have så svært ved at se mig selv i øjnene bagefter, at jeg nok stemmer Ja.

Men jeg blev alligevel lidt overrasket idag, da min mor - som var med i zoo, sagde at hun agtede at stemme blankt. Den gamle 70'er feminist, som aldrig har været synderligt republikansk anlagt kunne ikke få sig til at stemme. Og så ser det altså ilde ud for den lov!

Jeg glæder mig lidt til det rama-skrig det vil medføre i Skandinavien; for det tror jeg er dråben hos nordmænd og svenskere; for en ting er, at vi er racister og fremmedhadere, med videre - men at vi direkte forkaster en lov, som sikrer ligestilling på højeste plan - som de for længst har indført; så tror jeg virkelig ikke de fatter os mere.

Skal blive interessant. Men ikke mærkeligt de politikere hader folkeafstemninger - hæh.

[Efterfølgende]
Jeg glemte: en af de ting, der har fået mig til at overveje et Nej er faktisk statsministeriets "oplysnings" reklame, som - udover sandsynligvis at være ulovlig, på forskellige måder - simpelthen taler ned til folk. Og efter min mening ikke kan opfattes som andet end propaganda; og det er ikke kønt, selvom man til nød er enig.
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Jeg ser at Pernille Rosenkrantz-Theil har holdt tale for forbud af købesex i dag - som tidligere nævnt er jeg langtfra enig. Det skuffer mig at hun er blevet så forbudsivrig, jeg havde håbet hun var for fornuftig til at hoppe med på det selvgode kor. Det næste bliver vel så, at hun mener det er fornuftigt at opretholde forbud mod hash.

Hun anerkender dog, at der findes kvinder som rent faktisk er prostituerede af egen fri vilje, og har det okay med det. Og så er det egentligt kæden hopper af for mig - for hvordan forsvare at forbyde et erhverv, for nogen som ahr det ok med det? For mig at se, sålænge der blot er en luder der har det okay med sit fag, er et forbud etisk uforsvarligt.

Så må man finde andre løsninger på de problemer, der selvklart er - hvilket man jo naturligvis er nødt til under alle omstændigheder, og de andre løsninger bliver sgu ikke lettere at gennemføre, hvis erhvervet er gjort ulovligt.

Men det er åbenbart blevet vigtigt for hende at sætte tomme standarder. Jeg er skuffet.
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Er via min surfen lidt rundt i andres blogs blevet opmærksom på bloggen En luders dagbog - beretninger fra en luders hverdag. En dejlig både oplysende og nøgtern blog af en luder/sexarbejder/prostitueret etc - kært barn har i sandhed mange navne for tiden.

Hun er jo - næppe overraskende - imod forbud mod prostitution, om det så er kunderne eller de prostituerede forbuddet går på. Og virkelig rart når velformulerede mennesker fra den branche udtaler sig imod et forbud - som en anden gjorde for ca et ½ år siden, i et af TV-Avisens magasiner (det var vist det, der hed Ærlig Talt). Eller det er den samme, det ved jeg strengt taget ikke - men hun gjorde det ihvertfald også godt.

For nok er jeg ikke kunde, har aldrig været det - og tvivler på at jeg nogensinde bliver det. Men jeg har netop altid været glad for vi ikke havde et eller andet tåbeligt forbud i Danmark, som gjorde de prostituerede til jaget vildt. Men det virker som om bølgen af småborgerlig bornerthed & snerpethed er ved at ændre ved det.

Den samme bølge som gjorde at Jørgen Leth ikke længere måtte kommentere Tour de France (fordi han havde fantasier om at tage sin koks datter bagfra, eller havde gjort det - nu har man da aldrig), og gjorde at Jeppe Kofod måtte gå fra sine ordførerskaber, fordi han røg i med en ung partifælle (endnu engang: nu har man da aldrig, og må jeg bede om mine himmelblå!).

Det påstås at det er for at undgå trafficking. Så gør da noget alvorligt ved det problem, men lad være med at forbyde alt over en kam. Det svarer til at forbyde at der findes arbejdsgivere af enhver art, fordi der er nogle gårdejere i Jylland der har haft litauere gående under slavelignenede forhold.

Et eller andet sted, selvom der ikke er nogen direkte påviselig sammenhæng, minder det mig også om Lone Dybkjær som ønsker at indføre omvendt bevisbyrde på voldtægt. Nar! Og hende troede jeg engang på var relativt intelligent. Men hun mener åbenbart, at des alvorligere en forbrydelse er, des lettere skal det være at domfælde. Så forstår jeg ikke helt, hvorfor vi ikke bare klynger mordmistænkte op i nærmeste lygtepæl med det samme.

Men det var et sidespring.

Den lykkelige luder - findes hun? Aner det ikke - det vil jeg gætte på at hun nok gør et eller andet sted. Men som norm er en luder næppe specielt lykkelig. Og det er sådan set ret irrelevant: vi plejer ikke at tale om den lykkelige renovationsarbejder, den lykkelige kassedame eller den lykkelige læge. Hvorfor er det så, at hvis alle ludere ikke er lykkelige, skal erhvervet forbydes? (Ja, undskyld, men det er faktisk den logik, de som taler om "myten om den lykkelige luder" benytter sig af.)

Og kan man komme på andre ting hvor en handling er lovlig, men det er ulovligt at betale nogen for at udføre den? Graviditet og fødsel (rugemødre) er måske stadig, det kan jeg ikke helt huske, men kan ihvertfald ikke komme på andet - og det er under alle omstændigheder ikke synderligt sammenligneligt.

Det de kalder beskyttelse, kalder jeg formynderi, og det hele minder mig om heksejagte fra middelalderen: Sig du lider som luder, ellers putter vi dig i sækken med en sten - hvis sækken flyder ovenpå tror vi dig: du er en lykkelig luder, og får lov at praktisere dit hverv.

Så til Sus fra Luder-bloggen, og hendes frie & selvstændige kolleger siger jeg held & lykke i tiden fremover - håber ikke vi får skandinaviske tilstande. Keep on fucking in the free world.

Og til andre kan jeg kun anbefale at kigge lidt på bloggen, den kan være med til at nuancere dine billeder - og det er sgu som regel meget sundt.

Opdatering 10/1 '09 22:45: Fik mail fra Sus idag (havde lige skrevet til hende for at gøre opmærksom på indlægget her), og det er ikke hende i det omtalte Ærlig Talt indslag. Hende der optrådte dér hedder Lilje Deluxe og hun har åbenbart også siden optrådt i program med Line Baun Danielsen, omtalt i Ekstrabladet her.
Ceterum censeo Facebook esse delendam.