Leoparddrengens
Public Key

lørdag den 3. september 2011, kl. 10.18

Hvad er det Søren Espersen siger?

Ifølge Information har Søren Espersen givet et interview med VG, hvor han siger at kun personer med dansk blod i årerne kan få statsborgerskab. At man skal være barn af en dansker - enten faren eller moren skal være dansk.

Det nægter han selv, der er udsendt denne pressemeddelelse:

DAGBLADET INFORMATION BRINGER FALSK ARTIKEL OM INFØDSRET

Dansk Folkepartis udenrigsordfører, Søren Espersen er rasende og chokeret over dagbladet Informations forsidehistorie i dag, lørdag den 3. september, hvori han citeres for at foreslå, at kun personer, som har “dansk blod” i årerne skal kunne opnå dansk indfødsret.

“Det er en nedrig artikel med rent ud falsk indhold, som Information her bringer til torvs. Stik imod alle anstændige journalistiske principper har Information end ikke ulejliget sig med at ringe til mig for at bede om min kommentar,” siger Søren Espersen.

“Jeg kunne aldrig nogensinde få de ord i min mund at tale om “dansk blod”, siger Søren Espersen. “Sådan snak er ren nazistisk tankegang og sprogbrug, og det er forfærdeligt, at Information vil synke så dybt, at de lægger sådanne ord i min mund. Det stinker ærligt talt fælt af DF-bashing!”

“I et månedgammelt interview med den norske avis, Verdens Gang, har jeg sagt, at det er min personlige holdning, at loven om dansk indfødsret måske kunne strammes, således at indfødsret som overordnet princip kun kan erhverves, hvis enten far eller mor er dansk statsborger. Nøjagtig den samme formulering fremgår af min hjemmeside – under rubrikken “holdninger”, hvori det ordret hedder: “Der skal strammes yderligere op med hensyn til tildeling af dansk indfødsret. Jeg foretrækker personligt, at loven ændres, således at dansk indfødsret som overordnet princip kun kan erhverves, hvis enten far eller mor er dansk statsborger.”

“Det forholder sig eksempelvis sådan i USA, at man i dag som overordnet princip bliver amerikansk statsborger, hvis enten far eller mor er amerikansk statsborger – men det betyder jo ikke, at man ikke af anden vej kan få amerikansk statsborgerskab. Det kan man få, hvis man ellers lever op til en række stillede krav. Det er det præcist samme princip, jeg personligt som en mulighed kunne se indført i Danmark”, siger Søren Espersen, som i øvrigt oplyser, at Dansk Folkepartis folketingsgruppe for et års tid siden diskuterede muligheden, men der var enighed om ikke at fremsætte forslaget.

Jeg ville meget gerne høre de oprindelige udtalelser til VG - om han taler om blodsbånd og i hvilken forbindelse.

Men det Søren Espersen giver udtryk for i pressemeddelelsen er noget ævl - for vores statsborgerskabsregler siger allerede, at man som udgangspunkt skal være barn af en dansk statsborger. Så der er intet nyt i et forslag som formuleret i pressemeddelelsen.

Der hvor kæden for alvor hopper af for Søren Espersen i interviewet er, når han taler om at man kun kan blive dansk statsborger, hvis man er barn af en dansker. At det er en betingelse. Så er der ikke længere tale om at det er som udgangspunkt.

Så kan man ikke længere kommer hertil - eventuelt som barn - blive gift med en dansker, arbejde en årrække, få børn, føle sig som dansker - og blive dansk statsborger. Ens børn kan blive det, for de har det fine danske blod - nånej, det siger Espersen han ikke sagde, same shit - men man kan aldrig selv.

Og hvis man ikke kan blive dansk statsborger, er der forskellige ting man ikke kan. Man har for eksempel ikke stemmeret til Folketinget, for slet ikke at tale om at stille op til at blive medlem af Folketinget.

Det er en sag det er lidt svært at lægge bag sig, men det er også en det er svært at komme videre fra - fordi det ikke er til at afgøre præcis hvad Søren Espersen har sagt. Derfor håber jeg virkeligt meget på at den optagelse bliver lagt ud af VG.

Ceterum censeo Facebook esse delendam.

3 kommentarer:

Jesper sagde ...

At tage en mands ord ud af hans egen mund og sætte andre i stedet er uredeligt. Specielt når manden -- som her -- klart og tydeligt fremsiger sin holdning, og den klart og tydeligt er noget helt andet end refereret.

Denne affære er bagvaskelse. Slet og ret.

Leoparddrengen sagde ...

Det er i løbet af dagen blevet klart, at det med blodet er Informations formulering. Og det skulle de ikke have gjort - det er at komme Espersen en retorik i munden, som de godt ved har effekt på grund af historie og symbolværdi.

Især i lyset af debat om "tonen i debatten" var det en klar fejl - også selvom man kan argumentere for at det reelt er det Espersen siger.

Men Espersens holdning forstår jeg stadig ikke; du siger han fremsiger den klart og tydeligt, det synes jeg ikke. For hvis den er, som han siger i pressemeddelelse, kræver det ingen ændring af love - det er sådan både lov og praksis fungerer i dag.

Så hvad er det så han har sagt til VG? Og hvordan er det helt præcist han mener der bør strammes og lukkes mere af? Det kunne jeg godt tænke mig en afklaring af.

Jesper sagde ...

Jeg er sådan set mindre interesseret i, hvad Søren Espersen siger. Det, der får mig til at blande mig, er de folk, der skrupelløst spiller nazi-kortet i stedet for at forhold sig sagligt til substansen i hans faktisk dokumenterede udtalelser.

Dét, og så at de selvsamme folk ikke kan se det himmelråbende forkerte i at stemple andre som nazister på dette grundlag. Det er en hån af rang ... mod alle den rigtige nazismes rigtige ofre.