Idag har en af de store historier naturligvis været Anders Samuelsens betaling af sønnens narkogæld. Hvor temaet tilsyneladende har været, om det nu var ok - og så lidt mere.

Jeg kender ikke mere til sagen end hvad der nu har været i medier. Men altså, for det første lad det være slået fast, jeg havde naturligvis gjort som Anders Samuelsen i denne sag, havde der været tale om min/min søns sag. Også om jeg var MF'er eller minister. (Hvis jeg altså lige havde pengene, det ville nok vise sig at være et større problem end de moralske kvababbelser.)

Og det er jo ikke fordi jeg ellers holder af Anders Samuelsen, men her kan jeg ikke se han som menneske gør noget galt.

Alligevel kammer debatten over en del steder.

For det første er det lidt svært at se sønnen som en forfulgt uskyldighed. Indkøb af for ca 15.000 kr coke er næppe til en enkelt glad aften, faktisk vil jeg gætte på at der er tale om et indkøb til eget forbrug, og så til videresalg til at dække udgiften. Penge der så er gået op i røg på fest, og på popularitet ved at dele ud, og ved forhøjet eget forbrug.

Rent gætværk fra min side, men et realistisk gæt.

Og så er det altså lidt svært at forestille sig, at Samuelsen og Søn skulle gå til politiet: "Ja - vi vil gerne indberette at xxx har købt et parti kokain med henblik på videresalg, men det blev sgu ikke til så meget, og nu vil rockerne have pengene, og det vil vi godt lige have I hjælper os med."

Det er den ene side. Den anden side fremstiller det som om sønnen er en forfulgt uskyldighed. Men er det ærligt talt ikke at gå lidt vidt - jeg tvivler altså stærkt på at det hele har været til eget forbrug. Det er i hvertfald svært at konkludere, udfra den historie der er blevet fremlagt. Ung og naiv, sikkert - det er sådan set også okay i min bog - men helt uskyldig, næppe.

Jeg mener sådan set det mest absurde i sagen er, at Anders Samuelsen og søn har fået rabat, fordi Anders Samuelsen er MF'er. Og da HA ikke ville risikere de problemer som publicityen af at have politikersøn som skulle betale dummebøder, er familien Samuelsen altså sluppet billigt - med kun at betale for den dope som sønnen rent faktisk har købt.

Så hvis alt skulle være efter bogen, især ud fra Anders Samuelsens politiske udgangspunkt, synes jeg han skulle insistere på at sønnen (og altså han selv) skulle betale præcis det samme som enhver anden borger i landet var blevet sat til at betale.

Jeg ved det er absurd. Men nu er vi jo i en situation, hvor det åbenbart bedre kan betale sig for politikeres børn at handle dope, end det kan for alle andres, og med mindre fare for problemer. Og er det rimeligt?
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Lidt opfølgende på gårsdagens indlæg om optagelse på balletskolen - som jeg skrev, kan jeg egentligt forestille mig det nuværende (latterlige) ramaskrig omkring kokainrygter kan være godt for balletten - fordi den kommer til at virke mere tidssvarende, mere relevant.

Men jeg gjorde mig også efterfølgende lidt andre tanker: for det første om Nikolaj Hübbe - som jeg ikker kendte synderligt til, men dog føler jeg har fået en fornemmelse for efter jeg har set de førnævnte dokumentarudsendelser, De Udvalgte. (Og samtidigt har fulgt teatret balletten intenst i en kort periode, fordi jeg følte mig involveret.)

Kort sagt, er der ingen tvivl om, fra hvad jeg har set, at han er: engageret, intens, en enorm kunstnerisk begavelse, arrogant, krævende, humørsvingende, visionær, forventende, målrettet.

Med andre ord, vanvittigt hård at skulle leve op til. Og man kan sikkert let føle man ikke får den store anerkendelse. Men samtidig er han også en person, som i den grad kan løfte en trup til det ekstreme.

Og med de karakteregenskaber - så tror jeg egentligt det er ret ligegyldigt om han skulle være på coke eller andet. Jeg mener det er en skindiskussion (og forargelsen over de anonyme beskyldninger er latterlig).

Det er da også på andre måder ganske sært med den eneorme forargelse, over et dansekompagni hvor nogen siges at være på coke... Hvis man tog en hvilken som helst anden elitær dansegruppe tvivler jeg på nogen ville løfte et øjenbryn - hvad med "Rygter siger Lady Gagas dansere tage kokain"? Wow... - indimellem når jeg har været på steder med meget dans de seneste år, har jeg da følt jeg var den eneste som ikke var på coke.

Eller, set fra en anden vinkel: Alle ved - eller burde vide - at ballet på det niveau det Kongelige leverer involverer fysiske ofrer og piner, som er på linie med eller overgår hvad elitesportsfolk udsætter sig for. Og så er det eddermame naivt ikke at forestille sig at en eller anden form for doping skulle blive involveret.

Anyway - jeg aner intet om hvad der foregår i balletten - og skal bestemt ikke anbefale kokain som sådan - men jeg synes den debat der kører i øjeblikket foregår på et hyklerisk grundlag.

For er det en forargelse over, at folk som ofrer de bedste år af deres liv, føler de trænger til noget at dulme tiden mellem dansen på? (Husk, at det ikke går med meget alkohol, som resten af os kan forsøde os med!)

Eller handler det om, at Nikolahj Hübbe er for elitær og skal føle janteloven?

Eller... ja, hvad handler historien egentligt om? Den har vokset sig forfærdeligt stor, og normalt er der sgu ingen der interesserer sig for det ballet - så hvad handler det om. Andet end hykleri?

(For, jo, jeg kan sagtens se nogle dansere som kan blive kvast i Hübbes måder og drømme - og dem skal der sikkert samles bedre op på - det er bare ikke det historien er kommet til at handle om.)
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Jeg skal da ellers love for sådan et brev med pulver skaber ravage. Mig bekendt var det i formiddags det blev opdaget - men der er stadig spærret af. Og det er ikke kun lige omkring huset, nej det er en blok til hver side - inklusive hele Kampmannsbroen mellem Søerne (det er dog nok mest for at forhindre at biler kører ind og ikke kan komme tilbage).

Så meget postyr - og så er det nok bare lidt kokain?!
Ceterum censeo Facebook esse delendam.