Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Gennem tiden har jeg haft en del forskellige logons rundt omkring på nettet. Nogle mere kendte end andre, i hver deres cirkler.

Lister dem jeg kan komme i tanker om her, i fald nogle skylde søge efter dem.

Mit første brugte gennem længere tid, var da jeg begyndte at chatte. På dansk loggede jeg som regel på som Onkel Theo - læsere af Erling/Piranhaklubben vil vide hvor navnet kom fra.

Senere da jeg blev involveret i Active Worlds loggede jeg på, i guest mode, som Lo and Behold. Og en kort periode, da jeg fik konto, og af en eller anden grund ikke kunne bruge Lo and Behold, var navnet Hamlet.

Da jeg lavede en konto på Wizards forum for at diskutere D&D regler, var det som Unda Harvum - min allerførste AD&D character, en paladin som nåede 9. level inden DM'em så sig sur på hende - bedre kan det ikke udtrykkes. Men hun lever ihvertfald videre for eftertiden nu. Har også et par andre steder brugt navnet Unda alene.

Og så er der det jeg genrelt bruger for tiden, Waya eller WayaFlyfeather - min seneste D&D character, en gnome Rogue/Illusionist/Arcane Trickster; nåede at blive 20ende level, inden vi (vistnok) nu er skiftet til 4ed.
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Er jo lidt involveret i MyC4 - et koncept jeg godt kan lide. En ny investor have samvittighedsskrupler over sin rente - og syntes vist også vi andre skulle have det. Er egentlig ganske glad for mit svar:
http://www.myc4.com/Portal/WebForms/Forum/DisplayForumPost.aspx?ForumPostId=5298

Dine overvejelser er nok nogle de fleste der investerer her har haft - jeg tror det er de færreste der kommer her af udelukkende profit-mæssige grunde; så tror jeg de ville finde andre steder hvor gevinst ifht risiko giver et væsentligt bedre afkast. (I øjeblikket er short selling på aktiemarkeder klart at foretrække....)

Sagt på en anden måde, jeg tror ikke der er nogen der kommer her, der som udgangspunkt ønsker at udnytte Afrika.

Når det er sagt tror jeg ikke på velgørenhed (bemærk: velgørenhed er ikke det samme som nødhjæp i min optik). I langt de fleste tilfælde ødelægger velgørenhed den lokale økonomi.

(Eksempel: hvis du forærer en t-shirt til velgørenhed, er det muligt der er en afrikaner, som kan købe den billigere end ellers - der er kun udgifter til transport, og penge til at drive den velgørende organisation, samt hvad der skal stikkes i lommen undervejs; tilgengæld er det umuligt at opretholde en lokal tøjproduktion, da de ikke kan konkurrere med de velgørende priser.)

Det er derfor jeg kan lide MyC4; her fungerer tingene på nogenlunde markedsøkonomiske vilkår; jeg har ingen idé om hvad renten på et lån ligger på i Uganda eller Rwanda - men jeg går ud fra, at hvis låntager kan få lånet billigere et andet sted, vil han gå et andet sted hen.

Jeg går så også ud fra at låntager mener det er et lån, der selvom det lyder dyrt i danske ører, er en fornuftig investering for ham - han har selv, i samarbejde med den lokale Provider, sat en max-grænse for hvad han vil betale i rente.

Og så må jeg stole på at Provider sikrer sig, at der er en rimelig chance for at lånet kan betales tilbage - altså at det rent faktisk er en fornuftig investering; igen har jeg ikke selv viden nok om Afrika til at kunne lave en fornuftig vurdering.

I virkeligheden er min bekymring snarere at renterne kan blive for små, ifht de lokale banker - og at MyC4 kunne gå hen og udkonkurrere den lokale bankverden, jvf mit eksempel med t-shirten. Jeg er derfor glad for, at MyC4 ikke bare kommer som organisation udefra, men bruger lokale til at formidle lånene - at der kun bliver stillet kapital til rådighed.

Som andre så også har været inde på i svar i din blog, hører det med til billedet at de penge man får i renter her, som regel reinvesteres - som platformen er indrettet i øjeblikket kan det ikke rigtigt betale sig andet. Så renterne kan så hjælpe andre.

Til sidst kan man så diskutere hvor høje renterne er: når man indregner skatter betalt i Afrika (som der stadig er nogen usikkerhed om vi i sidste ende kan trække fra), kursudsving, risiko for konkurs (ikke bare hos låntager, men også Lender/Provider eller for den sags skyld MyC4) hvor der ikke er statsgaranti, som der jo ellers er på stort set alt i øjeblikket (sådan virker det ihvertfald) - så synes jeg såmænd ikke den rente man kan opnå ved hele tiden at reinvestere er totalt ublu.

Så - med god samvittighed går jeg efter at få den højeste rente jeg kan på lånene her - med enkelte mulige undtagelser, hvis der er et projekt jeg virkelig har lyst til at støtte, hvor jeg så vil byde ind med lavere rente end ellers. Og så glæder mig over, at hvergang jeg investerer, vil en person få et lån en smule billigere end han elelrs ville - hvis han da overhovedet kunne få et lån.

(Husk: lånene bliver altid billigere: selvom du byder over den aktuelle gennemsnitsrente, betyder det at du skubber en anden ud, som har bedt om endnu højere rente.)

Men MyC4 er sådan indrettet, at du selv kan vælge den investeringsmetode/grad af velgørenhed du ønsker. Jeg har valgt min.

Velkommen til :)

/Waya
Ceterum censeo Facebook esse delendam.