De universelle menneskerettigheder har i FN fået et ordentligt skud for boven, idet man nu på basis af resolution på initiativ af Putins Rusland, nu kan begynde at tale om traditionelle værdier i forbindelse med hvilke rettigheder der nu er aktuelle - og så er de jo netop ikke længere universelle. Det kan man læse mere om i Information.

Og herhjemme jubler politiet i et Ritzau-telegram: De var med ved billet-razzia i metroen, hvor de visiterede et ukendt antal. Det førte til 26 sigtelser, og de fik konfiskeret lidt pot og hash.

Så er det man kan undre sig over, hvordan det kan være de kunne visitere disse tilfældige metro-brugene borgere. Men hjemlen var klar:

»Vi kiggede mistænkelige personer dybt i øjnene og spurgte, om de havde noget i lommerne, som de ikke må have«, fortæller [vagtchefen ved Københavns Politi] John Hansen.

»Hvis de reagerede nervøst, visiterede vi dem«, fortsætter han.

Ok - så det at reagere nervøst på, hvis politiet nu spørger en om man har noget i lommerne man ikke må have - det er nu nok til at man kan blive visiteret i metroen?

Ja - det er det. For i vort demokratiske Rige indførtes for nogle år tilbage Visitationszoner. Oprindeligt tænkt - ihvertfald officielt - som værende en måde at komme ulovlige våben til livs, så unge ikke blev stukket ned når de var på bytur.

Men reelt bruges de - som det vel ret meget fremgår af John Hansen - til at lede efter hvad som helst. Især altså hash. Og metroen på Christianshavn er et yndet sted, kunne jeg ved en googling konstatere.

Googlingen kom sig egentligt af, at jeg ville være sikker på om Christianhavn nu var en visiteringszone? Eller om politiet med smil overtrådte alle regler.

Men det kunne jeg ikke finde ud af. Selv ikke med hjælp fra google. Man skulle ellers tro, at når der sådan indføres områder med undtagelsestilstand i Danmark, så ville det i det mindste være til at finde ud af hvor de er?

Men nej - googling viste blot en masse steder hvor de var indført - og andre hvor de var fjernet eller udvidet. Umuligt at få overblik over.

Hvad så med den udmærkede wikipedia-side om Visitationszoner. Jo, der var et link videre til Justitsministeriet.

På Justitsministeriet skriver de så, at man kan få overblik over de aktuelle visitationszoner på politiets hjemmeside.

Storartet - det klikker jeg. Men leder blot til en hovedindgang for politiet i Danmark. Jeg kigger rundt, men kan virkelig ikke finde nogen oversigt over visitationszoner. Og jeg synes jeg kigger ret grundigt!

Men - hurra - der er jo et søgefelt; det prøver jeg: søgning på visitationszone - det giver dette resultat:

Ok, det er egentligt lidt skuffende - der er ikke meget der ser ud til at give et dækkende billede af hvad der er visitationszoner, pt. Men der er da et par links fra marts sidste år, der ser ud til i det mindste at kunne vise noget om hvad status engang har været i København. Så jeg klikker det første:

Ups - så for den da - den side eksisterede sørme ikke. Ligesom det næste link heller ikke virkede, endnu en 404'er.

Kære Danmark, kære københavnere. Kære politikere. Og kære politi.
Kan vi ikke blive enige om, at vi har et demokratisk problem - når vi har en lov, som sætter vores almindelige grundlovssikrede rettigheder ud af spil i bestemte områder, ifølge loven for et bestemt formål, men det er tydeligt at politiet benytter det til alt muligt andet.

Og det ikke engang er muligt at finde ud af i hvilke områder disse undtagelsestilstande gælder?

Jeg synes vi har et problem. Og lad være med at sige, at hvis man ikke gør noget galt, har man ikke noget at være bange for. Så kan vi lige så godt helt stryge Grundloven med det samme.

.@typisksandra Ja - metroen burde vel sige: "Næste station - - - Chris-stians-havn - - - Be-mærk: Vi-si-ta-sji-ons Zone"
— Leoparddrengen (@Leoparddrengen) October 4, 2012

[Opdatering, kl 9:20] Jeg bliver via twitter (og opdager jeg nu, i kommentar fra matychan) henvist til dette link hos Københavns politi, som fortæller at det nu er slut med visitationszone i København. Jeg er så lidt usikker på om det er gældende - for i min søgning har jeg fundet så meget indførelse, ændring, fjernelse, flytning af visitationszoner at jeg stadig er rundforvirret i den sammenhæng.

Men lad os sige der ikke er visitationszoner - hvad er vi så ude i?

En enekelt har ment at det var helt normalt, uden zone - at det var del af almindelig kriminalitetsbekæmpelse fordi Christiania ligger i nærheden. Og at "i det specifikke område er mistanken med den brugte formulering pr. def. begrundet".

Jeg skal ikke afvise at det er praksis - men hvis det er - hvor pokker er det så vi er havnet? Og hvor er vi på vej hen? Igen - vi taler ikke om Christianias område, eller lige udenfor eller indenfor - der ved jeg godt hvordan praksis er, og det er slemt nok. Men her taler vi om trawl i metroen?!

Jeg kan ikke se at det kan retfærdiggøres.

Diskussion på twitter om sagen har i øvrigt fået hashtag #metrovisit. Men man kan selvfølgeligt også bare være ligeglad.

@baconodo @leoparddrengen Synes du??.. Jeg synes det er uendeligt ligegyldigt

— Morten Vadskær ツ (@vadskaer) October 5, 2012

[Opdatering, midnat]
Virker ret sikkert at der ikke er tale om visitationszone - men at Københavns Politi handler... kreativt. Det vil sige bryder loven. Medierne er utroligt tavse om det - det eneste jeg har set er CEPOS' Jacob Mchangama som ytrer sig fornuftigt i Berlingske.

Imponerende at politiet har lyst til at afsætte resurser til at begå den slags ulovligheder, når nu de ignorerer det, som vel må siges at være deres kerneopgave.

.@leoparddrengen @kobenhavnpoliti og så minder vi lige os selv om, at borgerrettigheder er den *eneste* pointe med en retsstat! #metrovisit

— vingb.and, jesper (@vingband) October 5, 2012

Ceterum censeo Facebook esse delendam.

I dag var jeg som så mange andre - men ikke så mange som vi kunne have været - til demonstration til fordel for Pussy Riot og andre af nutidens sovjetiske russiske dissidenter.

Billede fra starten af demoen, omhyggeligt uden masker, jeg ville jo ikke bringe nogen i fedtefadet!

Det var en demonstration med meget kulør, og høj musik, som man vel kunne have forventet. Og masser af mennesker - især kvinder, men også enkelte mænd - var klædt som de brave kvinder fra Pussy Riot. Jeg selv ærgrede mig også næsten helt over, at jeg ikke var mødt op i leoparddragt samt en Pussy Riot hætte, til at sikre anonymititen. Som nu disse mange mennesker havde på, i forskellige glade farver.

Men det turde jeg jo ikke. For godt nok er jeg som så mange superhelte på et eller andet plan selvtægtsmand, men jeg prøver også i det store og hele at overholde landets love, når ikke andre vigtige hensyn taler for det. Og der har Folketinget jo i deres visdom i år 2000 vedtaget:

Straffelovens § 134 b. Den, der i forbindelse med møder, forsamlinger, optog eller lignende på offentligt sted færdes med ansigtet helt eller delvis tildækket med hætte, maske, bemaling eller lignende på en måde, der er egnet til at hindre identifikation, straffes med bøde, hæfte eller fængsel indtil 6 måneder.
Stk. 2. På samme måde straffes den, som på offentligt sted besidder genstande, der må anses for bestemt til dækning af ansigtet under de i stk. 1 nævnte omstændigheder.
Stk. 3. De i stk. 1 og 2 nævnte forbud gælder ikke for tildækning af ansigtet, der foretages for at beskytte mod vejrliget, eller som tjener andet anerkendelsesværdigt formål.

Så jeg var jo godtnok ret bekymret for at alle disse mennesker, der med deres farverige maskeringer brød loven, og nu stod til bøde!

Men hvad skete der?! Ikke en snus! Ingen blev stoppet, selvom der bestemt var rigeligt politi, og de da må have kunnet se hvad der foregik. Det var meget svært at overse de masker!

Og der var ikke regn, hagl, sne eller slud, så meget svært med at argumentere for vejrlig - med mindre de da skulle være albinoer allesammen, og ikke kunne tåle sol.

Og så kunne jeg jo synes, at det var storartet, at Politiet ikke greb ind. For det havde da godtnok været en dårlig sag, hvis en demonstration mod mangel på demokrati i sovjet, skulle ødelægges af arrestering af en stor del af de medvirkende i demonstrationen i frihedselskende Danmark.

Og, jo, det synes jeg sådan set også.

Men jeg kan egentligt ikke forstå det ikke skete - for der var jo en klar overtrædelse af maskeringsforbuddet synligt for enhver. Og, ja, det var en helt fredelig demonstration - men det er loven jo ligeglad med?

Ifølge loven, står alle til straf. Og når politiet så vælger at tilsidesætte det i nogle situationer - så er vi jo ude i en situation, hvor det er politiet der vælger i hvilke situationer en lov skal overholdes eller ej.

Man kunne ligefrem blive nervøs og tro, at politiet ville vælge at opretholde loven i situationer, hvor etaten af den ene eller den anden grund, kan se det nyttige i det - måske fordi der er typer de ekstra gerne ser dæmpet, af den ene eller den anden måde.

Men undskyld mig - det er ikke demokratisk. I et demokrati fanger bordet - også når der laves fuldstændig horrible love. Så kan man ikke vælge at se mellem fingre med loven, indtil den pludseligt passer i ens kram.

Jeg er glad for at Pussy Riot demo'en forløb uden problemer, men jeg mener faktisk at det her er et alvorligt retspolitisk problem!
Ceterum censeo Facebook esse delendam.