Leoparddrengens
Public Key

mandag den 1. april 2013, kl. 00.01

Skal utroskab være afgiftsfri?

Jeg har ellers hidtil afholdt mig fra at blande mig i hvorvidt utroskabssitet Victoria-
Milan (hvad er der lige med det navn, iøvrigt) er en moralsk skamplet eller ej. Jeg har nok lidt den holdning, at det er noget folk selv må rode med - og vi fordømmer jo som regel heller ikke for eksempel hoteller for at lægge værelser til.

Victoria
Men altså, når de ligefrem skal friholdes fra afgifter på basis af den afgørelse fra SKAT, som netop er kommet frem, så synes jeg sgu det er for meget. Og et eksempel på mere sjusk fra en regering som åbenbart bare ikke kan få noget rigtigt.

I afgørelsen fra SKAT hedder det, at Victoria Milan "ikke kan henregnes som omfattet af den såkaldte datingsite-afgift, da formålet med sitet ikke er, at facilitere forhold af blivende karakter".

Hvilket vel sådan set giver mening, isoleret set. Men jeg synes kæden hopper helt af, når SKAT så samtidig skriver til scor.dk - som også havde argumenteret for at de skulle være afgiftsfri - at deres "anmodning ikke kan godtages, da det muligvis ikke er det udtrykte formål med sitet [scor.dk] at facilitere forhold af blivende karakter, men at det ikke i udgangspunktet kan afvises at et forhold kan udvikle sig til blivende, jævnfør almindelig praksis i det sociale system".

Med andre ord - fordi Victoria Milan henvender sig til gifte kan det udelukkes at det udvikler sig til egentlige forhold (hvilken verden lever de lige i?), og dermed falder de ikke under definitionen på et datingsite - mens alle andre bare har at betale ved kasse 1, fordi det i teorien kan udvikle sig til et forhold. Absurd - og det minder mig på en bizar måde om Irans notoriske 24-timers ægteskaber.

Milano: La Scala
I forvejen er det ret langt ude med hele den afgift, som stort set røg under radaren i raseriet over nedsættelsen af selskabsskatten. Og der er da vist heller ikke nogen partier der er glade for den - men det var åbenbart hvad der skulle til, for at medieforliget kunne falde på plads. Især Berlingske havde presset på, for at deres old-school rubrikannoncer kunne få en hjælpende hånd - de slipper jo for afgifter af enhver art, de er endda momsfrie.

Og så ender man altså op med sådan noget juks. Det værste er dog afregningsmodellen. Vi, der bruger datingsites, vil ganske vist "bare" blive mødt med en kontingentforhøjelse, men den dækker over noget af et afregningshelvede for dating-udbyderne. Fordi der gradueres mellem om det er første, anden eller tredje date, og om det har "ført til fuldbyrdet forhold" - altså om det har ført til sex.

Altsammen noget dating-sites er nødt til at afregne med SKAT, hvorfor de er nødt til at spørge brugerne om hvad der er foregået - helt hul i hovedet, men Danmarks Statistik er jo nok ganske glade for det. Der er vist endnu ikke fastsat en orgasmeafgift, men det bliver vel det næste.

Så alt-i-alt betyder det altså at Victoria Milan her fra 1. april vil have en konkurrencefordel i forhold til datingsites. Derfor kunne folk måske fristes til at lave konto hos dem, selvom man var single, og så lade som om man var utro. Men det fremgår også af SKATs afgørelse, at Victoria Milan - for at bevare afgiftsfrihed - skal "drage omsorg for at sikre", at der er tale om reel utroskab. Hvorfor der nu vil blive krævet kopi af Ægteskabsattest, når man opretter konto hos VM, ligesom man vil skulle opgive sit og ægtefælles CPR-nr og logge på med NemID.

(Det har allerede medført problemer, da der åbenbart er blevet genbrugt noget kode, så bøsser og lesbiske i øjeblikket ikke kan oprette sig - systemet godtager simpelthen ikke ægtefolk af samme køn. Det vil dog blive ordnet snarest, siger Victoria Milan.)

Så 1. april blev altså dagen, hvor det officielt bedst kunne betale sig med utroskab. Jeg er lidt spændt på hvad Krarup-Langballerne og Vibeke Manniche siger til det!

Ceterum censeo Facebook esse delendam.

2 kommentarer:

Anonym sagde ...

Øhm, hvad? Jeg følger ret godt med i politik, har INTET hørt om dette. Smid gerne et link til denne datingskat.

Leoparddrengen sagde ...

Jeg kan såmænd godt forstå den historie gik din næse forbi, nyhedsstrømmen var ret overvældende netop denne dag.