Gid du må leve i interessante tider! lyder en kinesisk forbandelse. Med den forståelse, at det er bedst at leve når der ikke rigtigt sker noget, og alt går stille og roligt.

Well, 2011 har så sandelig været interessante tider. På det globale plan - arabisk forår, Breivik, nedsmeltende japanske reaktorer for blot at nævne et par emner. På det lokale: med det valg der langt om længe kom, og med de mange politiske skandaler, som hele tiden har ligget der, men som nu langt om længe kommer frem i lyset. Og på det personlige, især præget af min mors sygdom.

Altsammen er blevet dækket rigeligt på bloggen her. Hvor det ikke er blevet til ligeså mange indlæg som de foregående par år, tildels fordi jeg har været mentalt optaget, men ikke mindste fordi 2011 også blev det år hvor jeg opdagede twitter - som jeg i den grad er kommet til at holde af.

Og så er ord med z blevet en uhyre populær ting at finde bloggen her med; hvis wordfeud fortsætter med at være lige populært, bliver det muligvis det der bringer flest mennesker hertil i 2012 - det vil i så fald være første gang det ikke er noget med nøgenhed. (Kan være jeg skulle skrive et indlæg om strip-wordfeud?)

Alt i alt - et meget interessant år. Men selvom det til tider har været meget hårdt at komme igennem, har det været et meget udviklende år for mig, mentalt. Og på trods af alt føler jeg det har været et godt år.

Så godt nytår til alle - jeg håber at 2012 bliver godt, på den ene eller den anden måde.
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Det er et spørgsmål der dukker op ret ofte, og som det er ret svært at forklare på 140 karakterer - jeg har lige prøvet det endnu engang: Hvorfor ser man på twitter tweets med et punktum foran et brugernavn? For eksempel .@BrugerB Man kan jo også bare læse @Leoparddrengens blog.

@mebrjo Nej, kun dine. Med punktum fungerer det som et helt normalt tweet. Det er uden '.' det bliver indsnævret, af twitter! @linehnielsen
— Leoparddrengen (@Leoparddrengen) December 30, 2011

Og da det har med tegnsætning at gøre, er det ret svært at google - det ved jeg også, for prøvede det selv dengang jeg selv først stødte på det.

Så nu prøver jeg altså at gøre et forsøg her.

Hele grunden til punktummet ligger i den måde Twitter behandler samtaler på - én ting ikke så mange er klar over, og hovedårsagen til forvirringen. (Endnu mere forvirrende er det måske, at det ikke altid har været sådan, såvidt jeg har forstået blev den gældende praksis indført for ca 1½ år siden.)

Når Twitter ser hvad den mener er en samtale, begrænser den synligheden af tweetet - hvor mange der ser tweetet i deres timeline.

Et normalt tweet ses af alle som følger én. Naturligt nok. Men hvis @BrugerA for eksempel tweeter til @BrugerB: @BrugerB Haha, den var god! - så opfattes det af Twitter som en samtale (fordi tweetet starter med et brugernavn) - og synligheden begrænses til de brugere som både følger @BrugerA og @BrugerB - det grå område på diagrammet. Normalt ville alle @BrugerA's følgere kunne læse det, men nu er det altså begrænset til at være dem som også følger @BrugerB.

Hvis @BrugerB svarer: @BrugerA Ja, ikke! er det så den samme mængde som kan læse svaret - nemlig kun de som føler både @BrugerA og @BrugerB.

Det er som regel meget fornuftigt! For uden den regel ville éns timeline være fyldt med en masse tweets, som man har mindre interesse i en sædvanligt. Og man ville kunne kunne se halvdelen af tweets i samtale, som at høre den ene side af en telefonsamtale. (Det kommer man stadig ud for, ind i mellem, det sker når en samtale består af 3 eller flere - så begynder det for alvor at blive forvirrende hvornår man ser de enkelte tweets.)

Men nogen gange ønsker man ikke denne begrænsning - man vil godt have at alle ens followers får mulighed for at se et tweet, ikke kun fællesmængden. Hvis jeg for eksempel i afmagt tweeter @larsloekke er dog en kraftidiot!, så vil jeg jo gerne have at alle mine followers ser det. Eller hvis jeg svarer et tweet med en vittighed: @BrugerB Det er nu fedt at spille PIK i #wordfeuddk - som jeg synes er så morsom at alle bør kunne se den, så ærgrer det mig at kun de som også følger @BrugerB ser den.

For at komme ud af fællesmængden, og ud til alle sine followers, må man så gøre så twitter ikke ser det som en samtale. Og den enkleste måde at gøre det er at sætte et lille, diskret punktum først i sit tweet - for så starter det ikke med et @brugernavn, og derfor er det ikke en samtale, ifølge Twitter.

Derfor .@larsloekke er dog en kraftidiot! og .@BrugerB Det er nu fedt at spille PIK i #wordfeuddk - det bringer det ud over den grå fællesmængde og ud til alle ens followers.

Men altså, bare så det ikke bliver misforstået: ingen tweets, ligemeget hvor mange punktummer du sætter foran eller ikke sætter foran, kommer over i timelinen hos brugere som følger @BrugerB - medmindre de altså følger dig selv også. Det handler kun om hvor mange af dine egne followers der ser tweetet.

(Se også min twitterguide for mere basal viden, tips og tricks om twitter.)
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Jeg modtog for nogle dage siden dette brev fra Justitsministeret / Familiesammenføringskontoret som svar på mit åbne brev, hvor jeg så mindeligt bad ham sætte udvisningssager af børn i bero.

Brevet indeholder ikke i sig selv noget nyt, udover henvisning til spørgsmål stillet på samråd, som endnu ikke er besvaret. Det krævede lidt søgning på FTs hjemmeside - for én som ikke er vant til at bruge den, men her er det spørgsmål der henvises til, og dette er vist også et relevant spørgsmål. Begge stillet af Johanne Schmidt-Nielsen.


Jeg må sige, at jeg er lidt imponeret over at Justitsministeriet besvarer mit brev - i andre sammenhænge er jeg blevet ignoreret, sandsynligvis fordi myndigheder og firmaer har svært ved at vide hvordan de skal håndtere en anonym superhelt. Men her kan jeg ihvertfald ikke klage over noget, hvad det angår.
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Lidt pudsigt, synes jeg, er dette det første spørgsmål i GivBlods pakkekalender jeg har svaret forkert på. Hvilket kunne tyde noget på, at det slogan ikke er særligt gennemført.

Og jeg syntes faktisk, at Du har brug for os havde mere kant og var mere tankevækkende - så det skød jeg på. Men det rigtige svar er altså Der er brug for dig. Det synes jeg altså godt de kan bruge noget markedsføringskompetence på at for det første at få ud (for det står ingen steder på deres forside, for eksempel) og for det andet at overveje om det er så godt et slogan.

Anyway, God jul til alle med-deltagere! :)
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Dagens spørgsmål i GivBlod pakkekalenderen: Hvem er den kongelige protektore for bloddonorsagen?

Man kunne selvfølgelig fristes til at tro, at det var Russell Edgington, Vampire King of Mississippi. Men det er ikke korrekt - selvom han sikkert gerne ville. Nogle vil måske tror, at det er Hans Kongelige Højhed Prins Henrik - men det er det heller ikke. Han har været, men stoppede for nogle år siden.

Nej, det rigtige svar er skam vores allesammens Kronprins, Hans Kongelige Højhed Kronprins Frederik af Danmark.
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Jeg gav (på vegne af min mor) den ældste computerrollespillet Skyrim i fødselsdagsgave (det fulde navn er egentligt The Elder Scrolls V: Skyrim...).

Og det har han så været ret opslugt af siden. Han har også prøvet at lokke mig til det - men jeg var skeptisk. Det er et første-persons spil, og det har aldrig været min kop te. Men for en uges tid siden fik han mig alligevel overtalt til at lave en character, og jeg spillede en smule.

Jeg var ikke solgt - det der første-persons hejs var ikke mig. Men jeg kunne da godt se at det kunne være interessant, og rollespilsdelen ville jeg ihvertfald gerne udforske lidt mere. Så jeg lovede at give det en chance.

Screenshot fra hvor jeg, Whizz, er, netop nu - på vej til næste eventyr!

Det har jeg så gjort de sidste par dage - og jeg er helt solgt. Mest af alt på udforskningsdelen - det er så vanvittigt flot lavet, at man bare kan gå og nyde landskaberne. Hvis vejret ellers er til det, og man ikke befinder sig midt i en snestorm.

Jeg har det sådan med det, at det minder mig om, da jeg som 11-årig stiftede bekendtskab med en Colossal Cave Adventure variant i 1980. Og pludselig opdagede en ny verden.

Rollespilsdelen / historierne er hæderlige, men når nu ikke op på niveau med BioWares bedste spil (som Baldurs Gate / Neverwinter Nights / Dragon Age) - ihvertfald ikke hvad jeg hidtil har prøvet. Men oplevelsen, stemningen, realismen - det er fedt!

Så det bruger jeg en del tid på de her dage - meget længe siden jeg på den måde er blevet suget ind i et spil. Så hvis nogen mangler en julegaveidé - eventuelt til sig selv - kan det altså anbefales, til de som er til eventyr i det fremmede.

(Jeg har endda nu bestilt et gamer-headset, så jeg kan får lyden i surround, for den perfekte stemning - og så man kan høre når man bliver angrebet bagfra. Det kan ellers være et problem i første-person, har jeg fundet ud af!)
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Efter at jeg var noget skeptisk efter de første afsnit kom jeg faktisk til at holde ret meget af Lærkevej - især manuskriptet synes jeg er i top, i og med det tillader sig at syre godt og grundigt ud.

Nu fortsætter den så som film. Det kan jeg egentligt godt synes er lidt synd, for jeg synes serie-mediet er så storartet. Men selvfølgelig skal jeg da se filmen - og traileren tegner udmærket! Der er premiere på Lærkevej 2. feburar, kan jeg se.


(sponsoreret klip)
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Dagens spørgsmål fra GivBlod i deres pakkekalender.

Jeg tror godt nok ikke tykkelsen egentlig har så meget med at gøre, om folk er bange for at blive stukket eller ej, men hvis det har vil folk måske blive beroliget over at høre, at nålens diameter ikke er særlig stor - kun 1,6 mm.

Men jeg tror altså skrækken ligger et andet sted.
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Det er dagens spørgsmål i donorkalenderen - og mon ikke de fleste donorer ved det?

Anyway, den måling der bliver foretaget når man skal give blod, er af ens blodprocent. Og her kan spørgsmålet muligvis være lidt tricky, for Blodprocent står ikke blandt svarmulighederne.

Tilgengæld står der Hæmaglobinværdi - og det dækker det samme, man er åbenbart bare gået over til at kalde det hæmaglobinværdi istedet for blodprocent.

Man måler denne værdi for at være sikker på, at der ikke er nogen fare for donor ved at give blod - den skal være mindst 7,8 for kvinder og 8,4 for mænd. Og falder såvidt jeg husker ca 0,5 når man har givet blod - det kommer så på plads igen over de næste måneder, men det er vigtigt at man får jern nok i den periode, især hvis man ligger lavt i hæmaglobinværdi.
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

På den berømte lækage-lydfil udtrykker Rasmus Tantholdt undren over, hvorfor Jacob Winther så gerne ville ud med den historie - om at der var blevet sendt jægersoldater til Irak - så tidligt.

Muligvis er forklaringen på Tantholdts undren, at han ikke var i Danmark, og ikke oplevede forløbet - det er sådan set meget god forklaring på hans undren. Men jeg undrer mig tilgengæld lidt over at medier herhjemme ikke ridser klarere op, hvorfor den læk var vigtig.

For hvad angår historien, er jeg helt enig med Tantholdt - det var en lille historie, som højst kunne fylde en parentes ud. Der var selvfølgelig lige det at den blev bragt - hvilket muligvis kunne bringe nogle soldaters liv i fare.

Og det at det var en læk. Som, da den kom ud, blev udlagt som, at det måtte komme fra Udenrigspolitisk Nævn - da de var de eneste der var blevet orienteret. Naturligvis fra oppositionens medlemmer af Udenrigspolitisk Nævn, var Søren Gades og Per Stig Møllers holdning - de rasede ganske længe over det, og såede tvivl om oppositionens troværdighed.

Rasmus Tantholdt om Jacob Winther: "Han er en slange" #dkpol #lækagesagen #kulørt

— Helene Vadsten (@vadsten) December 13, 2011

Så lækken om den lille historie, blev stor på de indenrigspolitiske linier. Om det var planlagt af Jacob Winther på forhånd skal jeg ikke kunne sige (jeg ved nu godt hvad jeg tror). Hvad der ligger helt fast er, at han ikke var sen til at bruge historien om den læk han selv havde stået for, efterfølgende.

(Jeg mener derfor også, at Rasmus Tantholdt ikke kan klandres for sin kildebeskyttelse - da han gav den, og kørte historien, var det blot en banalitet. Misbruget skete først efterfølgende. Jeg ville mene, at det burde løse ham fra hans binding, men jeg kan acceptere at han ikke har følt det. Der hvor kæden for mig hopper af, er ved alle de øvrige, som har taget del i at dække over Winther.)
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Det er nu et år siden jeg blev 42 - et år jeg - ikke mindst på grund af tallet - havde ret store forventninger til.

Det er så ikke gået helt som jeg havde forventet / håbet. Men i virkeligheden har det været et ganske godt år, for mig personligt. Der er ganske vist ikke sket noget epokegørende, fremadrettet - faktisk har det først og fremmest været et år, hvor min mors helbredsproblemer har fyldt.

Men - det føles ikke som et spildt år, tværtimod føler jeg - på godt og ondt - at jeg er modnet en del. (Det sker når man skal til at agere forælder for egne forældre, har jeg fundet ud af.) Og jeg har ikke været optaget af depressioner i år - nok fordi jeg har været tvunget til andre ting - hvilket i sig selv er en velsignelse.

Så - jo - de 42 var fine. Og interessante, i den kinesiske betydning.

@Leoparddrengen Bravo! Ska fixa Lillehammer till dig. Var så säker.

— KnugCarlGustaf (@KnugCarlGustaf) December 13, 2011

Og så er jeg lige blevet stillet i udsigt af @KnugCarlGustaf at jeg bliver gjort til hertug af Lillehammer - det er jeg både stolt og beæret over. Og lidt nervøs, for det der med at regere er jo ikke rigtigt noget jeg har prøvet før. Men mon ikke det går.

(Og hvis man undrer sig over, hvordan jeg så checket embed'ede det tweet - så kan man læse mere om at embedde tweets her.)
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Det er dagens spørgsmål i donorkalenderen. Og nok et de fleste donorer har hørst svaret på mange gange, så næsten lidt spild at bringe det her.

Det rigtige svar er at have spist og drukket inden. Når jeg alligevel vil kommentere det, er det fordi man viost også kan gøre for meget ud af det.

Ihvertfald forstået på den måde, at jeg ligger i den lave ende, blodprocentmæssigt. Og de første gange jeg skulle tappes, var det kun ca halvedelen af gangene min procent var høj nok, til at de ville. Men en sygeplejerske sagde så til mig en dag, at det også kunne være fordi jeg gjorde som de sagde - drak meget vædske inden - at min procent røg ekstra langt ned. Fordi blodet så blev mere fortyndet.

Og det skal nok passe, for jeg sørgede for at drikke virkeligt meget før. Men siden har jeg blot drukket moderat - så jeg var sikker på jeg ihvertfald ikke var decideret dehydreret - og så har der ikke været nogen problemer med blodprocenten.
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Man kan sige gode og dårlige ting om det nye Twitter-design, som er blevet rullet ud de seneste dage. Men en facilitet jeg ihvertfald synes er ret fed, er at man nu kan embedde tweets. Noget jeg har savnet, når for eksempel et blogindlæg har taget udgangspunkt i et tweet, hvilket faktisk ikke sker så sjældent - eller hvis man bare vil henvise til noget man synes er klogt sagt.

Et tweet som embeddes i indlæg om at embedde tweets: bit.ly/sMcur3

— Leoparddrengen (@Leoparddrengen) December 12, 2011

Man har selvfølgeligt altid kunne citere dem, og man har kunnet linke - men ved at embedde det er det som tweetet bliver del af blogindlægget - som et tweet. Og det synes jeg er ret cool.

Men det er en lidt omstændelig proces at komme dertil, så jeg har lavet denne lille billedeguide:

Først skal man åbne et tweet - det gøres ved at føre cursoren over tiden på tweetet i timelinen, og trykke på Open.

I det åbnede tweet trykkes på Details:

Man kommer nu på en side for tweetet. Her trykkes på Embed this Tweet:

Og fra popup'en vælger man html-koden, og paster ind i sin blog, eller hvor den nu skal hen.

Hvis du skal have koden ind i Blogger, og ikke ved hvordan, så check mit indlæg om at Embedde YouTube videoer. princippet er det samme.
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Et udpluk af overskrifter og tekster fra dagens nyheder:

Danskerne bedrager for milliarder

»Meget opsigtsvækkende« måling viser lav tilslutning til [Lars Løkkes] troværdighed.

Lars Løkke Rasmussen er landets klart mest populære politiker.
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Det er den danske titel på en alt for uambitiøs remake af en 1980'er klassiker (i den oprindelige film havde Michael J. Fox hovedrollen).

Hvad er filmens titel?

Svaret på quizzen findes her.
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Det var naturligvis gode nyheder at Phatteera fik udsættelse på sin udvisning - foreløbigt ihvertfald ingen tvivl om det. Det kan jo synes som en form for imødekommelse af mine ønsker i mit brev fra den anden dag. (Altså, ikke fordi jeg sådan set har nogen illusioner om at det skulle have flyttet ret meget, men mange bække små...)

Jeg var ellers tidligere blevet noget trist over en artikel i Berlingske, hvor Justitsministeren gav udtryk for, at han ikke havde mulighed for at stoppe udvisningerne - at sætte dem i bero. At han - som loven var udformet - var tvunget til at lade slaget gå sin gang.

Der var generel uenighed blandt eksperter om det nu var rigtigt eller forkert. Det er jeg overrasket over - jeg synes jeg har set talrige eksempler på, at noget kan sættes i bero, hvis der udtrykkes tvivl om holdbarheden i juraen der ligger bag praksis. Og jeg har stadig nogen tvivl om, der ikke her er tale om embedsmænd der ikke har lyst til at tabe ansigt, og en ny minister som lader sig trække rundt (Og et eller andet sted kan man vel godt forstå hvis embedsmænd i justitsministeriet stejler over hvis noget skal nedprioriteres - også selvom det måtte være til gavn for de involverede...)*.

Men hvis uafhængige eksperter er i tvivl - så må jeg vel også komme i tvivl - jeg er trods alt kun lægleopard. Jeg tænkte, at det måtte have at gøre med, at der var tale om en form for lovgivning, der gav så lidt råderum, at alt var fastlåst på forhånd. Jeg forstod det nu stadig ikke. Men - jo det var nedslående.

Dog hæftede jeg mig ved ordene i artiklen: "men sandsynligvis har myndighederne ikke tænkt sig at komme og hente hende med tvang".

Okay, tænkte jeg. Det kan jo også være en måde at sætte tingene uofficielt i bero. Dog er der naturligvis det problem ved den løsning, at man vel ikke kan afvise, at det kan komme ens sag på tværs, hvis man søger ophold senere, når lovgivningen er ændret, men det viser sig at man så har opholdt sig ulovligt i landet.

Det ville jeg dog tro en ny lovgivning ville tage højde for. Så det gjorde mig egentlig fortrøstningsfuld, på trods af at der ikke officielt ville blive sat noget i bero.

Nu kom der så senere den melding, at Phatteera ihvertfald har fået 4 uger mere før hun skal udvises.

Men: det er på baggrund af en klage over sagsforløbet, som skal behandles i Justitsministeriet.

Og det er i sig selv fint nok. Men det er ikke nogen principiel beslutning om at alle sager af den type skal sættes i bero - så om en uge er der måske en ny sag. Måske endda en sag, som ikke får nogens bevågenhed. Og hvor en lille pige eller dreng lige så stille bliver skippet hjem.

Så nyheden i dag er glædelig - og jeg vil gerne sige tak til Morten Bødskov for ihvertfald at beslutte at klagen skal behandles først. Men nogen sejr er det altså ikke.

Jeg er dog optimist - jeg tror der er tale om generel juridisk forsøg på ikke at tabe ansigt, hvor de implicerede myndigheder vil undgå at indrømme at der har fundet mulig konventionsstridig praksis sted, men ikke i sig selv er ude på at smide nogen ud. Så den bedste måde er nok at være stille & rolig & pragmatisk omkring det hele.

Jeg synes dog Johanne Schmidt-Nielsen siger det fremragende i TV2s indslag i aftes: Hvis man vurderer at en lovgivning bliver administreret forkert, hvis man vurderer at den faktisk er i strid med Børnekonventionen, hvis man vurderer at der foregår noget urimeligt, så er man sådan set forpligtiget til som minister at sætte det i bero, og sørge for at der kommer en ny lovgivning. Det er jo præcis det jeg også synes. Men stille og roligt - så længe vi er årvågne.

*Justitsministeriet har altid været kendt for, at det har været embedsmændene som styrede. Bortset fra Ninn-Hansen der kørte det som sin egen butik, og Erling Olsen som fandt en sjælden balance - måske fordi tamilsagen lå så tæt på.
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Dagens spørgsmål i GivBlod-pakkekalenderen, handler om hvordan det dog kan være at folk ikke melder sig som bloddonorer.

Jeg troede egentligt, da jeg så spørgsmålet, at det havde noget med nåle at gøre, for det kan jeg huske som et af de første spørgsmål fra sidste år - at især mænd var bange for nåle. Det var der endda lavet en udmærket video på grund af:


Men ved nærmere eftertanke kunne jeg da godt huske, at de dengang bad folk fortælle hvorfor man ikke blev donor. Jeg gav endda selv link til spørgeskemaet.

Og det må være det der er basis for dagens spørgsmål, for de 3 svarmuligheder har ihvertfald ikke noget med nåle at gøre: De ved ikke hvordan man tilmelder sig som donor, de er ikke blevet personligt kontaktet af blodbanken - eller de tror det er en lukket klub.

Jeg gættede på, at de fleste svarede, at de ikke vidste hvordan man tilmelder sig. Og det viste sig at være rigtigt. Jeg synes det lyder som en lidt nem forklaring, for i vores tidsalder skulle det ikke være svært at finde ud af hvor og hvordan.

Men hvis man gerne vil, men ikke ved hvordan, så synes jeg da man skal se nærmere her.
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Det var et velbesøgt pressemøde den endnu nye justitsminister Morten Bødskov afholdt her sidst på eftermiddagen i dag. Rygterne havde svirret hele dagen: noget stort var på vej. Derfor havde jeg selvfølgeligt også sneget mig med, så jeg kunne referere:


Og her kunne jeg ikke vente på at høre resten, jeg måtte vidererapportere de store nyheder...
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Dagens spørgsmål i bloddonor-pakkekalenderen. Nok ét de fleste kan svare på, men here goes:

De røde blodlegemer indeholder jern, som binder ilten når den kommer ned i lungerne, og derefter transporterer ilten rundt i blodet, til det afgives ude ved cellerne.

Så, kort fortalt: de transporterer ilt rund i kroppen.
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Kære Morten Bødskov, Kære Karen Hækkerup -

Jeg må tilstå, at jeg blev ganske chokeret da jeg så TV2 Nyhederne her til aften, hvor der var et indslag om den 7-årige pige, Phatteera, som er udvist og skal sendes til Thailand på lørdag. Indslaget kan ses her, det starter 14:06 minutter inde, og varer til 19:12. Og man kan her læse tv2.dks dækning.

Chokeret fordi jeg i efteråret har været noget involveret i disse udvisninger af børn, startende med Ripa-sagen, som jeg har dækket med blogindlæg, og været initiativtager til underskriftindsamling for at vise afstandtagen til hidtidig praksis.

Men heldigvis var den daværende opposition - "Rød Blok" - enig i, at der var noget galt med disse børneudvisninger, at der var noget der måtte kigges på. Og jeg følte mig fortrøstningsfuld i forhold til, at hvis blot regeringsmagten skiftede, så ville det være slut med disse sager. Især fordi det blev understreget, igen og igen, at en ny regering ville overholde alle konventioner, Danmark har forpligtet sig til at overholde.

Og regeringsmagten skiftede, og alt så ud til at være godt, især efter en artikel i Berlingske kunne fortælle at den nye regering hurtigt ville begynde på udvalgsarbejde, som skulle føre til lovændringer.

Jeg må tilstå, at jeg ikke havde fantasi til at forestille mig, at den hidtidige praksis ville fortsætte indtil da. Jeg fandt det indlysende, at igangværende sager ville blive stillet i bero. Især fordi der kan være tale om sager, som er konventionsstridige. Jeg tænker her især, men ikke kun, på FNs Børnekonvention. Nærmere bestemt artikel 3, stk 1:

I alle foranstaltninger vedrørende børn, hvad enten disse udøves af offentlige eller private institutioner for socialt velfærd, domstole, forvaltningsmyndigheder eller lovgivende organer, skal barnets tarv komme i første række.

En artikel det synes svært at se skulle være overholdt, når argumentationen for ikke at give opholdstilladelse er at barnet er ikke-integrerbart. Som virker ganske absurd per automatik at påhæfte børn i den aldersgruppe, som der er tale om med Ripa, Phatteera og mange af de alt for mange andre sager der har været tale om.

Ja, tænk - jeg troede virkeligt de var stillet i bero. Og blev altså som sagt chokeret, da det gik op for mig at det ikke var tilfældet.

Jeg kan ikke se andet, end at du, kære minister, må have mulighed for at sætte disse sager i bero. Under henvisning til, at der er tvivl om sagerne er konventionsstridige. Eller en anden forklaring, hvis den passer bedre på situationen. Hovedsagen må være at få indstillet de sager der kører, til en ny praksis kan indføres på basis af nye lovgivning fra Folketinget.

Den nye regering har ofte været anklaget for løftebrud. Det kan diskuteres i hvor mange tilfælde det egentligt har været tilfældet. Og hvis praksis her fortsætter vil jeg ikke kalde det et løftebrud - men det vil være et forræderi mod de humanistiske principper partierne i "Rød Blok" gik til valg på.

Morten Bødskov, Karen Hækkerup - jeg beder jer inderligt om, at sørge for at disse udvisninger ikke finder sted, på basis af afgørelser truffet efter de hidtidige regler. Det er menneskeskæbner der er tale om her, og selv hvis reglerne er lavet om om 1 år, og hidtil udviste får lov at komme til Danmark, er det ikke til at sige hvad de kan have været udsat for i mellemtiden.

Med al respekt,
Leoparddrengen
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Med Trolæksagen i sin spæde oprulning, kom jeg i dag til at tænke på den amerikanske Plamegate - en af W. Bush-administrationens mange svinestreger, som i høj grad minder mig om den aktuelle danske.

For at ridse den op, kort - og jeg skal advare, jeg drager en del konklusioner, som ikke juridisk bevist, men som er mit klare billede af sagen:

I 2002 er er W-administrationen i færd med at oparbejde en "sag" mod Irak, så de kan få gjort kål på Saddam Hussein, og styr på landets olie. Man hører rygter om, at der bliver solgt beriget Uran fra Niger til Irak, hvorfor diplomaten Joseph Wilson sendes af sted for at undersøge. Han finder ingen tegn på at det skulle have fundet sted, hvilket han skriver en rapport om til Udenrigsministeriet.

I januar 2003 holder W. Bush så sin State of the Union tale, hvor han remser op hvor stor en trussel Irak er for USA og Verden, at de er nærmest få øjeblikke fra at have atomvåben, og de selvfølgelig har masser af Biologiske og Kemiske våben etc. Et af eksemplerne Bush bruger på hvad den onde Saddam har gang i, er at der importeres beriget uran fra Afrika*.

Et par måneder efter, i marts, begynder krigen så, og Iraks væbnede styrker bliver hurtigt nedkæmpet, og 1. maj holder W. Bush tale på Hangarskibet USS Abraham Lincoln - Mission Accomplished står der på banneret bag ham.

Alt er tilsyneladende godt, men noget mangler - de her masseødelæggelsesvåben som det jo skulle flyde med i landet.

Det får i juni 2003 Joseph Wilson til at skrive en række klummer, og kommer i en af dem ind på, at W. Bush talte usandt om Afrika-forbindelsen i sin State of the Union-tale.

Mindre end en uge efter afsløres det så, at Joseph Wilsons kone, Valery Wilson (med pigenavnet Plame, hvilket hun ofte omtales i starten, derfor navnet Plamegate), er CIA agent - i klummer skrevet af politiske kommentatorer (først breaket af Robert Novak, som pudsigt nok havde tilnavnet Prince of Darkness - Mørkets Fyrste - som i øjeblikket er populært til spindoktorer).

Hvilket vækker noget furore, men i starten dog begrænset - sådan er stemningen i USA på det tidspunkt. Dog kan de fleste se, at det ikke er skidesmart at out'e en hemmelig agent - spion - da det dels gør at hun naturligvis i fremtiden er ubrugelig som sådan, og dels kan være et større problem for hendes kontakter i de lande hun har opereret.

Karl Rove

Valerie Wilson er dog stædig, fastholder at det er Bush-regeringen som står bag afsløringen af hende, og en undersøgelse iværksættes. Det går dog meget langsomt med at komme nogen vegne, da journalister og klummeskribenter henholder sig til kildebeskyttelse.

Men lang tids efterforskning viser, at Karl "Turdblossom" Rove (topspindoktor for Bush, og kampagneleder i valgkampene), Vice-Præsident Dick Cheney og dennes stabschef Lewis "Scooter" Libby er impliceret i lækken. (Libby implicerer også Bush selv indirekte, ved at sige, at Cheney har sagt, at Bush har sagt god for delvis afsløring af klassificerede oplysninger).

Ingen af dem bliver dog dømt for noget - der er for mange uklarheder i forhold til hvem som vidste hvad, modstridende forklaringer og nok også mangel på bevis om forsæt, så de går alle fri i forhold til selve lækagen, og ikke mindst kan det ikke bevises at Libby - manden bag den endelige læk, vidste at Valerie Wilson var hemmelig agent, og ikke blot CIA ansat.

Dog dømmes Scooter Libby 30 måneders fængsel - ikke for lækken, men for at forhindre sagens opklaring. 30 måneders fængsel som han en måned efter blev benådet fra at skulle sidde af George W. Bush. Dog skulle Libby stadig betale en bøde på $ 250.000.

Dick Cheney

Og hvordan er det så jeg synes de to sager minder om hinanden - Plamegate og Trolæksagen? I deres udgangspunkt i forhold til motivet er de forskellige: Helle Thorning skulle slet og ret sværtes mest muligt, for at  gøre det sværere for hende, hendes parti og "Rød Blok" at opnå opbakning i befolkningen. Hvorimod Plamegate handler om hvordan Cheney og Rove kunne få hævn over det asshole, som vovede at tale deres administration imod, som vovede at sige sandheden; og ikke mindst har den - er jeg overbevist om - skullet tjene som eksempel, der skulle afskrække andre potentielle whistleblowers fra at overveje lignende.

Men mange ting minder også om hinanden - i begge tilfælde er det for eksempel ægtefællen man går efter, og der er tale om fortrolige oplysninger som lækkes for at skade modstanderne.

Men der hvor sagerne mest minder om hinanden, efter min mening, er den uhellige alliance der er mellem magthavere og nogle journalister/kommentatorer - som de har kunnet gå til, sikkert forvisset om at de kunne aflevere deres dirt uden at det ville komme tilbage og ramme dem i nakken, og i ligeså sikker forvisning om at historien ville rulle, som havde de bestilt den.

Man kan så indvende at det jo ikke virkede - sagerne er jo kommet frem?! Problemet ved at tro det, er at ihvertfald Plamegate var toppen af isbjerget. Der var tydelige tegn på lignende misbrug af hundreder af sager fra Bush-perioden - men i tilfældet Valerie Wilson gik de for langt; fordi deres sædvanlige base godt kunne se, at det af afsløre egne spioner måske ikke var så skidesmart i en tid, hvor efterretninger var det alle ville have mere af; derfor blev det til en undersøgelse.

Herhjemme har vi muligvis ikke set hundreder af lignende tilfælde, men vi har da set et par stykker, navnlig i Forsvarsministeriet - sager som aldrig bliver opklaret på grund af hensynet til kildebeskyttelsen. Og jeg er bange for, at det har været en mere udbredt praksis end vi tror. I en cocktail af en regering som har siddet så længe, at den begynder at føle sig magtfuldkommen, og en presse som ikke bare er villig til at kigge den anden vej, men rent faktisk gladeligt hjælper til, er det nærmest naturnødvendigt at det sker.

Uden at jeg egentligt vil rose Ekstra Bladet alt for meget, synes jeg det var velsignet, at de i søndags gik ud og "brød" kildebeskyttelsen af Peter Arnfeldt. Fordi det må få Ministrene og deres håndlangere til at overveje hvad de kan slippe afsted med i fremtiden, hvilket igen må afholde dem fra at lave de værste svinerier.

Hvis vi kan komme tilbage til en tilstand, hvor ministrene er folkets tjenere, og pressen er folkets vagthund - istedet for at pressen er skødehunde og rottweilere for ministrene - så vil det da være herligt.

Og B.T. - tjah, jeg synes det blad skulle drage hen hvor peberet gror. (Sammen med Facebook, men det er en anden historie.)


* Det var iøvrigt almindeligt kendt i troværdige aviser i verden på dette tidspunkt, at dette var løgn. Men ikke i amerikanske aviser, eller for eksempel Jyllands Posten eller Berlingske. Sådan var det med rigtigt mange historier på det tidspunkt. Noget pressen under et stadig mangler at få gjort op med.
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

I Aftenholdet gav gæstevært @Fedeabe aka Anders Lund Madsen et indblik i sammenhængen mellem diverse politiske kommentatorer/mediefolk, tidligere spindoktorer mv, som det så ud i september 2011.

Absolut nyttig viden, slet ikke ligegyldig info! Jeg ville dog nok have kaldt den Walsted-matricen, men det er bare mig.


Dog lidt synd at han aldrig når frem til at nævne Ulla Østergaards mand, Peter Arnfeldt.
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Kloge Marie Bræk Olsen ses her i færd med at løse fattigdomsproblemer i Danmark - hvilket er ret enkelt, for der er jo ingen fattige. Har netop med sin fjerpen på papir nedfældet: Giv en mand et brød, og han er mæt en dag. Giv ham en pakke gær, og han er oppustet resten af livet.
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Midt i mylderet af løgne og fortielser kom det som noget af et chok, da Kristian Jensen her til aften viste sig som en hædersmand, og stod frem på direkte TV - og indrømmede at nogle i Venstres folketingsgruppe / blandt medarbejderne har haft kendskab til - og endda tilskyndet til - læk af fortrolige oplysninger!

Han siger det godt nok noget kringlet - og det ville da have været rart hvis han tog skridtet fuldt ud og specificerede hvem - men det er da rart at have fået den del på plads i det mindste. Vi vidste det selvfølgeligt godt allesammen, men nu tyder noget på, at vi i det mindste kan komme videre. Bravo Kristian!



Divya Das: Kan du Kristian Jensen... afvise at der er nogen fra Venstre, fra folketingsgruppen eller fra presseafdelingen, der har kendt til det her læk eller har haft indflydelse på det?

Kristian Jensen: Jeg kan klart afvise, at der ikke er nogen i Venstres Folketingsgruppe, og heller ikke nogen ansatte hos Venstre, der har haft kendskab til, eller viden om, eller tilskyndet til, at lække nogen oplysninger af nogen art!

(Tak til @bripet med hjælp til at skaffe videoen.)
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Ny Lady Gaga-video, som vil snarere er en kortfilm. Eller næsten novellefilm. Anyway - jeg synes den er god. Jeg håber dog den kommer i en explicit version. Ikke så meget fordi jeg gerne vil se Lady Gaga mere nøgen - men de sorte bjælker generer æstetisk. (Men man får masser af hud alligevel.)

Ganske udmærket bøsse-diskoet nummer. Det får det til at trække i mig for at komme ud igen meget snart!

Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Spørgsmålet i dagens kalenderspørgsmål fra GivBlod minder en del om det fra for et par dage siden, om hvor mange bloddonorer der er i Region Hovedstaden.

Men denne gang er spørgsmålet hvor mange blodbanker der findes i Region Hovedstaden. Og svaret er at der er 11.
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Igår var en god dag!

For det første fik jeg endelig i tredie forsøg skovlen under @koefoed i Wordfeud i et spil hvor vi nåede 987 point totalt.

Og for det andet var det dagen, der gav startskuddet til det juridiske opgør med, hvad jeg opfatter som, den mest korrupte regering i min levetid.

At det - i første omgang - skulle være en Troels Lund Poulsen, som måtte stå for skud, er nok det eneste der er en anelse overraskende i den sag. Jeg har egentligt altid opfattet ham som værende for enfoldig til at være decideret korrupt - og det kan da også stadig vise sig at være tilfældet. Det kan "blot" være folk omkring ham.

Men havde jeg på forhånd havde skullet pege på oplagte emner ville det have været hans forgænger som miljøminister (nej, ikke Connie Hedegaard - før hende), eller hans efterfølger som skatteminister.

Men, Troels - jojo, ham tager vi gerne med. Som starten på et opgør med en magtarrogance uden sidestykke. Som ikke kom snigende gennem en ti-års periode, men tværtom startede med et tidligt crecendo i form af Irak-krigen. Hvor man nok ikke skal regne med Anders Fogh nogensinde ender i Haag, men man kan da stadig ønske det.

For nu at opsummere Trolde-sagen, efter at Niels Krause Kjær i aftes var i deadline og lægge seneste pind til ligkisten, så handler den om, at de berømte vandtætte skotter har været alt andet end eksisterende - faktisk har de gennempisset deres kilt* i abnorm grad, mere end de gjorde på Titanic, så det har sejlet fra BT til Venstres Pressetjeneste, til Skatteministeriet. Her er pisset endeligt blevet inddæmmet, fordi SKAT i København tilsyneladende ikke har været modtagelige.

Eller specificeret lidt ud: BT opfinder (egenhændigt?) en sag mod Helle Thorning-Schmidt('s mand), som SKAT i København så tager sig af, ganske efter bogen. Men skatteministeriet kan tilsyneladende ikke finde ud af at blande sig udenom, som de ellers skal. Og på et tidspunkt "dukker" dette notat så pludseligt op (i en version hvor BT ikke figurerer), ingen ved hvorfra, og ryger ind i dessinerne til SKAT i København.

I sig selv ganske uhørt at et notat, som sådan bare er dukket op, kan ryge ind i sagskompleks - som jeg forstår papirgangene i et ministerium dokumenteres det hvor alt kommer fra, og hvor det bliver af, og et brud på det er sandsynligvis et brud på lov om offentlig forvaltning.

Heldigvis får selve notatet dog ikke den store effekt, det er et stykke pseudojura konstaterer SKAT i København, og tilsidesætter det. Så vi undgår russiske tilstande herhjemme, det var ellers tæt på - hvis Peter Christensen nu havde kaldt Helle Thorning-Schmidt for oligark i stedet for skattespekulant havde billedet været perfekt.

Men det at notatet findes - og siden indgår i BTs afsindige indstilling af sig selv til Cavling-prisen for hvad der kan ende med at være den største journalistisk/redaktionelle skandale i Danmark, ever - det er i den grad belastende.

For hvadenten Notatet er lavet på BT - som de altså skriver i deres Cavling-indstilling - i Venstres Pressetjeneste, som departementschef Loft vist troede, eller er udfærdiget af Poulsen/Arnfeldt, så viser det alt, alt for tætte bånd mellem Ministeren/Venstre og BT - faktisk det stik modsatte af de berømte vandtætte skotter.

Og når dertil lægges, at årsagen til at hele denne sag overhovedet kommer frem, er at BT valgte at offentliggøre oplysninger fra endnu en læk, på det værst tænkelige tidspunkt for Helle Thorning-Schmidt i valgkampen...

Så kan jeg ikke lade være at tænke, at: ja, denne sag stinker. Af pis fra de inkontinente skotter. Og det ser ikke godt ud for Troelsen/Arnfeldt. Men der hvor det stinker allermest er på BT. Også selvom de muligvis ikke juridisk kan hænges op på noget.

Men det blad bør lukkes. Det er vores helt eget News of the World.



* Nej, jeg ved godt det ikke er den slags skotter. Men det giver et fint billede.
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Ja, det er så dagens spørgsmål i GivBlods julekalender i dag - hvor mange farver sælger de cykelhjelme i på deres webshop?

Og det kunne jeg selvfølgeligt godt svare på - men det ville ærligt talt være for enkelt - og de vil jo nok meget gerne have man besøger GivBlods Webshop, og eventuelt køber en julegave eller noget. Og det vil jeg da ikke tage fra dem - så følg linket, og tæl selv :)
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Der er tale om et udtryk inden for teologien, hvor præster og andre gejstlige ved at påtale flere dårlige sider hos medlemmer af menigheden samtidigt, kan forstærke deres skam - og dermed få dem til at give mere til kirkebøssen end hvis man blot havde skammet dem almindeligt ud.

Svaret på quizzen findes her.
Ceterum censeo Facebook esse delendam.

Ah, der er igen pakkekalender for bloddonorer, med en lille quiz om forskellige aspekter af bloddonation. Som man kan deltage i som bloddonor - og man kan blive bloddonor her.

Sidste december fik jeg mange besøgende ved at skrive noget om dagens spørgsmål - så det vil jeg også gøre i år, hvis spørgsmålet da ikke er et jeg allerede dækkede sidste år.

Dagens spørgsmål går på hvor mange bloddonorer der er i Region Hovedstaden. Der er 7 donorkorps (Bornholm, Frederikssund, Helsingør, Hillerød, Hørsholm, Nordkysten og Storkøbenhavn) - og ialt står de for 65.000 donorer.

Tror sågu Eric Northman ville blive helt tørstig!
Ceterum censeo Facebook esse delendam.